Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алкотрек»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

о признании незаконным и отмене Постановления от 26.02.2009 № 18алк по делу об административном правонарушении

при участии:

представителей заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 24.03.2009, ФИО2 на основании доверенности от 24.03.2009, ФИО3 на основании доверенности от 24.03.2009,

представителя ответчика: ФИО4 на основании доверенности от 25.03.2009 № 04-23,

при ведении протокола судебного заседания судьей Чурилиной Е.М,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алкотрек» (далее по тексту – ООО «Алкотрек») обратилось в арбитражный суд к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска с жалобой об отмене постановления от 26.02.2009 № 18алк по делу об административном правонарушении. Указанная жалоба расценена судом как заявление, подлежащее рассмотрению по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление принято к производству. Определением арбитражного суда от 18.03.2009 возбуждено производство по делу.

Для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, обосновывающих заявленные требования и возражения, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлено протокольное определение об отложении судебного заседания до 15 час. 00 мин. 02.04.2009.

02.04.2009 судебное заседание по делу продолжено по адресу: <...> с участием тех же представителей сторон.

В судебном заседании 02.04.2009 представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

общество с ограниченной ответственностью «Алкотрек» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска 22.06.2007 за основным государственным регистрационным номером 1072460004231.

На основании распоряжения заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска ФИО5 от 27.01.2009 № 688 о проведении проверки общества с ограниченной ответственностью «Алкотрек», инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска 27.01.2009 проведена проверка павильона «Продукты», расположенного по адресу: <...>, по вопросу соблюдения законодательства при реализации алкогольной и табачной продукции.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что реализация алкогольной продукции производится ООО «Алкотрек» с нарушением Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила), а именно: в нарушение пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров в проверяемом магазине не доведены до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, в частности, указанные правила вывешены в недействующей редакции; в нарушение пунктов 12 и 139 Правил, статей 10.23, 16 и 26 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции покупателю ФИО6 представлены копии справок к товарно-транспортным накладным, не заверенные в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

По результатам проверки административным органом составлены: акт проверки соблюдения правил розничной и (или) оптовой торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией и табачными изделиями от 27.01.2009 № 159, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.01.2009 № 159алк, протокол об административном правонарушении от 11.02.2009 № 738.

Выявленные факты расценены административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением о назначении административного наказания от 26.02.2009 № 18алк ООО «Алкотрек» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Полагая, что вышеназванное постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ООО «Алкотрек» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со статьей 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 Положения от 30.09.2004 № 506 «О Федеральной налоговой службе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в том числе за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ «Об утверждении перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» составлять протоколы об административных правонарушениях уполномочены, в том числе старший государственный налоговый инспектор в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 738 от 11.02.2009 составлен государственным налоговым инспектором ФИО7

Следовательно, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обладало необходимыми полномочиями для совершения данных действий.

Материалами дела также подтверждается, что дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено и постановление от 26.02.2009 № 18алк о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа - начальником инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска ФИО8, в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Таким образом, объективной стороной рассматриваемого административного правонарушения является нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отнесенных к части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту - Федерального закона № 171-ФЗ) алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортной накладной;

2) справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно статье 16 Федерального Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего закона.

При этом под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального Закона № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пункту 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, настоящие Правила регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров, в том числе алкогольной продукции.

Особенности продажи алкогольной продукции регламентируются разделом XIX вышеназванных Правил.

Пунктом 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, установлена обязанность доведения продавцом до сведения покупателя настоящих Правил в наглядной и доступной форме.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального Закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требования настоящего Федерального закона.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

По пункту 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 19 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров. При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

В подтверждение фактапродажи алкогольной продукции (Российского шампанского «Надежда», 1 бут, 0,75 л, крепость 10,5-05 %, дата розлива 30.05.2008, производитель Россия, по цене 117 руб) налоговым органом в материалы дела представлены:акт проверки соблюдения правил розничной и (или) оптовой торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией и табачными изделиями от 27.01.2009 № 159, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.01.2009 № 159алк.

Из указанных документов следует, что проверка проводилась государственным налоговым инспектором ФИО7 с участием ФИО9 в присутствии покупателя ФИО6, которым для осуществления проверки произведена покупка одной бутылки Российского шампанского «Надежда», 0,75 л, крепостью 10,5-05 %, по цене 117 рублей. При этом после проведения проверки товар и деньги покупателем и продавцом взаимно возвращены.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у покупателя намерения приобрести алкогольную продукцию для личного потребления, одна бутылка Российского шампанского приобретена им с целью проведения проверки налоговым органом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что акт проверки соблюдения правил розничной и (или) оптовой торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией и табачными изделиями от 27.01.2009 № 159 по существу является актом контрольной закупки, осуществленной в рамках проводимых проверочных мероприятий.

Частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: досмотр вещей, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; арест товаров.

Исходя из содержания приведенного положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверочная закупка не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Согласно статье 6 данного закона к оперативно-розыскным мероприятиям относится, в том числе проверочная закупка.

Статьей 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что проверочная закупка проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 6 и статьи 13 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», пункта 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, в компетенцию налоговых органов не входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, к которым относится проведение проверочной закупки.

Исходя из смысла проверочной контрольной закупки, целью которой является не приобретение товаров в собственность приобретающего его лица, а проверка соответствия деятельности проверяемого лица требованиям законодательства, после проведения контрольной закупки товар возвращается продавцу, что отражается в материалах проверки.

Факт осуществления контрольной закупки с взаимным возвратом денег и приобретенного товара подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки соблюдения правил розничной и (или) оптовой торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией табачными изделиями от 27.01.2009 № 159.

При этом, представленные в материалы дела письменные пояснения ФИО6 от 27.01.2009, согласно которым алкогольная продукция приобретена им для личных целей, противоречат иным, имеющимся в деле документам (акту проверки соблюдения правил розничной и (или) оптовой торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией табачными изделиями от 27.01.2009 № 159, протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.01.2009 № 159алк.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что факт приобретения покупателем ФИО6 одной бутылки Российского шампанского «Надежда» в личное пользование, материалами дела не подтвержден.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении установленного действующим законодательством порядка осуществления проверочной закупки и оформления соответствующего акта.

Таким образом, инспекцией не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ) контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена лицом, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Учитывая вышеизложенное, акт проверки соблюдения правил розничной и (или) оптовой торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией продукции и табачными изделиями от 27.01.2009 № 159 не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства наличия события административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 11.02.2009 № 738.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.09.2008 № 3125/2008.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов.

Согласно статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

В силу статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что административным органом не были соблюдены требования статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в качестве понятого при проведении проверки и составлении процессуальных документов было привлечено заинтересованное в исходе дела лицо - ФИО10, являющееся работником ООО «Алкотрек». Согласно представленному в дело трудовому договору от 08.12.2008 ФИО10 принят на работу ООО «Алкотрек» грузчиком с испытательным сроком на один месяц.

Таким образом, акт проверки соблюдения правил розничной и (или) оптовой торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией и табачными изделиями от 27.01.2009 № 159, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 27.01.2009 № 159алк, как полученные с нарушением требования закона, не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении доказательствами.

В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении от 11.02.2009 № 738, как основанный на недопустимых доказательствах, также не является надлежащим доказательством совершения ООО «Алкотрек» вменяемого административного правонарушения.

Других доказательств совершения ООО «Алкотрек» административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не представлено, об их наличии не заявлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт реализации алкогольной продукции, а, следовательно, не доказано наличие в действиях ООО «Алкотрек» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, у административного органа отсутствовали законные основания для привлечения ООО «Алкотрек» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения оспариваемого постановления от 26.02.2009 № 18 о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Алкотрек» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 26.02.2009 № 18алк о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Чурилина Е.М.