Гражданский кодекс часть 1

от истца: Степаненко А. И., представителя по доверенности от 17.09.2019, личность удостоверена паспортом, наличие высшего образования подтверждено дипломом,

от ответчика: Китаева Г. Г., представителя по доверенности от 24.02.2021, личность удостоверена паспортом, Степанова Л. Н., директора на основании протокола от 03.10.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Степанян А.А.,

установил: Дзарахохов Борис Валериевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОФЕМАН" (далее – ответчик, общество) о взыскании 8 670 000 руб. действительной стоимости доли.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.12.2019 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2020 года приняты обеспечительные меры. Наложен арест в пределах суммы 8670000 руб. на все имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "КОФЕМАН"
(ИНН 2466172023, ОГРН 1162468080169), в том числе движимое имущество, денежные средства, находящихся на счёте общества с ограниченной ответственностью "КОФЕМАН" и поступающие на его банковский счет. 30.01.2020 выдан исполнительный лист серии ФС
№ 033379089.

Определением от 13.03.2020 обеспечительные меры, принятые определением от 29.01.2020, отменены в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете общества с ограниченной ответственностью «Кофеман» и поступающие на его банковский счет на сумму 850 000 руб. В остальной части обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы 8670000 руб. на все имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Кофеман», в том числе движимое имущество, денежные средства, находящиеся на счете общества с ограниченной ответственностью «Кофеман» и поступающие на его банковский счет сверх суммы 850000 руб., необходимой для осуществления хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Кофеман», оставлены без изменения.

Истец исковые требования поддержал, указал, что с момента создания общества, т.е. с 2016 года являлся участником ООО "КОФЕМАН", владеющим долей в размере 33% уставного каптала. 29.05.2019 предъявил обществу нотариально заверенное заявление о выходе из общества. В связи с невыплатой обществом действительной стоимости доли истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что истец не оплатил свою долю в уставном капитале общества. В 2016 году денежные средства на расчётный счёт и в кассу общества от истца не поступали, имущество и иные вклады истца не вносились, в связи с чем у общества отсутствует обязанность по выплате действительной стоимости доли истцу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Кофеман» зарегистрировано 27.05.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1162468080169.

Общество создано на основании решения об учреждении общества от 13.05.2016, принятого Дзарахоховым Борисом Валериевичем, Степановым Львом Николаевичем, Степановой Екатериной Леонидовной.

Из указанного решения следует, что каждый учредитель общества должен оплатить свою долю в уставном капитале общества в течение 4 месяцев с момента государственной регистрации общества.

Доля Дзарахохова Б.В. в уставном капитале общества составила 33% уставного капитала, номинальной стоимостью 3 300 руб., доля Степанова Л.Н. – 34% уставного капитала, номинальной стоимостью 3 400 руб., Степановой Е.Л. – 33% уставного капитала, номинальной стоимостью 3 300 руб.

Как указал истец, он внес долю в уставный капитал наличными средствами в мае 2016 года в сумме 3300 руб. в кассу общества, при этом приходно-кассовый ордер не сохранился из-за давности времени.

Согласно бухгалтерским балансам ООО «Кофеман», составленным с момента создания общества до выхода истца из состава участников общества, представленным в материалы дела, задолженность учредителей перед обществом по внесению вклада в уставный капитал отсутствует.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что с момента создания общества, в нарушение ФЗ «О бухгалтерском учете и отчетности» кассовая книга ООО «Кофеман» на бумажном носителе не составлялась. Бухгалтерия велась только в электронном виде, база «1С Бухгалтерия».

В материалы дела сторонами представлены распечатки базы «1С Бухгалтерия» с разным содержанием.

В распечатанном истцом варианте базы «1С Бухгалтерия» содержатся сведения о внесении Дзарахоховым Борисом Валериевичем в мае 2016 года наличных денежных средств в кассу в качестве оплаты в уставный капитал общества в сумме 3 300 руб.

В распечатанном ответчиком варианте указанной проводки нет.

В ходе рассмотрения спора сторонами подписано соглашение по фактическим обстоятельствам, согласно которому стороны признали фактом, не требующим доказывания, что база «1С Бухгалтерия» содержала проводку о внесении Дзарахоховым Борисом Валериевичем наличных денежных средств в уставный капитал общества 3 300 руб. Позднее в данную базу внесены изменения в виде исключения указанной проводки. Достигнутое соглашение сторон принято судом.

Также в судебном заседании получены показания свидетеля Алонцевой О.М. для подтверждения обстоятельств, связанных с изменениями, внесенными в программу «1С Бухгалтерия» «Кофеман», поскольку она являлась бухгалтером общества с 16.11.2018 по 18.09.2020, приобщены нотариально удостоверенные пояснения Алонцевой О.М.

Согласно указанным пояснениям от 25.08.2020 (зарегистрировано в реестре № 24/60-н/24-2020-14-191), Алонцева О.М. с 16.11.2018 находилась в должности главного бухгалтера ООО «Кофеман». В ноябре 2018 года она приняла дела предприятия у предыдущего бухгалтера Горобченко (Гребенюк) И.П. без оформления акта приёма-передачи. Кассовую книгу общества Горобченко (Гребенюк) И.П. вела в полном объёме в электронном виде в бухгалтерской программе «1С Бухгалтерия», в печатном виде не велась и не передавалась. Кассовая книга за 2016 год распечатывалась из программы лично Алонцевой О.М. в 2020 году. Алонцевой О.М. внесены в электронную кассовую книгу изменения, в соответствии с которыми удалён в программе приходный кассовый ордер о внесении денежных средств в уставный капитал общества Дзарахоховым Б.В. в размере 3 300 руб., поскольку директор общества Степанов Л.Н. сказал ей, что такого внесения фактически не производилось.

Из материалов регистрационного дела ООО «Кофеман», представленного Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю по запросу суда, следует, что Дзарахохов Б.В. с момента создания общества осуществлял права участника ООО «Кофеман», принимал участие во всех собраниях учредителей общества, голосовал по вопросам повестки дня.

При этом вопрос о невнесении истцом доли в уставный капитал общества участниками на общих собрания не поднимался.

29.05.2019 истцом нотариально удостоверено заявление о выходе из общества (зарегистрировано в реестре № 24/67-н/24-2019-3-597).

Заявление получено обществом 30.05.2019 согласно проставленной на нём отметке Степановым Л.Н.

После получения заявления истца о выходе из состава участников общества протоколом от 26.06.2019 участники общества (Степановы) приняли решение о выводе Дзарахохова Б.В. из состава участников общества в связи с неоплатой доли.

В соответствии с протоколом внеочередного собрания участников ООО «Кофеман» от 17.09.2019 доли в уставном капитале общества распределены следующим образом:

- Степанов Л.Н. 51% номинальной стоимостью 5 100 руб.;

- Степанова Е.Л. 49% номинальной стоимостью 4 900 руб.

Указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ 03.10.2019 за номером 2192468851265.

Согласно отчёту об оценке ООО «Современные бизнес-технологии» № 3009/05-19 от 06.05.2019 стоимость доли в размере 33% уставного капитала ООО «Кофеман» по состоянию на 31.12.2018 составила 8 670 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком указанный отчет не оспорен.

О проведении судебной экспертизы стороны не заявили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Право на выход из состава участников общества регламентировано положениями устава ООО «Кофеман». Согласно п. 7.1 устава общества, участник общества вправе выйти из общества путём отчуждения своей доли обществу или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных ФЗ «Об ООО».

В п. 7.12 устава общества предусмотрено, что общество обязано в течение 6 месяцев выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчётности общества за последний отчётный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н установлено, что стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Материалами дела подтверждено, что истец являлся учредителем общества, владеющим долей в размере 33% уставного капитала общества.

Воля истца на выход из общества подтверждена представленным в дело нотариально удостоверенным заявлением о выходе, которое получено обществом 30.05.2019.

Учитывая получение обществом заявления о выходе, с 30.05.2019 доля истца перешла в общество, у общества возникла обязанность в течение 6 месяцев выплатить истцу действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчётности общества за последний отчётный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Срок оплаты доли наступил, доказательств выплаты истцу действительной стоимости доли в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об отсутствии оснований для выплаты истцу действительной стоимости доли в уставном капитале общества, мотивированный не оплатой доли, оценен судом, признан не обоснованным, как противоречащий материалам дела. Судом учтено следующее.

В соответствии с п. 4.6. Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 № 32404) поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет фактическую сумму наличных денег в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженного в кассовой книге 0310004, и заверяет записи в кассовой книге 0310004 подписью.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Согласно п. 4.7. документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде.

Документы на бумажном носителе оформляются от руки или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства), и подписываются собственноручными подписями. В документы, оформленные на бумажном носителе, за исключением кассовых документов, допускается внесение исправлений, содержащих дату исправления, фамилии и инициалы, а также подписи лиц, оформивших документы, в которые внесены исправления.

Документы в электронном виде оформляются с применением технических средств с учетом обеспечения их защиты от несанкционированного доступа, искажений и потерь информации. Документы, оформленные в электронном виде, подписываются электронными подписями в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - электронная подпись). В документы, оформленные в электронном виде, внесение исправлений после подписания указанных документов не допускается.

Хранение документов, оформленных на бумажном носителе или в электронном виде, организуется руководителем.

Как следует из п. 5. Указания прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001. При оформлении приходного кассового ордера 0310001 в электронном виде квитанция к приходному кассовому ордеру 0310001 может направляться вносителю наличных денег по его просьбе на предоставленный им адрес электронной почты.

Порядок заполнения кассовой книги утвержден Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 № 88, согласно которому первые и вторые экземпляры листов нумеруются одинаковыми номерами. Первые экземпляры листов остаются в кассовой книге. Вторые экземпляры листов должны быть отрывными, они служат отчетом кассира и до конца операций за день не отрываются.

Как следует из положений ст. 14 Закона N 63-ФЗ, владельцем электронной подписи может быть как физическое лицо, так и юридическое лицо. В случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов или доверенности.

Из содержания указанных положений следует вывод, что ведение кассовой книги в электронной форме допускается. Особенность ведения книги в такой форме связана с обязательным получением ЭЦП для главного бухгалтера и кассира, так как кассовая книга в электронном виде может быть подписана только квалифицированной усиленной ЭЦП. Еще одной особенностью является то, что внесение исправлений в нее после подписания ЭЦП не допускается.

Как следует из материалов дела, приходных кассовых ордеров либо иных документов об оплате Дзарахоховым Б.В. доли в уставном капитале общества истцом не представлено. Вместе с тем, из вышеуказанных нормативных актов обязанность по хранению таких документов плательщиком не следует.

Фактическое ведение кассовой книги ООО «Кофеман» на бумажном носителе не осуществлялось. Доказательств использования квалифицированной усиленной ЭЦП при ведении кассовой книги в базе 1С «Предприятие» главным бухгалтером в материалы дела не представлено.

Судом критически оценена представленная ответчиком кассовая книга за 2016 год на бумажном носителе, поскольку свидетельскими показаниями действующего на спорный момент главного бухгалтера общества подтверждено внесение изменений в кассовую книгу в нарушение положений Указания Банка России, а именно удаление в программе приходного кассового ордера о внесении денежных средств в уставный капитал общества Дзарахоховым Б.В. в размере 3 300 руб.

В отношении указанного обстоятельства сторонами подписано и представлено в материалы дела соглашение по фактическим обстоятельствам, согласно которому стороны признали фактом, не требующим доказывания, что база 1С «Предприятие» содержала проводку о внесении Дзарахоховым Борисом Валериевичем наличных денежных средств в уставный капитал общества 3 300 руб. Позднее в данную базу внесены изменения в виде исключения указанной проводки. Достигнутое соглашение сторон принято судом, приобщено к протоколу судебного заседания.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Кроме того, судом принято во внимание следующее.

При оплате уставного капитала общества с ограниченной ответственностью должны быть внесены денежные средства в сумме не ниже его минимального размера (абз. 1 п. 2 ст. 66.2 ГК РФ).

Учредитель должен полностью оплатить свою долю в уставном капитале общества в течение срока, определенного в договоре об учреждении общества (решении об учреждении общества, если ООО учреждается одним лицом). Данный срок не может превышать четырех месяцев с момента государственной регистрации общества (абз. 1 п. 3 ст. 90 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в течение установленного срока неоплаченная часть доли с даты истечения срока оплаты переходит к обществу и должна быть реализована обществом в течение года (абз. 2 п. 3 ст. 90 ГК РФ, п. 3 ст. 16, пп. 3 п. 7 ст. 23, п. 2 ст. 24 Закона № 14-ФЗ).

Таким образом, основанием для перехода доли к обществу является сам факт истечения срока, предусмотренного Законом № 14-ФЗ или уставом общества для оплаты доли. В этом случае при переходе в полном объеме доли к обществу лицо теряет статус участника. Такой подход отражён в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 № 11АП-146/2021 по делу № А65-33432/2019.

В случае неоплаты или неполной оплаты доли в ООО в установленный срок обществу необходимо созвать общее собрание участников, по результатам которого устанавливаются факты отсутствия оплаты доли участником и переход доли (части доли) к обществу. Также, как правило, общее собрание участников поручает генеральному директору общества представить регистрирующему органу документы для государственной регистрации изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об обществе, в связи с переходом доли участника обществу (статья 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Дзарахохов Б.В. являлся участником ООО «Кофеман» с 13.05.2016 по 26.06.2019. Материалами регистрационного дела подтверждено, что Дзарахохов Б.В. фактически осуществлял права участника ООО «Кофеман», принимал участие во всех собраниях учредителей общества, голосовал по вопросам повестки. Общество воспринимало истца в качестве своего участника до его выхода.

Ответчик, полагая, что истец не внёс в установленный срок оплату доли в уставном капитале, не воспользовался своим правом на созыв общего собрания участников и принятие решения о переходе неоплаченной доли к ООО.

Вопрос о не внесении истцом вклада ответчик поднял только после выхода истца из общества.

Принято во внимание судом и отсутствие сведений о наличии долга в бухгалтерских балансах общества.

В совокупности указанное подтверждает не обоснованность доводов общества о том, что истцом доля не оплачена в установленном порядке.

В обоснование размера исковых требований истцом представлен отчёт об оценке ООО «Современные бизнес-технологии» № 3009/05-19 от 06.05.2019, согласно которому стоимость доли истца в уставном капитале ООО «Кофеман» составляет 8 670 000 руб.

Судом в определениях неоднократно предлагалось ответчику рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Ответчик в судебном заседании 07.04.2021 указал, что общество не намерено заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Доказательств иного размера действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о выплате действительной стоимости доли истца подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 8 670 000 руб., размер государственной пошлины составляет 66 350 руб.

Доказательств оплаты госпошлины в установленном размере в материалы дела не представлено.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 66 350 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОФЕМАН" (ИНН 2466172023, ОГРН 1162468080169) в пользу Дзарахохова Бориса Валериевича 8 670 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОФЕМАН" (ИНН 2466172023, ОГРН 1162468080169) в доход федерального бюджета 66350 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко