Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЭРА», (г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт», (г. Норильск)

о взыскании 75 613 365 руб. 34 коп. убытков от хранения нефтепродуктов, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Азия-Сибирь», закрытого акционерного общества «Таймырская топливная компания», открытого акционерного общества «Енисейское речное пароходство»

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности, ФИО3 – представителя по доверенности;

от ОАО «Енисейское речное пароходство»: ФИО4 – представителя по доверенности

в отсутствие представителей ООО «Азия-Сибирь», ЗАО «Таймырская топливная компания»,

при ведении протокола судебного заседания судьей Касьяновой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДЭРА» (далее по тексту – истец или ООО «ДЭРА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» (далее по тексту – ответчик или ООО «Норильскнефтепродукт») о взыскании 75 613 365 руб. 34 коп. убытков по договору хранения товара №57/07 от 04.10.2007, связанных с утратой нефтепродуктов с хранения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2008 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Азия-Сибирь» (далее по тексту – ООО «Азия-Сибирь»).

Определением от 11.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено закрытое акционерное общество «Таймырская топливная компания» (далее по тексту – ЗАО «ТТК»).

Определением от 06.11.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено открытое акционерное общество «Енисейское речное пароходство» (далее по тексту – ОАО «ЕРП»).

Представители ООО «Азия-Сибирь» и ЗАО «ТТК» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления от 27.01.2009, расписка).

Истец заявленные требования поддержал, пояснив суду следующее:

-истец приобрёл нефтепродукты у ООО «Азия-Сибирь» 25.10.2007 и 26.10.2007 и передал их на хранение ответчику. Поскольку 23.07.2008 в момент вывоза остатков нефтепродуктов обнаружился факт утраты нефтепродуктов с хранения истец просит взыскать с ответчика стоимость убытков в размере 75 613 365 руб. 34 коп., как разницу между переданными на хранение нефтепродуктами и остатком возращенного топлива с учётом норм естественной убыли;

-размер убытков определялся без учёта данных колибровочных таблиц, поскольку последние являются недостоверными;

-договор поставки, заключенный ООО «Азия-Сибирь» и ответчиком не исполнялся, вследствие чего у ответчика не возникло право собственности на спорные нефтепродукты.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив суду следующее:

- договор поставки № 30/07 от 18.06.2007 не заключен, поскольку спецификация сторонами в оригинале не получена. Исходя из разовости сделок по передаче товара, собственником спорных нефтепродуктов является ООО «Норильскнефтепродукт», поскольку на основании статей 223, 224, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности перешло к нему с момента передачи товара перевозчику – ОАО «Енисейское речное пароходство» (в период с 26.09.2007 по 01.10.2007). В г. Дудинка товар принят представителем ООО «Норильскнефтепродукт» ФИО5, который, согласно его пояснений, нигде в другом месте не работал, поэтому получил товар от имени ответчика;

-в ходе рассмотрения спора установлено, что нефтепродукты, пришедшие на суднах ОАО «ЕРП» и переданные на хранение ООО «Норильскнефтепродукт», являются одним и тем же товаром. Поскольку нефтепродукты получены ООО «Норильскнефтепродукт», все исправления на ООО «ДЭРА» в дорожных ведомостях и накладных осуществлены после поступления нефтепродуктов в г. Дудинка и, учитывая, что спорные нефтепродукты никогда из фактического обладания ответчика не выбывали, то факт передачи нефтепродуктов на хранение ответчику правовых последствий не имеет;

-нефтепродукты из г. Дудинки в г. Алыкель перевозились и оплачивались ответчиком, о чём свидетельствуют дорожные ведомости, представленные в материалы дела ООО «Норильскнефтепродукт». Данные документы ещё раз подтверждают обоснованность довода ответчика о том, что спорные нефтепродукты поступили в г. Дудинка ответчику и переоформлялись на истца значительно позднее поступления в порт Дудинка;

-ООО «Норильскнефтепродукт» частично оплатило приобретённые нефтепродукты, поэтому договор поставки № 30/07 исполняло;

-договор хранения является реальным договором, поскольку договор № 57/07 сформулирован по модели консенсуального договора, то он является недействительным;

-акт приёма-передачи № 1 от 25.10.2007 доказательством передачи нефтепродуктов на хранение являться не может, поскольку, исходя из его буквального содержания, не следует, что ответчик принял нефтепродукты на хранение;

-сделка хранения, акты приёма-передачи подписаны директором ООО «Норильскнефтепродукт» под влиянием угроз, насилия со стороны представителей ООО «ДЭРА» о чем дал свои пояснения работник ООО «Норильскнефтепродукт» ФИО6 Учитывая, что в период поступления нефтепродуктов в г. Дудника у ООО «Норильскнефтепродукт» имелась задолженность перед контрагентами, расторгать договор поставки нефтепродуктов №АС-30/07, передавать топливо истцу, которое поступило на базу «Алыкель» и за поставку которого произведён расчёт, ответчику было невыгодно. В подтверждения факта возникновения у ответчика задолженности перед другими контрагентами по поставке нефтепродуктов в материалы дела представлены решения по делам №А33-8359/2008, А33-8602/2008.

ООО «Азия-Сибирь» в отзыве на исковое заявление и в ходе судебных слушаний пояснило суду:

-договор поставки № 30/07 от 18.06.2007 подписан ООО «Азия-Сибирь» и ответчиком, однако, существенных условий о товаре, его количестве и цене договор не содержит в силу чего является незаключённым. От ответчика после подписания договора поставки № 30/07 и передачи товара на борт суден ОАО «ЕРП» заявлен отказ от товара ввиду невозможности его оплаты. В связи с данными обстоятельствами ООО «Азия-Сибирь» обратилось к перевозчику с заявлением о переадресации товара. От части уже прибывшего в порт Дудинка товара ответчик отказался (письмо № 283). Директору ООО «Норильскнефтепродукт» ФИО8 ООО «Азия-Сибирь» выдана доверенность на получение товара от имени ООО «Азия-Сибирь». ООО «Азия-Сибирь» оплатило хранение нефтепродуктов в ЗАО «ТТК», а ответчику не выдало ни одного документа, свидетельствующего об исполнении сделки поставки топлива (накладных, счетов на оплату, счетов-фактур, актов приёма-передачи);

-ООО «Норильскнефтепродукт» подписало все акты приёма-передачи к договору хранения № 57/07 качестве хранителя, поэтому оснований для утверждения о принадлежности ответчику переданного ему на хранение топлива не имеется.

ОАО «Енисейское речное пароходство» в отзыве на исковое заявление и в ходе судебных слушаний пояснило суду, что в сентябре-октябре 2007 года осуществило перевозку нефтепродуктов в порт Дудинка на суднах БРН-2002 (с 28.09.2007 по 12.10.2007), БРН-2003 (с 19.09.2007 по 15.09.2007), БРН-2001 (с 21.09.2007 по 27.09.2007), БРН-605 (с 30.09.2007 по 10.10.2007), БРН-1007 (с 30.09.2007 по 09.10.2007), БРН-2004 (с 28.09.2007 по 08.10.2007), БРН-609 (с 26.09.2007 по 04.10.2007), «Щетинкин» (с 01.10.2007 по 11.10.2007), БН-11 (с 28.09.2007 по 07.10.2007), БН-11 (с 01.10.2007 по 07.10.2007), «Щетинкин» (с 01.10.2007 по 11.10.2007), БРН-1004 (с 27.09.2007 по 06.10.2007). 02.10.2007 в адрес ОАО «ЕРП» поступило заявление ООО «Азия-Сибирь», грузоотправителя перевозимых нефтепродуктов, о переадресации груза. Поскольку в силу статьи 78 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации грузоотправитель вправе до момента вручения груза изменить грузополучателя, то товар на суднах БРН 609, БРН-2004, БРН-1007, БРН-605, «Щетинкин», БРН 2002, БН-11 выдан ООО «ДЭРА». Свои обязательства ОАО «ЕРП» перед грузоотправителем выполнило.

ЗАО «ТТК» в отзыве на исковое заявление и в ходе судебных слушаний пояснило суду, что по договору хранения № ТТК/183-дг от 04.10.2007 приняло от ООО «ДЭРА» нефтепродукты:

-бензин Аи-80 в количестве 2 884,992 тонны;

-бензин Аи-80 в количестве 1 301,851 тонна;

-дизельное топливо «З»-0,2-35 в количестве 3 160,798 тонн.

Письмом от 29.10.2007 исх. № 1029/11-14 истец просил выдать нефтепродукты с хранения. В период с 31.10.2007 по 31.10.2007 выдано с хранения дизельное топливо «З»-0,2-35 в количестве 3 160,718 тонн и 767,109 тонн бензина Аи-80. с 10.12.2007 отпуск нефтепродуктов по просьбе истца прекращен. Остатки нефтепродуктов 31.03.2008 переданы истцом ООО «АРКТУР».

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 17 февраля 2009 года.

После перерыва явились те же представители лиц, участвующих в деле, которые принимали участие в слушании до перерыва.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04 октября 2007 года между ООО «Азия-Сибирь» и ООО «ДЭРА» заключен договор на поставку № АС-42/07 (далее по тексту – договор поставки), согласно пунктов 1.1, 1.2 которого ООО «Азия-Сибирь» обязалось передать, а ООО «ДЭРА» принять и оплатить нефтепродукты, согласно приложению к договору.

Приложениями № 1-3 к договору поставки, в редакции дополнительных соглашений № 1,2,3 от 26.10.2007, сторонами согласована поставка следующих нефтепродуктов:

а) автобензин Аи-92 н/э:

-в количестве 1 300 тонн по цене 29 962 088 руб. с учётом НДС на нефтебазе ЗАО «ТТК» (г. Дудинка);

-в количестве 4 160 тонн по цене 97 881 472 руб. с учётом НДС на нефтебазе ООО «Норильскнефтепродукт» (г. Норильск, п. Алыкель);

б) автобензин Аи-80 н/э:

-в количестве 2 885 тонн по цене 61 733 576,2 руб. с учётом НДС на нефтебазе ЗАО «ТТК» (г. Дудинка);

-в количестве 1 050 тонн по цене 22 973 538 руб. с учётом НДС на нефтебазе ООО «Норильскнефтепродукт» (г. Норильск, п. Алыкель);

в) дизельное топливо «З»-0,2-35:

-в количестве 3 160 тонн по цене 61 991 300 руб. с учётом НДС на нефтебазе ЗАО «ТТК» (г. Дудинка);

-в количестве 740 тонн по цене 14 874 088,8 руб. с учётом НДС на нефтебазе ООО «Норильскнефтепродукт» (г. Норильск, п. Алыкель).

В соответствии с условиями п. 4 дополнительных соглашений № 1,2,3 от 26.10.2007 право собственности на нефтепродукты, а также все риски случайной гибели, случайного повреждения или ухудшения качества нефтепродуктов переходят от поставщика к покупателю с момента подписания актов приёма-передачи нефтепродуктов в резервуарах нефтебаз.

Цена на продукцию, в соответствии с пунктом 3.1 договора поставки, формируется на момент нахождения в резервуарах нефтебазы ООО «Норильскнефтепродукт». ООО «ДЭРА» производит оплату за нефтепродукты в срок до 10 апреля 2008 года (п. 6 приложений № 1-3 к договору поставки).

В тот же день – 04 октября 2007 года между ООО «Норильскнефтепродукт» и ООО «ДЭРА» подписан договор № 57/07 хранения товара (далее по тексту – договор хранения), согласно пункту 1.1 которого ООО «ДЭРА» поручает, а ООО «Норильскнефтепродукт» принимает на себя обязательство за вознаграждение хранить товар, передаваемый ООО «ДЭРА». Наименование, количество и стоимость передаваемого товара указываются в акте, которые ООО «Норильскнефтепродукт» после приёмки товара выдаёт ООО «ДЭРА». Место нахождения склада – г. Норильск, п. Алыкель. Срок действия договора до 01 июля 2008 года.

Согласно пункту 2.1 договора хранения приёмка товара на хранение оформляется актом приёма-передачи, который подписывается уполномоченными лицами ООО «Норильскнефтепродукт» и ООО «ДЭРА». Выдача товара со склада производится ООО «Норильскнефтепродукт» по предоставлении ООО «ДЭРА» требования и доверенности на получение товара.

В соответствии с пунктом 3.1 договора хранения за ООО «Норильскнефтепродукт» закрепляется право на хранение товара в резервуарах общим объёмом 26 000 кв.м., в том числе бензин А-80 до 5 000 тн., бензин Аи-93 до 5 500 тн., Дт «З» - до 3 000 тн., Дт «А» - до 5 000 тн.

ООО «Норильскнефтепродукт» обязалось возвратить товар ООО «ДЭРА» в том состоянии, в котором он был принят на хранение, с учётом его естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие его естественных свойств (п. 3.2 договора хранения).

За услуги по хранению товара ООО «ДЭРА» обязалось ежеквартально перечислять на расчётный счёт ООО «Норильскнефтепродукт» 100 000 рублей (пункт 4.1 договора хранения).

Согласно пункту 6.1 договора хранения, убытки, причинённые ООО «ДЭРА» утратой, недостачей или повреждением товара, возмещаются ООО «Норильскнефтепродукт» в соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 7.2 договора хранения, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.07.2008.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 26.10.2007 «Об организации перевозки нефтепродуктов железнодорожным транспортом» к договору № 57/07 от 04.10.2007, ООО «Норильскнефтепродукт» от своего имени, по поручению ООО «ДЭРА» и за его счёт, за вознаграждение, с привлечением третьего лица в соответствии с отгрузочной разнорядкой ООО «ДЭРА» организует перевозку железнодорожным транспортом нефтепродуктов, принадлежащих ООО «ДЭРА» с Дудинской нефтебазы ЗАО «ТТК» на нефтебазу ООО «Норильскнефтепродукт» в п. Алыкель для последующего хранения в соответствии с договором хранения.

06 октября 2007 года между ООО «Норильскнефтепродукт» и ООО «Азия-Сибирь» заключен договор № 62/07 хранения товара на условиях аналогичных условиям договора хранения № 57/07, заключённого ООО «Норильскнефтепродукт» и ООО «ДЭРА».

Во исполнение заключённых договоров поставки и хранения 25 октября 2007 года между ООО «Азия-Сибирь», ООО «Норильскнефтепродукт» и ООО «ДЭРА» подписан акт № 1 приёма-передачи нефтепродуктов, из текста которого следует, что ООО «Азия-Сибирь» передало, а ООО «ДЭРА» приняло в резервуарах ООО «Норильскнефтепродукт»:

-автобензин Аи-80 н/э в количестве 1 049,416 кг.,

-автобензин Аи-92 н/э в количестве 4 160,025 кг.;

-топливо дизельное «З»-0,2-35 в количестве 737,528 кг.

Передача нефтепродуктов произведена в рамках договора на поставку №АС-42/7 от 04.10.2007 между ООО «Азия-Сибирь» и ООО «ДЭРА», а также в рамках договора хранения товара № 62/07 от 06.10.2007 между ООО «Азия-Сибирь» и ООО «Норильскнефтепродукт» и договора хранения товара № 57/07 от 04.10.2007 между ООО «Норильскнефтепродукт» и ООО ДЭРА».

Кроме того, ООО «Азия-Сибирь» и ООО «ДЭРА» подписана накладная № 000413 от 25.10.2007 на получение указанного выше товара, а ООО «Норильснефтепродукт» и ООО «ДЭРА» - акт сверки остатков нефтепродуктов собственности ООО «ДЭРА» по договору хранения № 57/07 от 04.10.2007 по состоянию на 30.10.2007.

26 октября 2007 года между ООО «Азия-Сибирь» и ООО «ДЭРА» в г. Дудинка подписан акт № 2, в соответствии с текстом которого ООО «Азия-Сибирь» передало, а ООО «ДЭРА» приняло в резервуарах Дудинской нефтебазы ЗАО «ТТК»:

-автобензин Аи-80 н/э в количестве 2 884,992 кг.,

-автобензин Аи-92 н/э в количестве 1 301,851 кг.;

-топливо дизельное «З»-0,2-35 в количестве 3 160,798 кг.

Акт согласован ЗАО «ТТК».

Передача нефтепродуктов произведена в рамках договора на поставку №АС-42/7 от 04.10.2007 между ООО «Азия-Сибирь» и ООО «ДЭРА», а также в рамках договора на оказание услуг по приёмке, хранению и отпуску нефтепродуктов № ТТК/188-дг от 08.10.2007 между ООО «Азия-Сибирь» и ЗАО «ТТК» и договора на оказание услуг по приёмке, хранению и отпуску нефтепродуктов № ТТК/183-дг от 04.10.2007 между ООО ДЭРА» и ЗАО «ТТК».

Кроме того, ООО «Азия-Сибирь» и ООО «ДЭРА» подписана накладная № 000414 от 26.10.2007 на получение указанного выше товара.

Общий объём приобретённых истцом нефтепродуктов составил:

-автобензин Аи-80 н/э – 3 934,408 кг. (1 049,416 кг в п. Алыкель на нефтебазе ООО «Норильскнефтепродукт» и 2 884,992 кг. на нефтебазе ЗАО «ТТК»),

-автобензин Аи-92 н/э – 5 461,876 кг. (4 160,025 кг в п. Алыкель на нефтебазе ООО «Норильскнефтепродукт» и 1 301,851 кг. на нефтебазе ЗАО «ТТК»),

-топливо дизельное «З»-0,2-35 – 3 898,326 кг. (737,528 кг в п. Алыкель на нефтебазе ООО «Норильскнефтепродукт» и 3 160,798 кг. на нефтебазе ЗАО «ТТК»).

На момент вынесения решения ООО «Азия-Сибирь» заявлено о зачёте взаимных требований ООО «ДЭРА» и ООО «Азия-Сибирь» (по договору поставки № 42/07 от 04.10.2007 и №ДП-207/В1-12 от 14.08.2007) на сумму 258 606 259 руб.

В подтверждение факта передачи на хранение нефтепродуктов ЗАО «ТТК» и ООО «ДЭРА» подписаны акты о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (по форме №МХ-1) № 97/1 в отношении 2 884,992 кг. автобензина Аи-80 н/э, №97/2 от 26.10.2007 в отношении 1 301,851 кг. автобензина Аи-92 н/э, № 97/3 от 26.10.2007 в отношении топлива дизельного «З»-0,2-35 в количестве 3 160,798 кг.

29 октября 2007 года ООО «ДЭРА» обратилось к ООО «Норильскнефтепродукт» с просьбой организовать перевозку нефтепродуктов в рамках дополнительного соглашения № 1 к договору № 57/07 от 04.10.2007.

В октябре-декабре 2007 года ООО «ДЭРА» передало, а ООО «Норильскнефтепродукт» приняло на ответственное хранение по договору хранения товара № 57/07 от 04.10.2007 следующие нефтепродукты, транспортированные с нефтебазы ЗАО «ТТК»:

- дизельное топливо «Зимнее»-0,2-35 в количестве 2 163,598 кг. (акты приёма-передачи № 1 от 31.10.2007, № 4 от 14.11.2007, № 5 от 17.11.2007, № 6 от 22.11.2007, № 7 от 05.12.2007, № 8 от 07.12.2008, № 9 от 12.12.2007, акты замеров вагоноцистерн № 052751 от 31.10.2007, № 052763 от 12.11.2007, № 052765 от 13.11.2007, № 052773 от 21.11.2007, № 052776 от 26.11.2007, № 052785 от 05.12.2007, № 052786 от 06.12.2007, товарно-транспортные накладные № 052751 от 31.10.2007, № 052763 от 12.11.2007, № 052765 от 13.11.2007, № 052773 от 21.11.2007, № 052776 от 26.11.2007, № Ц-Ш № 052785 от 05.12.2007, № Ц-Ш № 052786 от 06.12.2007);

- автобензин Аи-80 н/э в количестве 767,109 кг (акты приёма-передачи №2 от 03.11.2007, № 3 от 13.11.2007, акты замеров вагоноцистерн № 052752 от 01.11.2007, № 052760 от 09.11.2007, товарно-транспортные накладные № 052752 от 01.11.2007, № 052760 от 09.11.2007).

В отношении железнодорожных услуг по транспортировке нефтепродуктов из г. Дудинка до п. Алыкель в октябре, ноябре 2007 года между истцом и ответчиком подписаны отчёты агента от 30.11.2007, акты № 00000134 от 30.11.2007, № 00000135 от 30.11.2007, № 00000147 от 31.12.2007, на возмещение ж/д затрат по договору № 57/07 от 04.10.2004 за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года. ООО «Норильскнефтепродукт» выставлены счета-фактуры № 00000897 от 30.11.2007, № 00000898 от 30.11.2007, № 00001060 от 31.12.2007.

Общий объём нефтепродуктов, принятых на хранение ООО «Норильскнефтепродукт» от ООО «ДЭРА», составил:

-автобензин Аи-80 н/э - 1 816,525 кг. (1 049,416 кг в п. Алыкель на нефтебазе ООО «Норильскнефтепродукт» и 767,109 кг., перевезённых с нефтехранилища ЗАО «ТТК» в г. Дудинка),

-автобензин Аи-92 н/э - 4 160,025 кг. (в п. Алыкель на нефтебазе ООО «Норильскнефтепродукт»);

-топливо дизельное «З»-0,2-35 – 2 901,126 кг. (737,528 кг. в п. Алыкель на нефтебазе ООО «Норильскнефтепродукт» и 2 163,598 кг., перевезённых с нефтехранилища ЗАО «ТТК» в г. Дудинка).

Данные обстоятельства подтверждаются подписанным между ООО «ДЭРА» и ООО «Норильскнефтепродукт» актом сверки нефтепродуктов собственности ООО «ДЭРА» по договору № 57/07 от 04.10.2007 по состоянию на 06.12.2007.

08 февраля 2008 года комиссия из 4 человек (инспектор ЗАО «Росинспекторат», начальник отдела продаж ООО «ДЭРА», генеральный директор ООО «Норильскнефтепродукт», начальник пункта хранения топлива ООО «Норильскнефтепродукт») осуществила осмотр нефтебазы ООО «Норильскнефтепродукт» на предмет утечки нефтепродуктов - бензина Аи-80 из резервуара № 47 в отношении хранения нефтепродуктов, собственности ООО «ДЭРА» по договору № 57/07 хранения товара от 04.10.2007.

По результатам проверки комиссией составлен акт, в тексте которого установлено, что в 11 час. 00 мин. при проверке резервуара № 47 бензина Аи-80 в резервуаре не оказалось.

13 февраля 2008 года комиссия из 4 человек (инспектор ЗАО «Росинспекторат», начальник отдела продаж ООО «ДЭРА», генеральный директор ООО «Норильскнефтепродукт», начальник пункта хранения топлива ООО «Норильскнефтепродукт») составила акт сверки фактического наличия товара по наименованию, количеству и качеству по договору № 57/07 хранения товара от 04.10.2007, согласно которому на 13.02.2008 недостача бензина Аи-80 составляет 768,639 тонн, бензина Аи-92 - 7,995 тонн, дизельного топлива зимнего «З»-0,2-35 - 2,007 тонн.

17 апреля 2008 года комиссия из 3 человек (инспектор ЗАО «Росинспекторат», начальник отдела продаж ООО «ДЭРА», генеральный директор ООО «Норильскнефтепродукт») составила акт сверки фактического наличия товара по наименованию, количеству и качеству по договору № 57/07 хранения товара от 04.10.2007, согласно которому на 17.04.2008 недостача бензина Аи-80 составляет 1 138,901 тонн, бензина Аи-92 - 382,221 тонн, дизельного топлива зимнего «З»-0,2-35 - 1,643 тонн.

30 апреля 2008 года комиссия из 4 человек (инспектор ЗАО «Росинспекторат», начальник отдела продаж ООО «ДЭРА», генеральный директор ООО «Норильскнефтепродукт», генеральный директор ООО Частное охранное предприятие «ДОА «Ангел») составила акт сверки фактического наличия товара по наименованию, количеству и качеству по договору № 57/07 хранения товара от 04.10.2007, согласно которому на 30.04.2008 недостача бензина Аи-80 составляет 1 311,677 тонн, бензина Аи-92 - 426,795 тонн, дизельного топлива зимнего «З»-0,2-35 - 1,643 тонн.

20 июня 2008 года комиссия из 6 человек (2 инспектора ЗАО «Росинспекторат», начальник отдела продаж ООО «ДЭРА», и.о. генерального директора ООО «Норильскнефтепродукт», начальник пункта хранения топлива ООО «Норильскнефтепродукт», начальник АЗС ООО «Норильскнефтепродукт») составила акт сверки фактического наличия товара по наименованию, количеству и качеству по договору № 57/07 хранения товара от 04.10.2007, согласно которому на 20.06.2008 недостача бензина Аи-80 составляет 1 313,392 тонн, бензина Аи-92 - 426,805 тонн, дизельного топлива зимнего «З»-0,2-35 - 1 645,863 тонн.

23 июля 2008 года комиссия из 6 человек (2 инспектора ЗАО «Росинспекторат», начальник отдела продаж ООО «ДЭРА», и.о. генерального директора ООО «Норильскнефтепродукт», начальник пункта хранения топлива ООО «Норильскнефтепродукт», начальник АЗС ООО «Норильскнефтепродукт») составила акт сверки фактического количества товара собственности ООО «ДЭРА» (оставшегося от количества товара, переданного на хранение ООО «Норильскнефтепродукт» по договору № 57/07 хранения товара от 04.10.2007), вывезенного ООО «ДЭРА» со склада (пункта хранения топлива) ООО «Норильскнефтепродукт» в п. Алыкель, согласно которому ООО «ДЭРА» вывезла с хранения остатки дизельного топлива «З»-0,2-35 в количестве 2 093,466 тонн, бензина Аи-80 в количестве 370,587 тонн, бензина Аи-92 в количестве 2 977,906 тонн.

Полагая, что ответчиком допущена утрата переданных на хранение нефтепродуктов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором (статья 891 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие её естественных свойств.

В соответствии со статьями 901, 902 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. За утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899), хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно части 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

Таким образом, для взыскания убытков в соответствии со статьями 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт и размер убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком и причиненными убытками, а при возникновении убытков после истечения срока хранения - наличие со стороны ответчика умысла или грубой неосторожности. Ответчик несёт ответственность за сохранность переданного ему на хранение товара, если не докажет, что утрата, недостача нефтепродуктов произошли вследствие непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности самого поклажедателя.

Истец, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, основывает свои исковые требования на факте утраты переданных на хранение ООО «Норильскнефтепродукт» нефтепродуктов:

- 1 445,506 тонн бензина Аи-80,

-1 179,558 тонн бензина Аи-92,

-807,571 тонн дизельного топлива «З»-0,2-35.

Определение размера утраченного товара истец осуществил как разницу между объёмом переданных на хранение ООО «Норильскнефтепродукт» нефтепродуктов (автобензин Аи-80 н/э - 1 816,525 кг., автобензин Аи-92 н/э - 4 160,025 кг., топливо дизельное «З»-0,2-35 – 2 901,126 кг.), фактически полученных истцом нефтепродуктов после окончания срока хранения (автобензин Аи-80 н/э – 370,587 кг., автобензин Аи-92 н/э – 2 977,906 кг., топливо дизельное «З»-0,2-35 – 2 093,466 кг.), и норм естественной убыли, рассчитанных ЗАО «Росинспекторат» по заявке истца (по автобензину Аи-80 н/э – 0,432 кг., автобензину Аи-92 н/э – 2,561 кг., топливу дизельному «З»-0,2-35 – 0,087 кг.).

Суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор хранения № 57/07 от 04.10.2007 нефтепродуктов, следовательно, правоотношения между сторонами регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями договора хранения предусмотрено, что истцу предоставлено право хранить в резервуаре истца, расположенном по адресу г. Норильск, п. Алыкель, объёмом 26 000 куб.м., в том числе бензин Аи-80, Аи-93 и дизельное топливо «З».

В подтверждение факта передачи нефтепродуктов на хранение ответчика истцом представлены:

- акт № 1 от 25.10.2007 на передачу нефтепродуктов (бензина Аи-92 в объёме 4160,025 тонн, Аи-80 в объёме 1049,416 тонн, дизельного топлива «З» в объёме 737,528 тонн) в резервуарах ООО «Норильскнефтепродукт»;

-акты приёма-передачи № 1 от 31.10.2007, № 4 от 14.11.2007, № 5 от 17.11.2007, № 6 от 22.11.2007, № 7 от 05.12.2007, № 8 от 07.12.2008, № 9 от 12.12.2007, акты замеров вагоноцистерн № 052751 от 31.10.2007, № 052763 от 12.11.2007, № 052765 от 13.11.2007, № 052773 от 21.11.2007, № 052776 от 26.11.2007, № 052785 от 05.12.2007, № 052786 от 06.12.2007, товарно-транспортные накладные № 052751 от 31.10.2007, № 052763 от 12.11.2007, № 052765 от 13.11.2007, № 052773 от 21.11.2007, № 052776 от 26.11.2007, № Ц-Ш № 052785 от 05.12.2007, № Ц-Ш № 052786 от 06.12.2007 на передачу на хранение дизельного топлива «З», перевезённого из резервуаров ЗАО «ТТК» в объеме 2 163,598 тонн;

-акты приёма-передачи №2 от 03.11.2007, № 3 от 13.11.2007, акты замеров вагоноцистерн № 052752 от 01.11.2007, № 052760 от 09.11.2007, товарно-транспортные накладные № 052752 от 01.11.2007, № 052760 от 09.11.2007 на передачу на хранение автобензина Аи-80 н/э перевезённого из резервуаров ЗАО «ТТК» в объёме 767,109 тонн.

Довод ответчика об отсутствии оснований для толкования текста акта № 1 от 25.10.2007 как передачи нефтепродуктов на хранение ответчику судом не принимается.

Из текста акта № 1 от 25.10.2007 следует, что он составлен во исполнение трёх договоров – договора купли-продажи № АС-42/07 от 04.10.2007, заключённого между ООО «Азия-Сибирь» и истцом, договора хранения товара № 62/07 от 06.10.2007, заключённого между ООО «Азия-Сибирь» и ООО «Норильскнефтепродукт», и договора хранения товара № 57/07 от 04.10.2007, заключённого между ООО «Норильскнефтепродукт» и ООО ДЭРА».

Действующее законодательство не запрещает оформлять исполнение нескольких договоров одним бухгалтерским документом.

Поскольку на момент передачи нефтепродуктов истцу от ООО «Азия-Сибирь» последние уже находились в резервуарах ООО «Норильскнефтепродукт» (п. 2.1, 3.1 договора поставки, абзац пятый акта № 1 приема-передачи нефтепродуктов от 25.10.2007), право собственности на товар, по условиям договора поставки № АС-42/07 от 04.10.2007, переходит к истцу от ООО «Азия-Сибирь» с момента подписания актов приёма-передачи нефтепродуктов (пункты 4 дополнительных соглашений № 1-3 от 26.10.2007), то ссылка в акте № 1 от 25.10.2007 на осуществление передачи нефтепродуктов в рамках договора хранения товара № 57/07 от 04.10.2007, заключённого между ООО «Норильскнефтепродукт» и ООО ДЭРА», означает смену поклажедателя для ООО «Норильскнефтепродукт» в отношении уже находящего у него товара.

При этом суд принимает во внимание, что статус ООО «Норильскнефтепродукт» как хранителя определён прямым указанием в тексте акта № 1 на подписание его ответчиком как хранителем и отсутствии притязаний ООО «Азия-Сибирь» на спорный товар, как товар, переданный на хранение ответчику ООО «Азия-Сибирь» как поклажедателем.

Кроме того, факт получении товара на хранение подтверждается актом сверки остатков нефтепродуктов по состоянию на 30.10.2007, подписанного истцом и ответчиком, в котором объём нефтепродуктов полностью совпадает с объёмом топлива указанного в акте № 1 от 25.10.2007.

Факт передачи на хранение бензина Аи-92 по акту № 1 суд расценивает как внесение изменений в договор хранения относительно имущества, подлежащего хранению ответчиком (п. 3.1 договора хранения), так как акт подписан исполнительными органами истца и ответчика и содержит ссылку на исполнение договора хранения № 57/07 от 04.10.2007 (пункт 7.3 договора хранения).

Довод ответчика о заключении договора хранения и актов приёма-передачи под влиянием насилия и угроз судом не принимается.

Возможность признания сделки недействительной как сделки, совершённой под влиянием угрозы или насилия, предусмотрена статьёй 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данные сделки относятся к числу оспоримых и в рамках иска о взыскании убытков от утраты нефтепродуктов с хранения оцениваться не могут.

Кроме того, суд учитывает, что в подтверждение факта наличия угрозы, насилия со стороны истца ответчиком представлены пояснения ФИО6, из текста которых не следует, что ФИО6 стал свидетелем принуждения к подписанию именно спорного договора хранения и подписанных в его исполнение актов приёма-передачи.

Довод истца о недействительности договора хранения № 57/07 ввиду формулировки его предмета как консенсуального судом не принимается.

Согласно части 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1.1 договора № 57/07 хранения товара от 04.10.2007 предусмотрено, что истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательство хранить товар, передаваемый ответчику. Наименование, количество и стоимость передаваемого товара указывается в акте, который ответчик выдаёт истцу после приёмки товара для хранения. Таким образом, признаками консенсуальности сформулированный сторонами предмет не обладает.

Поскольку ответчиком в материалы дела доказательств возврата с хранения нефтепродуктов истца не представлено, суд полагает доказанным факт причинения истцу убытков от утраты нефтепродуктов, однако, произведённый истцом расчёт убытков суд полагает частично необоснованным.

Согласно пункту 7.2 договора № 57/07 хранения товара от 04.10.2007 срок действия договора определён с момента подписания до 01 июля 2008 года. Стороны доказательств пролонгации данного договора в материалы дела не представили.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно, хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности .

Ограничение ответственности хранителя в данном случае продиктована обязанностью поклажедателя по истечении обусловленного срока хранения немедленно забрать переданную на хранение вещь (статья 899 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в материалы дела представлены акты от 13.02.2008, от 17.04.2008, от 30.04.2008, от 20.06.2008 сверки фактического наличия товара по наименованию, количеству и качеству по договору № 57/07 хранения товара от 04.10.2007, на основании которых установлено, что по состоянию на 20.06.2008 (последнюю дату перед истечением срока хранения) остаток нефтепродуктов составил:

- бензина Аи-80 – 503, 133 тонн,

-бензина Аи-92 -3 732,129 тонн,

-дизельного топлива зимнего «З»-0,2-35 -2896,618 тонн.

С учётом объёма переданных на хранение ответчику нефтепродуктов и норм естественной убыли, размер которой ответчик не оспаривает, объём недостачи составил:

- в отношении бензина Аи-80 – 1 312,96 тонны (1816,525-503, 133-0,432),

-в отношении бензина Аи-92 – 425,335 тонн (4 160,025-3 732,129-2,561),

-в отношении дизельного топлива зимнего «З»-0,2-35 – 4,419 тонны (2 901,124-2896,618-0,087).

Составленный 23.07.2008 акт сверки фактического количества товара может подтверждать лишь недостачу, возникшую после того, как возникла обязанность истца забрать имущество, но в этом случае хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности (пункт 2 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ни умысла, ни грубой неосторожности со стороны ответчика судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. Доказательств совершения ответчиком после прекращения срока хранения нефтепродуктов каких-либо умышленных или неосторожных действий, направленных на утрату имущества истца, последний суду не представил, следовательно, оснований для взыскания убытков от утраты имущества истца в заявленном им размере у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Истцом при расчёте заявленного размера убытков применены цены на нефтепродукты, приобретённые у ООО «Азия-Сибирь» и отражённые в накладной № 000413 от 25.10.2007, счетах-фактурах № 000413 от 25.10.2007, № 000413/1 от 25.10.2007, в размере 21 879,56 руб. за 1 тонну бензина Аи-80, 20 100,12 руб. за 1 тонну дизельного топлива «З», 23 529,2 руб. за 1 тонну бензина Аи-92.

Поскольку нефтепродукты не являются индивидуально-определёнными вещами, определить какой именно бензин (находящийся в п. Алыкель или транспортированный из г. Дудинка) утрачен ответчиком не представляется возможным и, учитывая факт отсутствия возражений со стороны ответчика относительно цены нефтепродуктов применённой истцом в расчёте иска, суд полагает обоснованным применение указанных истцом цен.

Таким образом, размер подлежащих компенсации ответчиком убытков составляет:

- 28 726 987,1 руб. (1 312,96 Х 21879,56) за утрату бензина Аи-80;

- 10 007 792,28 руб. (425,335 Х23529,2) за утрату бензина Аи-92;

- 88 822,43 руб . (4,419Х20100,12) за утрату дизельного топлива зимнего «З»-0,2-35.

ИТОГО: 38 823 601,81 руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания убытков судом не принимаются, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения, регулирующие куплю-продажу товаров (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора купли-продажи (поставки) относится условие о товаре (наименование и количество).

Между ООО «Азия-Сибирь» и ответчиком 18.06.2007 подписан договор поставки № АС-30/07 (далее по тексту - договор № АС-30/07), в соответствии с условиями которого ООО «Азия-Сибирь» обязалось поставить ответчику нефтепродукты на основании отгрузочных разнорядок (заявок) ответчика. Наименование продукции, её количество, цена, срок и условия поставки, порядок оплаты согласно пункту 1.1 данного договора, должны определяться в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки. В соответствии с пунктом 8.1 договора № АС-30/07, документы, переданные с использованием технических средств связи (по факсу, телексу, электронной почте и т.д.), имеют юридическую силу, при этом передача подлинников документов обязательна.

Ответчиком в материалы дела представлена факсовая копия спецификаций № 1 и № 2 к договору, переданных согласно оттиску факсового аппарата ответчика в 10 час. 17 мин. 20.09.2007.

ООО «Азия-Сибирь» получение данного факсового экземпляра спецификаций отрицает, доказательств передачи ООО «Азия-Сибирь» оригинала спецификаций к договору поставки ответчик в материалы дела не представил.

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает, что договор поставки № АС-30/07 сторонами не заключен, следовательно, исходить из его условий суд не вправе.

Вместе с тем ООО «Азия-Сибирь» в ходе рассмотрения дела пояснило суду, что нефтепродукты, которые планировалось реализовать по договору № АС-30/07 от 18.06.2007 ООО «Норильскнефтепродукт», и нефтепродукты, реализованные истцу по договору поставки от 04 октября 2007 года № АС-42/07, являются одними и теми же нефтепродуктами. Поскольку ответчик отказался от приобретения нефтепродуктов в период, когда нефтепродукты уже были загружены в суда ОАО «Енисейское речное пароходство» и направлены в г. Дудинка, ООО «Азия-Сибирь» изменило грузополучателя и указало в качестве последнего ООО «ДЭРА».

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно части 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что спорные нефтепродукты транспортировались в г. Дудинка в адрес ООО «Норильскнефтепродукт» на борту следующих суден, принадлежащих ОАО «Енисейское речное пароходство»:

-бензин АИ-92 на суднах БРН-2002 (с 28.09.2007 по 12.10.2007), БРН-2003 (с 19.09.2007 по 15.09.2007), БРН-2001 (с 21.09.2007 по 27.09.2007);

-бензин АИ-80 на суднах БРН-605 (с 30.09.2007 по 10.10.2007), БРН-1007 (с 30.09.2007 по 09.10.2007), БРН-2004 (с 28.09.2007 по 08.10.2007), БРН-609 (с 26.09.2007 по 04.10.2007), «Щетинкин» (с 01.10.2007 по 11.10.2007)

-дизельное топливо З-0,2-35 на суднах БН-11 (с 28.09.2007 по 07.10.2007), БН-11 (с 01.10.2007 по 07.10.2007), «Щетинкин» (с 01.10.2007 по 11.10.2007), БРН-1004 (с 27.09.2007 по 06.10.2007).

Вместе с тем согласно статье 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Составленная в соответствии с требованиями правил перевозок грузов транспортная накладная и оформленные на ее основании дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьёй 78 Кодекса грузоотправитель имеет право распоряжаться грузом до выдачи его грузополучателю либо передачи такого права грузополучателю или третьему лицу. Грузоотправитель до момента вручения перевозчиком грузополучателю транспортной накладной, а грузополучатель с момента получения транспортной накладной от перевозчика до момента начала выдачи груза имеют право изменить грузополучателя и (или) порт назначения. В случае изменения грузополучателя и (или) порта назначения лицо, по требованию которого осуществлено такое изменение, является ответственным за его последствия и обязано урегулировать расчеты между грузоотправителем, первоначальным грузополучателем, фактическим грузополучателем и перевозчиком.

Из переданных в материалы дела накладных на перевалку нефтегрузов наливом и дорожных ведомостей на перевалку нефтегрузов наливом (накладные, ведомости № 033241 на судно БРН-2002, № 032988 на судно БРН-605, № 032992 на судно БРН-1007, № 032987 на судно БРН-2004, № 033194 на судно БРН-609, № 032993 на судно «Щетинкин», № 033242 на судно БН-11, № 032986 на судно БН-11, № 032997 на судно «Щетинкин») следует, что в них первоначально в качестве грузополучателя указано ООО «Норильскнефтепродукт» и после прибытия груза в порт Дудинка, до передачи накладной ответчику, грузополучатель заменен на ООО «ДЭРА».

ОАО «ЕРП» груз по указанным выше дорожным ведомостям выдан представителю ООО «ДЭРА» ФИО7 (доверенность № 00000019 от 04.10.2007). Основанием для замены грузополучателя для перевозчика явилось обращение ООО «Азия-Сибирь» как грузоотправителя о замене получателя груза на судах БРН-609, БРН-2004, БРН-1007, БРН-605, «Щетинкин», БРН-2002, БН-11 (письмо исх. № 320/10-АС от 0210.2007).

Доказательств расторжения договора поставки №АС-30/07 ООО «Азия-Сибирь» в материалы дела не представило, однако, анализ всех представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, позволяет утверждать, что факт передачи нефтепродуктов ООО «Азия-Сибирь» перевозчику в целях его передачи ответчику не свидетельствует о том, что ответчик являлся собственником нефтепродуктов на момент их передачи на хранение истцом по договору хранения № 57/07 от 04.10.2007, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Данные обстоятельства являются основанием для прекращения права собственности.

О наличии действий, свидетельствующих об устранении ООО «Норильскнефтепродукт» от владения, пользования и распоряжения спорными нефтепродуктами, свидетельствуют следующие обстоятельства:

1. Все нефтепродукты первоначально поступили в г. Дудинку на суднах БРН-609, БРН-2004, БРН-1007, БРН-605, «Щетинкин», БРН-2002, БН-11, БРН-2003, БРН-2001, БРН-1004 в период с 25.09.2007 по 12.10.2007.

Выдача нефтепродуктов с суден БРН-609 (прибыло в порт 04.10.2007), БРН-2004 (прибыло в порт 08.10.2007), БРН-1007 (прибыло в порт 09.10.2007), БРН-605 (прибыло в порт 10.10.2007), «Щетинкин» (прибыло в порт 11.10.2007), БРН-2002 (прибыло в порт 12.10.2007), БН-11(прибыло в порт 07.10.2007) осуществлена представителю ООО «ДЭРА» ФИО8, действующему по доверенности № 00000019 от 04.10.2007. В данный период договор поставки № АС-42/07 между ООО «Азия-Сибирь» и ООО «ДЭРА» уже был подписан.

Поскольку ФИО8 одновременно являлся генеральным директором ООО «Норильскнефтепродукт», то его действия свидетельствуют об осведомлённости ООО «Норильскнефтепродукт» о передаче принадлежащего ему имущества ООО «ДЭРА» и фактическом согласии с получением товара иным юридическим лицом.

2. В части нефтепродуктов, поступивших на суднах БРН-2003, БРН-2001 груз поступил до заключения договора поставки № АС-42/07 (на судне БРН-2003 – 25.09.2007, на судне БРН-2001 - 27.09.2007), грузоотправитель перевозчику поручений на изменение грузополучателя не давал, поэтому дорожные ведомости на перевозку нефтегрузов наливом и накладных на перевалку нефтегрузов наливом не содержат исправлений грузополучателя. Однако, передача нефтепродуктов, поступивших на указанных выше суднах, на хранение ЗАО «ТТК» оформлена как от имени ООО «Норильскнефтепродукт» (договор хранения № ТТК/175-ДГ от 18.09.2007, акт № 97 от 26.09.2007 в отношении бензина Аи-92, поступившего на судне БРН-2003, акт № 98 от 28.09.2007 в отношении бензина АИ-92, поступившего на судне БРН-2001), так и ООО «Азия-Сибирь» (акт № 97 от 26.09.2007, № 98 от 28.09.2007).

ООО «Норильскнефтепродукт» 22.10.2007 обратилось к ЗАО «ТТК» с просьбой переоформить нефтепродукты, поступившие на указанных выше судах на имя ООО «Азия-Сибирь» (письмо исх. № 283 от 22.10.2007), что свидетельствует об отказе от нефтепродуктов в пользу ООО «Азия-Сибирь» до момента заключения договора поставки № АС-42/07.

3. ЗАО «ТТК» договора хранения нефтепродуктов заключены с ООО «Норильскнефтепродукт» (договор № ТТК/175-дг от 18.09.2007), с ООО «ДЭРА» (договор № ТТК/183-дг от 04.10.2007), с ООО «Азия-Сибирь» (договор №ТТК/188-дг от 08.10.2007).

Прибывшие на суднах ОАО «ЕРП» нефтепродукты» первоначально помещены на хранение в Дудинскую нефтебазу ЗАО «ТТК».

Ответчик в подтверждение факта передачи на хранение ЗАО «ТТК» нефтепродуктов, прибывших на суднах ОАО «ЕРП» представил акты № 97 от 26.09.2007 (на 1 855,749 тонн автобензина АИ-92, доставленного на судне БРН-2003), № 98 от 28.09.2007 (на 1 831, 021 тонну автобензина АИ-92, доставленного на судне БРН-2001), № 101 от 07.10.2007 (на 943,871 тонну дизтоплива, доставленного на судне БРН-1004), акт № 99 от 05.10.2007 (на 455,658 тонн бензина АИ-80, доставленного на судне БРН-609), акт № 102 от 07.10.2007 (на 2 593,055 тонн дизтоплива «З», доставленного на судне БН-11.

Доказательств оплаты стоимости услуг по хранению ЗАО «ТТК», передачи остальных нефтепродуктов ЗАО «ТТК» в целях хранения ответчик суду не представил.

Вместе с тем акты № 97 от 26.09.2007 (на 1 855,749 тонн автобензина АИ-92, доставленного на судне БРН-2003), № 98 от 28.09.2007 (на 1 831, 021 тонну автобензина АИ-92, доставленного на судне БРН-2001) составлены также и между ЗАО «ТТК» и ООО «Азия-Сибирь».

ООО «Азия-Сибирь» данный факт поясняет устным отказом директора ООО «Норильскнефтепродукт» от оплаты полученного топлива ввиду финансовых трудностей.

Письмом от 27.09.2007 ООО «Азия-Сибирь» просило ЗАО «ТТК» все поступающие от ООО «Азия-Сибирь» в адрес ООО «Норильскнефтепродукт» нефтепродукты принять на ответственное хранение (исх. № АС-312/09).

Письмом от 05.10.2007 исх. № АС-329/10 ООО «Азия-Сибирь» заявило ЗАО «ТТК» о принадлежности ООО «Азия-Сибирь» нефтепродуктов, отправленных на всех суднах (БРН-609, БРН-2004, БРН-1007, БРН-605, «Щетинкин», БРН-2002, БН-11, БРН-2003, БРН-2001, БРН-1004).

Остальные нефтепродукты на хранение ЗАО «ТТК» приняты от ООО «Азия-Сибирь» (акт № 111 от 13.10.2007 в отношении 1 775,106 тонн бензина АИ-92, доставленных на судне БРН-2002, акт № 106 от 10.10.2007 в отношении 489,843 тонн бензина АИ-80, доставленного на судне БРН-605, акт № 105 от 10.10.2007 в отношении 996,835 тонн бензина АИ-80, доставленного на судне БРН-2004, акт № 104 от 09.10.2007 в отношении 1792,01 тонн бензина АИ-80, доставленного на судне БРН-2004, акт № 108 от 11.10.2007 в отношении 200,062 тонн бензина АИ-80, доставленного на судне «Щетинкин», акт № 108/1 от 11.10.2007 в отношении 361,4 тонн дизтоплива «З»-35, доставленного на судне «Щетинкин»).

25.10.2007 и 26.10.2007 ООО «Азия-Сибирь» все прибывшие в порт Дудинка нефтепродукты реализованы истцу:

- бензин Аи-92 в количестве 4 160,025 тонн (акт приёма-передачи № 1 от 25.10.2007) и 1 301,851 тонну (акт № 2 от 26.10.2007), итого 5 461,876 тонн;

- бензин Аи-80 в количестве 1 049,416 тонн (акт приёма-передачи № 1 от 25.10.2007) и 2 884,992 тонну (акт приёма-передачи № 2 от 26.10.2007), итого 3 934,408 тонн;

-дизельное топливо «З»-0,2-35 в количестве 737,528 тонн (акт приёма-передачи № 1 от 25.10.2007) и 3 160,798 тонн (акт приёма-передачи № 2 от 26.10.2007), итого 3 898,326 тонн.

Ответчик с данными действиями согласился так как:

а) акт приёма-передачи № 1 от 25.10.2007 подписал, причём как хранитель по договору хранения № 57/07, заключенного с истцом. В отношении товара, переданного по акту приёма-передачи № 2 от 26.10.2007 – принял нефтепродукты на хранение по актам № 1 от 31.10.2007, № 2 от 03.11.2007, № 3 от 13.11.2007, № 4 от 14.11.2007, № 5 от 17.11.2007, № 6 от 22.11.2007, № 7 от 05.12.2007, № 8 от 07.12.2007, № 9 от 12.12.2007.

Перевозимые из г. Дудинка после 25.10.2007 года нефтепродукты адресовывались непосредственно ООО «ДЭРА», как собственнику товара (335,080 тонн дизельного топлива (товарно-транспортная накладная № 052751 от 31.10.2007, дорожная ведомость № 501085 от 01.11.2007), 379,666 тонн бензина Аи-80 (товарно-транспортная накладная № 052752 от 01.11.2007, дорожная ведомость № 501088 от 02.11.2007), 387,443 тонны бензина Аи-80 (товарно-транспортная накладная № 052760 от 09.11.2007, дорожная ведомость № 501095 от 10.11.2007), 135,597 тонн дизельного топлива (товарно-транспортная накладная № 052763 от 12.11.2007, дорожная ведомость № 501100 от 17.11.2007), 449,699 тонн дизтоплива (товарно-транспортная накладная № 052765 от 13.11.2007), 419,367 тонн дизтоплива (товарно-транспортная накладная № 052773 от 21.11.2007), 227, 563 тонны (товарно-транспортная накладная № 052776 от 26.11.2007, дорожная ведомость № 501125 от 05.12.2007), 246,278 тонн (товарно-транспортная накладная Ц-Ш № 052785 от 05.12.2007, дорожная ведомость № 501135 от 14.12.2007), 350,012 тонн (товарно-транспортная накладная Ц-Ш № 052786 от 06.12.2007, дорожная ведомость № 501137 от 14.12.2007);

б) затраты на перевозку нефтепродуктов из г. Дудинка выставлены истцу ООО «Норильскнефтепродукт» (акт № 00000134 от 30.11.2007, счёт-фактура № 00000897 от 30.11.2007, акт № 00000135 от 30.11.2007, счёт-фактура № 00000898 от 30.11.2007, акт № 00000147 от 31.12.2007, счёт-фактура № 00001060 от 31.12.2007, акт сверки оказанных услуг от 31.10.2007, отчёты агента от 30.11.2007 за октябрь, ноябрь 2007);

в) услуги хранения по договору хранения № 57/07 оплачивались ответчику ООО «ДЭРА» (платёжные поручения № 956 от 16.07.2008, № 878 от 02.07.2008, № 14 от 30.05.2008, № 15 от 10.06.2008, письмо от 30.05.2008 исх. № 149, от 30.05.2008 исх. № 150, от 29.05.2007 исх.б/н, от 10.06.2008 исх. № 154, акты сверки на 30.11.2007 (представлены по определению суда об истребовании доказательств ГУВД по Красноярскому краю));

г) истец в переписке неоднократно подчёркивал принадлежность нефтепродуктов, хранящихся у ответчика истцу (письмо от 09.06.2008 исх. № 153, от 18.12.2007 исх. № 336, от 23.11.2007 исх. № 313),

Кроме того, на момент вынесения решения ООО «Азия-Сибирь» заявлено о зачёте взаимных требований между ООО «ДЭРА» и ООО «Азия-Сибирь» (по договору поставки № 42/07 от 04.10.2007 и №ДП-207/В1-12 от 14.08.2007, письмо от 24.10.2008 исх. № 355/10-АС) на сумму 258 606 259 руб. Следовательно, договор поставки № 42/07 истцом исполнялся, нефтепродукты приобретены в собственность и признаков мнимости или притворности суд не усматривает.

ООО «ДЭРА» распорядилось приобретёнными нефтепродуктами как своими собственными, передав часть приобретённых от ООО «Азия-Сибирь» нефтепродуктов на хранение ООО «Норильскнефтепродукт» (автобензин Аи-80 н/э - 1 816,525 кг., автобензин Аи-92 н/э - 4 160,025 кг., топливо дизельное «З»-0,2-35 – 2 901,126 кг.), остальные – реализовав ООО «АРКТУР» (бензин Аи-92 в количестве 1 300,498 кг., бензин Аи-80 в количестве 2 115,824 кг. (договор купли-продажи №ДП-207/В3-27 от 05.12.2007, акт № 2 от 31.03.2008, акт № 3 от 31.03.2008)).

Таким образом, несмотря на факт передачи перевозчику нефтепродуктов для передачи ООО «Норильскнефтепродукт» ответчик после прибытия товара в г. Дудинка совершил действия, явно свидетельствующие об отказе от права собственности.

Довод ответчика о том, что отказ от товара был невыгоден ООО «Норильскнефтепродукт» ввиду нахождения в тяжёлом положении и неисполнении обязательств перед контрагентами суд оценивает как косвенное доказательство наличия предпосылок для отказа от приобретения товара в собственность, поскольку стоимость полученного товара от ООО «Азия-Сибирь» составила 289 412 331,05 руб. (счета-фактуры № 000414 от 26.10.2007, № 000413 от 25.10.2007, № 000413/1 от 25.10.2007 ООО «Азия-Сибирь», выставленные ООО «ДЭРА»), что при отсутствии денежных средств у ответчика и наличии обязательств по оплате товара в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно после получения товара не способствовало стабилизации финансового положения ответчика.

Факт перевозки нефтепродуктов ООО «Норильскнефтепродукты» из г. Дудинка в п. Алыкель от собственного имени сам по себе о приобретении права собственности не свидетельствует, поскольку данные действия совершены ответчиком до момента приобретения нефтепродуктов истцом, а согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, грузоотправителем может являться как собственник товара, так и иное лицо,. Доказательств связи выставленных услуг по перевозке грузов в актах сверки № 350/945, 946, 947 от 30.09.2007, № 350/9753-1074 от 31.10.2007, счетах № 350-9753-841 от 17.09.2007, 350-9753-901 от 01.10.2007 со спорными нефтепродуктами ответчиком суду не представлено. Услуги по счёту № 350/9753-1074 от 31.10.2007 включены в отчёт агента - ООО «Норильскнефтепродукт» перед ООО «ДЭРА» за октябрь 2007 года.

4. Ответчик доказательств исполнения договора поставки № АС-30/07, обязательств по оплате стоимости нефтепродуктов поступивших на суднах ОАО «ЕРП» в ходе рассмотрения настоящего спора не представил.

Платежи, произведённые за ответчика по договору №30/07, осуществлены уже в ходе рассмотрения настоящего спора (платёжные поручения № 000030 от 14.10.2008, № 33 от 01.11.2008), составляют незначительную сумму – 20 000 рублей и дважды возвращены ООО «Азия-Сибирь» как ошибочно поступившие (платёжные поручения № 904 от 15.10.2008, № 1949 от 07.11.2008).

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика воли на исполнение договора поставки до момента возникновения спора об утрате имущества с хранения.

Довод ответчика об отказе истцу в иске в связи с представлением в дело только копий документов суд не принимает.

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Сторонами при рассмотрении дела нетождественные копии документов в материалы дела не представлены, следовательно, у суда отсутствуют основания для отказа истцу в принятии копий документов в обоснование заявленных им требований. Суд учитывает, что в связи с возбуждённым уголовным делом по факту хищения нефтепродуктов большинство подлинных документов по делу изъяты правоохранительными органами, однако, из истребованных судом документов уголовного дела нетождественность имеющихся в деле и в уголовном деле документов не усматривается.

Факт нахождения Штабеля Я.Я. в штате ответчика на существо спора не влияет, поскольку суд при вынесении решения учёл не только отдельные действия по приёму нефтепродуктов работником ООО «Норильскнефтепродукт», но и последующие действия генерального директора общества по исполнению договора хранения № 57/07 от 04.10.2007.

Утверждение ответчика о факте обладания нефтепродуктами в течение всего периода поставки нефтепродуктов и их хранения доказательствами по делу не подтверждаются, поскольку ни передача на хранение в ЗАО «ТТК» , ни выдача с хранения всего объёма нефтепродуктов ответчиком не подтверждены. Дальнейшие действия ответчика о помещении товара на хранение в резервуары ООО «Норильскнефтепродукт» говорят лишь о получении товара на хранение, а не о доказательствах постоянного фактического обладания топливом как собственным.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

Государственная пошлина.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в арбитражный суд предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.

С учётом результатов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина в размере 51 344 руб. 89 коп. подлежит отнесению на ответчика, 48 655 руб. 11 коп. – на истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДЭРА» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЭРА» 38 823 601 руб. 81 коп. убытков.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норильскнефтепродукт» в доход федерального бюджета 51 344 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЭРА» в доход федерального бюджета 48 655 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Арбитражного суда Красноярского края:

Л.А. Касьянова