Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Красноярска ФИО1

к Отделу судебных приставов по Центральному району города Красноярска

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном неисполнении требований, указанных в исполнительном документе № 255934, выданном 12.02.2009 Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-7018/2008, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 72483/14/24002-ИП (после перерегистрации № 39388/15/24014-ИП),

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения,

от заинтересованного лица Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края: ФИО3, действующего на основании доверенности № 27 от 27.12.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Ибадуллаевой, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району города Красноярска ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном неисполнении требований, указанных в исполнительном документе № 255934, выданном 12.02.2009 Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-7018/2008, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 72483/14/24002-ИП (после перерегистрации № 39388/15/24014-ИП).

Определением от 24.12.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края.

Определением от 25.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Центральному району города Красноярска.

В судебное заседание 06.08.2020 явились представители ответчиков и заинтересованного лица. Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела № А33-7018/2008 произведена замена должника – Красноярской региональной (краевой) организации общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ) на его правопреемника – Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Красноярского края по исполнительному производству от 09.04.2014 № 39388/15/24014-ИП (резолютивная часть определения ообъявлена 06.08.2020).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.10.2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №72483/14/24002-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 255934, выданного 12.02.2009 Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-7018/2008, о взыскании с учреждения Норильская радиотехническая школа ОСТО РФ и субсидиарно с Красноярской региональной (краевой) организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)» в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска (далее – взыскатель) 732 065 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате, 42 529 руб. 27 коп. задолженности по амортизационным отчислениям, 262 322 руб. 44 коп. пени.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банковские организации, регистрирующие органы, в органы связи, ГИБДД и т.д. с целью установления у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исходя из представленных ответов на запросы, движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, за должником не зарегистрировано, денежные средства на счета не поступают.

17.06.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление о передаче исполнительного производства №72483/14/24002-ИП в Отдел судебных приставов по Центральному району города Красноярска.

27.07.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Красноярска вынесено постановление о принятии спорного исполнительного производства к исполнению, с присвоением номера 39388/15/24014-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Красноярска также регулярно направлялись запросы в банковские организации, регистрирующие органы, в органы связи, ГИБДД и т.д. Исходя из представленных ответов на запросы, имущество, на которое может быть обращено взыскание, за должником не зарегистрировано, денежные средства на счета не поступают.

27.06.2016, 19.10.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (р/с <***> ПАО «Сбербанк»).

Заявитель, полагая, что судебным приставом исполнителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, если заявителем является организация.

Данное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно пункту 6 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Данная норма направлена на сосредоточение в одном суде всех споров, касающихся деятельности судебных приставов-исполнителей по исполнению конкретного судебного акта.

Учитывая, что заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Красноярска, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе актов органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 09.10.2014 судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №72483/14/24002-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 255934, выданного 12.02.2009 Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-7018/2008, о взыскании с учреждения Норильская радиотехническая школа ОСТО РФ и субсидиарно с Красноярской региональной (краевой) организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)» в пользу муниципального образования город Норильск в лице Управления имущества Администрации города Норильска (далее – взыскатель) 732 065 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате, 42 529 руб. 27 коп. задолженности по амортизационным отчислениям, 262 322 руб. 44 коп. пени.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банковские организации, регистрирующие органы, в органы связи, ГИБДД и т.д. Исходя из представленных ответов на запросы, имущество, на которое может быть обращено взыскание, за должником не зарегистрировано, денежные средства на счета не поступают.

17.06.2015 судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление о передаче исполнительного производства №72483/14/24002-ИП в Отдел судебных приставов по Центральному району города Красноярска.

27.07.2015 судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району города Красноярска вынесено постановление о принятии спорного исполнительного производства к исполнению, с присвоением номера 39388/15/24014-ИП.

В ходе исполнительного производства №39388/15/24014-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району города Красноярска также регулярно направляются запросы в банковские организации, регистрирующие органы, в органы связи, ГИБДД и т.д. с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исходя из представленных ответов на запросы, какое-либо имущество у должника отсутствует, денежные средства на счета не поступают.

В материалы дела службой судебных приставов представлена информация Росреестра к ЕГРП (МВВ), поступающая на запросы судебного пристава-исполнителя по телекоммуникационным сетям связи, согласно которой за должником зарегистрировано следующее имущество:

- земельный участок, площадью 8973 кв.м., расположенный в границах участка (почтовый ориентир): <...>, к.н. 24:43:0102016:14; наименование права: постоянное (бессрочное) пользование;

- помещение, площадью 194,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, к.н. 24:00:0000000:34734; наименование права: собственность;

- помещение, площадью 62,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, к.н. 24:00:0000000:34736; наименование права: собственность;

-здание, площадь. 1 276,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, к.н. 24:53:0000000:13032; наименование права: оперативное управление.

Однако, согласно полной выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 13.11.2019 №00-00-4001/5250/2019-86765:

- право собственности на помещение, площадью 194,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, к.н. 24:00:0000000:34734 прекращено 05.07.2011;

- право собственности на помещение, площадью 62,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, к.н. 24:00:0000000:34736 прекращено 05.07.2011;

- право оперативного управления на здание, площадь. 1 276,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, к.н. 24:53:0000000:13032 прекращено 20.10.2011.

Таким образом, в настоящее время за должником зарегистрирован только земельный участок, площадью 8973 кв.м., расположенный в границах участка (почтовый ориентир): <...>, к.н. 24:43:0102016:14. Однако, учитывая зарегистрированное право должника на указанный участок - постоянное (бессрочное) пользование, обращение взыскание на него невозможно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у должника какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом проводились исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Денежные средства на счетах должника отсутствуют, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

Ненаправление взыскателю документов, подтверждающих совершение исполнительных действий; отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках исполнительного производства № 39388/15/24014-ИП.

Напротив, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые действия и приняты необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

При этом заявитель в своем заявлении не указал, какие именно необходимые действия судебным приставом-исполнителем не были совершены, какие нормы права такое бездействие нарушает и как это отражается на правах и законных интересах заявителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления муниципального учреждения "Управление имущества Администрации города Норильска" отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева