Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система» (ИНН 2457050565, ОГРН 1022401631328, дата государственной регистрации: 29.01.2002, место нахождения: 663302, г. Норильск, пр. Ленинский, 20 А)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 13.02.2003, место нахождения: 660017, <...>)

о взыскании штрафа и неустойки,

без вызова сторон,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная библиотечная система» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании 90 071,60 руб. штрафа, 14 507,26 руб. пени за просрочку исполнения обязательств.

Определением от 02.03.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии судом искового заявления и возбуждении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, в сети «Интернет».

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, о времени и месте совершения отдельных процессуальных действий.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) на основании пункта 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт от 26.11.2014 №0319300091614000011.

По условиям контракта исполнитель принял обязательства в срок с даты подписания контракта и по 30.06.2015 оказывать услуги по подписке и доставке периодических печатных изданий (журналы и газеты) согласно перечню, указанному в Спецификации (Приложение 1), и по адресам (Приложение 2) к контракту, а заказчик обязался принять оказанные услуги и произвести их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.1 и 1.2).

Цена контракта является неизменной в течение всего срока действия контракта и составляет 900715,99 руб., в том числе НДС 10% 61 379,82 - каталожная стоимость изданий и НДС 18% 34404,09 руб. - услуги связи (пункт 2.1).

Оплата поставленных исполнителем изданий производится заказчиком ежемесячно по факту поставки изданий до 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным после подписания сторонами акта приема-передачи без замечаний заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании представленных им к оплате счетов, товарных накладных и счетов-фактур. Датой оплаты товаров считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика (пункт 2.4).

Раздел 3 контракта содержит обязательства сторон, согласно которому:

исполнитель обязан:

обеспечить организацию и проведение подписки на периодические печатные издания на первое полугодие 2015 года в соответствии с Правилами распространения периодических печатных изданий по подписке, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001г. № 759 (пп. 3.1.1);

информировать заказчика о порядке, условиях, сроках проведения подписки и доставки периодических печатных изданий (пп. 3.1.2.);

своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (пп. 3.1.3.);

обеспечить доставку периодических печатных изданий заказчику по спискам в количестве и по

адресам, указанным в Приложении 2 к настоящему контракту в соответствии с заявленной в каталогах периодичностью выхода изданий в свет (количество выпусков в месяц/неделю). Поставка изданий осуществляется ежедневно в рабочие дни библиотек-адресатов не позднее 1 (одного) рабочего дня с момента их поступления в город Норильск. Издаваемые на территории города Норильска печатные издания доставлять в день выхода из печати с учетом графика работы библиотек (пп. 3.1.4.);

приступить к выполнению обязательств по осуществлению доставки периодических печатных изданий в адрес заказчика с 01 января 2015 года (пп. 3.1.5.);

не позднее 5-ти рабочих дней информировать заказчика в письменном виде о переименованиях газет и журналов, либо о прекращении их издания (пп. 3.1.6.);

поставлять издания в упаковке, гарантирующей их сохранность при транспортировке и разгрузке, с приложением описи на поставленную за день партию (в 2х экземплярах) (пп. 3.1.7.);

не допускать поставки изданий заказчику непосредственно от издательств (пп. 3.1.8.).

ежемесячно предоставлять заказчику платежные документы (сводную счет-фактуру, сводную товарную накладную на доставку за отчетный месяц периодических печатных изданий и акт приема-передачи) не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (пп. 3.1.9.);

заказчик обязан:

принять товар и оплатить исполнителю стоимость услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий на условиях, предусмотренных пунктами 2.4. и 2.5. контракта (пп. 3.2.1.).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, исполнитель уплачивает штраф в виде фиксированной суммы - 10% цены контракта - 90 071,60 руб. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных обязательств.

В случае просрочки исполнения исполнителем своих обязательств по контракту, заказчик вправе начислить пени за каждый день просрочки соответствующего обязательства в размере, рассчитанном в соответствии с пунктами 6-8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств поставщиком), и размера пени, начисляемого за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063. При этом размер пени не может быть менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая уменьшается на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных исполнителем (пункт 6.4).

В силу пункта 6.7 контракта уплата неустойки (штрафа, пени) производится исполнителем/заказчиком в течение 10 дней с момента получения предъявленного другой стороной счета путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в счете.

Все возникающие в процессе исполнения контракта споры и разногласия между сторонами разрешаются в претензионно – исковом порядке. До передачи дела на рассмотрение в суд стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем/заказчиком обязательств по контракту, сторона направляет претензию в месячный срок с момента осуществления поставки/оплаты за товар с указанием 30-ти дневного срока для ее рассмотрения и удовлетворения. Претензия направляется заказным письмом с уведомлением, либо вручается под роспись уполномоченному лицу. К претензии прилагаются все необходимые документы, подтверждающие вину Стороны в нарушении обязательств по контракту. Если в месячный срок ответа на претензию не поступило, либо она оставлена без удовлетворения, Стороны вправе обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд Красноярского края (п.4 ст.36 АПК РФ).

Согласно обстоятельствам дела 06.07.2015 исх. №01-13/260 заказчик обратился к исполнителю с письмом, в котором сообщил, что в настоящее время услуги по подписке и доставке периодических изданий на 1 полугодие 2015 года оплачены заказчиком в сумме 865 651,98 руб. При этом в результате сверки полученных изданий была выявлена недостача 92 экземпляров 38 наименований журналов, среди которых значится газета «Известия» и журнал «Крестьянка». В связи с изложенным истец просил принять срочные меры по исполнению контракта в полном объеме либо предоставить убедительные доказательства возникновения обстоятельств, препятствующих его исполнению. В случае неисполнения условий контракта, заказчик грозился его расторгнуть на основании пункта 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данное письмо было направлено в адрес ответчика 14.10.2015 (квитанция №03592).

В письме от 02.10.2015 №32.13.22/1201 исполнитель предложил заказчику расторгнуть контракт от 26.11.2014 №0319300091614000011 в связи с тем, что издание «Крестьянка» не поставлялось в течение срока действия контракта, газета «Известия» с марта по июнь (письма МАП исх. №40/ОП-инфо от 15.08.2014. №16.1/ОП-инфо от 06.03.2015).

02.10.2015 стороны подписали соглашение о расторжении контракта от 26.11.2014 №0319300091614000011. В пункте 2 соглашения стороны подтвердили, что исполнителем оказаны услуги за период с 26.11.2014 по 02.10.2015 в сумме 896 797,03 руб., в том числе НДС- 95 343,48 руб.

Претензией от 12.10.2015 исх. №01-14/149 заказчик предложил исполнителю оплатить 90 071,60 руб. штрафа (за нарушение обязательств по поставке 4 комплектов журнала «Крестьянка» на сумму 3 144,20 руб. и 76 номеров газеты «Известия» на сумму 774,76 руб.) и 14 507,26 руб. пени (за просрочку доставки периодических изданий по акту приема-переда за июнь 2015 года №3032023300002601 на сумму 36 439,92 руб. и акту №032023/06/0353 на сумму 142 813,59, которые вместе со счетами и другими документами на оплату зарегистрированы заказчиком 25.09.2015, а 28.09.2015 им подписаны).

В ответе на претензию от 30.10.2015 №32.3.6-42/993/_ исполнитель с требованиями об уплате штрафа и пени не согласился, пояснив, что поставка издания «Известия» прекратилась в 1-ом полугодии 2015 года, издание «Крестьянка» временно не открывало подписку на 1-е полугодие 2015 года. Кроме того, согласно пояснениям ответчика, 30.06.2015 бухгалтером ОСП Норильский почтамт был ошибочно выставлен счет на сумму 148 108,46 руб. (счет-фактуры №№032023/06/0353, 03202306300000007), который заказчиком не оплачивался. В связи с этим 25.09.2015 ОСП Норильский почтамт повторно были направлены документы, на основании которых сумма задолженности МБУ «ЦБС» за июнь 2015 года составила 142 813,59 руб. (счет-фактура №032023/06/0353 от 30.06.2015). Указанные документы подписаны заказчиком, услуги оплачены и согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) №032023/06/0353 от 03.06.2015, услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. В дополнение, исполнитель сослался на пропуск срока подачи претензий, а также отсутствие оснований для удовлетворения требований ввиду подписания соглашения о расторжении контракта 02.10.2015, в котором указано, что обязательства сторон прекращены, стороны претензий не имеют.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту от 26.11.2014 №0319300091614000011, обратился в суд с настоящим иском о взыскании штрафа и пени.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

При квалификации спорных отношений, суд установил, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения из государственного контракта от 26.11.2014 №0319300091614000011, который по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно спецификации (Приложение 1) к числу периодических изданий, поставляемых ответчиком истцу, относились среди прочего:

- журнал «Крестьянка» общей стоимостью 3 144,20 руб.;

- газета «Известия» общей стоимостью 2 324,28 руб.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, истец пояснил, что основанием для привлечения ФГУП «Почта России» к ответственности в виде уплаты 90 071,60 руб. штрафа послужило нарушение последним обязательств по поставке в библиотеки-филиалы (список которых приведен в приложении №2 к контракту) 4 комплектов журнала «Крестьянка» на сумму 3 144,20 руб. и 76 номеров газеты «Известия» на сумму 774,76 руб.

Не признавая требования истца о взыскании штрафа ответчик пояснил, что издание «Крестьянка» временно не открывало подписку на 1-е полугодие 2015 года, а поставка издания «Известия» прекратилась в 1-ом полугодии 2015 года, о чем Межрегиональное агентство подписки уведомило ФГУП «Почта России» письмами от 15.08.2014 исх. №40/ОП-инфо и от 06.03.2015 исх. №16.1/ОП-инф, соответственно, а ФГУП «Почта России» известило МБУ «Централизованная библиотечная система» письмом от 31.08.2015 №32.13.2.2/1077 (полученным истцом 31.08.2015 вх. №01-13/322).

Таким образом, ответчик не оспорил, что не поставлял истцу вышеуказанные периодические издания в период действия контракта, при этом полагал, что надлежащим образом уведомил истца о том, что поставка данной периодики не будет осуществляться в 1-ом полугодии 2015 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доводы и доказательства сторон, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика штрафной санкции в заявленном размере.

Подпунктом 3.1.6 контракта от 26.11.2014 №0319300091614000011 предусмотрено, что исполнитель обязан не позднее 5-ти рабочих дней информировать заказчика в письменном виде о переименованиях газет и журналов, либо о прекращении их издания.

Материалы дела свидетельствуют о том, что о факте отсутствия подписки на журнал «Крестьянка» на 1-ое полугодие 2015 года ответчику стало известно 15.08.2014 согласно письму исх. №40/ОП-инфо (т.е. до заключения настоящего контракта – 26.11.2014). О факте аннулирования Межрегиональным агентством подписки подписки на газету «Известия» на период март-июнь 2015 года, ответчику стало известно 06.03.2015 согласно письму исх. №16.1/ОП-инфо.

При этом полученную информацию ответчик сообщил истцу с нарушением установленного подпунктом 3.1.6 контракта срока лишь 31.08.2015, о чем свидетельствует письмо вх. №01-13/322.

Следовательно, истец доказал нарушение ответчиком обязательств по контракту, что свидетельствует о правомерности привлечения ФГУП «Почта России» к ответственности в виде уплаты 90 071,60 руб. штрафа.

Довод ответчика о необоснованности требования уплаты штрафа в связи с тем, что соглашением от 02.10.2015 стороны расторгли контракт от 26.11.2014 №0319300091614000011, в связи с чем, по мнению ответчика, в соответствии с частью 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращены, на что помимо прочего указывает пункт 3 данного соглашения, суд отклоняет, как не основанный на нормах права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем, указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) не прекращают возникших ранее договорных обязательств, срок исполнения которых уже наступил.

Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора, обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Как следует из материалов дела, до момента расторжения контракта обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, отсутствовали.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму штрафа по контракту, поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении контракта, сам факт расторжения контракта не прекращает данного обязательства и не исключает возможности применения мер ответственности в связи с нарушением поставщиком условий контракта. Расторжение контракта влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает истца права требовать с ответчика образовавшихся до момента расторжения контракта имущественных санкций в связи с неисполнением последним условий контракта.

Следовательно, расторжение контракта не освобождает ответчика от обязанности уплатить истцу штрафные санкции в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика 90 071,60 руб. штрафа подлежит удовлетворению.

Помимо штрафа истец предъявил ко взысканию с ответчика 14 507,26 руб. пени, начисленных за просрочку доставки периодических изданий по акту приема-переда за июнь 2015 года №3032023300002601 на сумму 36 439,92 руб. и акту №032023/06/0353 на сумму 142 813,59 руб., которые, исходя из пояснений истца, вместе со счетами и другими документами на оплату зарегистрированы заказчиком 25.09.2015, а подписаны - 28.09.2015.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем своих обязательств по контракту, заказчик вправе начислить пени за каждый день просрочки соответствующего обязательства в размере, рассчитанном в соответствии с пунктами 6-8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств поставщиком), и размера пени, начисляемого за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063. При этом размер пени не может быть менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая уменьшается на сумму, пропорциональную объему обязательств, фактически исполненных исполнителем.

Оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что согласно товарной накладной №353 от 30.06.2015 МБУ «Централизованная библиотечная система» в рамках договора от 26.11.2014 №0319300091614000011 в июне 2015 года поставлена продукция (периодические издания) на общую сумму 142 813,59 руб.

В данной товарной накладной указаны сведения об ассортименте, наименовании, характеристике, сорте, артикуле, единице измерения, количестве и цене передаваемой продукции, а также содержится подпись и расшифровка подписи лица, получившего товар от имени грузополучателя (О.В. Кладько), и оттиск печати учреждения ответчика.

Продукция принята грузополучателем без каких-либо возражений по количеству, качеству и стоимости. При этом из содержания указанной товарной накладной не следует, что периодические издания, перечисленные в ней, получены грузополучателем в иную дату, а не 30.06.2015.

Товарная накладная на получение периодических изданий на сумму 36 439,92 руб. истцом не представлена.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд полагает, что применительно к спорным взаимоотношениям, факт поставки (передачи) товара должен подтверждаться первичными документами: товарными накладными, актами передачи, а также иными документами из которых возможно определить наименовании поставленного товара, его количество, а также лицо, получившего данный товар.

Имеющиеся в деле акты от 30.06.2015 №3032023300002601 на сумму 36 439,92 руб. и от 30.06.2015 №032023/06/0353 на сумму 142 813,59 руб. с отметками в графе «Заказчик» даты подписания данных актов со стороны истца 28.09.2015, а также с отметками вх. №№05-06/115, 05-06/118 от 25.09.2015 суд оценивает критически, поскольку данные документы не содержат указанных выше идентифицирующих признаков передаваемого товара.

Кроме того, в актах оказанных услуг (выполненных работ), подготавливаемых и подписываемых поставщиком и направляемых заказчику вместе со счетами и счетами-фактурами, уже после соответствующих поставок товара, заказчик волен проставлять любые даты. Следовательно, неопровержимых доказательств о том, что фактическая дата поставки печатной продукции соответствует дате (28.09.2015), проставляемой заказчиком на актах от 30.06.2015 №3032023300002601, от 30.06.2015 №032023/06/0353, истцом не представлено.

В связи с чем суд полагает, что истец документально не подтвердил факт просрочки поставки ему периодических печатных изданий в июне 2015 года.

На основании изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании 14 507,26 руб. пени суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления (удовлетворение иска в части на сумму 90071,60 руб.), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3563,43 руб. (платежное поручение от 01.02.2016 №4650) полежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Централизованная библиотечная система» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 90 071,60 руб. штрафа, 3 563,43 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.А. Куликовская