Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению акционерного общества «Нефтьгаз инвест» (ИНН 7743874467, ОГРН 1127747276018, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рабат бизнес» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неустойки и понесенных убытков, судебных расходов,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Рабат бизнес"
(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Нефтьгаз инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва)

о взыскании долга за оказанные услуги на основании договора,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой»
(ОГРН <***>);

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протоколасудебного заседания секретарем Лыткиной В.В.,

установил:

акционерное общество «Нефтьгаз инвест» (далее – АО «Нефтьгаз инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рабат бизнес» (далее – ООО «Рабат бизнес», ответчик) о взыскании
70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 1 819 665 рублей неустойки и понесенных убытков по договору от 04.12.2018 № НГИ 52/18.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2019 года исковое заявление принято к производству суда.

18.11.2019 ООО "Рабат бизнес" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к АО «Нефтьгаз инвест» о взыскании 1 262 437 рублей 98 копеек основного долга за оказанные услуги на основании договора от 04.12.2018 № НГИ 52/18.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2019 года судом принято к производству встречное исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 февраля 2020 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» (далее- ООО «ГазАртСтрой», третье лицо).

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По первоначальному иску.

04.12.2018 между АО «НефтьГаз инвест» (Заказчик) и ООО «РАБАТ БИЗНЕС» (Исполнитель) заключен Договор НГИ-52/18 на перевозку грузов автомобильным транспортом (Далее - Договор), согласно которому Исполнитель осуществляет перевозку грузов, предоставляемых Заказчиком, на основании транспортной Заявки, (далее «Заявка») (Приложение № 1 к настоящему Договору), по территории Российской Федерации автомобильным транспортом (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора Исполнитель обязуется в согласованные Сторонами сроки принимать к перевозке грузы, доставлять их в пункты назначения и выдавать их управомоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), а Заказчик обязуется предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме и согласованные сроки.

В соответствии с пунктом 2.2. договора каждая отдельная перевозка грузов осуществляется на основании согласованной Заявки, содержащей описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющейся неотъемлемым приложением к Договору.

Пунктом 2.5. договора установлено, что подтверждением факта оказания услуг является оригинал Товарно-Транспортной накладной (ТТН) и Транспортной накладной (ТН) установленного законодательством образца с отметками получателя груза о приемке.

В силу пункта 3.1.4. договора Исполнитель обязуется обеспечивать автотранспортных средств по всем пунктам погрузки в часы, указанные в согласованной сто соответствующей Заявке.

В силу пункта 3.1.10. договора Исполнитель обязуется в случае наличия недостатков, выявленных в процессе погрузки (нарушена упаковка, ненадежное крепление груза в грузовом отсеке и др.), которые могут привезти к нанесению ущерба грузу в процессе транспортировки, незамедлительно сообщать Заказчику не покидая места погрузки/разгрузки с обязательным составлением Акта приемки с указанием выявленных дефектов.

Согласно пункту 3.1.14 Договора Исполнитель обязан принимать все необходимые меры по сохранности груза на весь период перевозки от момента завершения погрузки груза на автотранспортное средство полномочным Грузоотправителем, до момента начала выгрузки груза из автотранспортного средства полномочным Грузополучателем, в соответствии с Заявкой.

Пунктом 3.1.15 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан доставить Заказчиком Груз в указанный пункт назначения и сдать его уполномоченному лицу сохранности, согласно товарно-транспортной накладной и транспортной накладной.

В силу пункта 3.1.19. Исполнитель обязан незамедлительно информировать Заказчика обо всех проблемах, возникающих в процессе осуществления погрузки, транспортировки, разгрузки, сообщать Заказчику о вынужденных задержках автотранспортных средств в пути следования, авариях и других происшествиях, препятствующих своевременной доставке груза либо угрожающих его сохранности.

Согласно пункту 3.1.27 договора Исполнитель гарантирует возмещение в полном объеме убытков Заказчику, возникших в результате отказа налогового органа в возмещении заявленных Заказчиком сумм НДС, по вине Исполнителя (неуплата НДС в бюджет Исполнителем, предоставление неверных деклараций по НДС, либо не предоставления деклараций вообще и другим причинам). Возмещение убытков производиться в течение 30 дней с момента выставления счета и расчета убытков с приложением выписки из решения налогового органа об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм НДС по счетам-фактурам Исполнителя. При этом данное возмещение убытков может быть направлено на уменьшение суммы задолженности Заказчика за ранее оказанные услуги Исполнителя.

Согласно пункту 3.3.1. договора заказчик обязан сообщить в своей Заявке всю необходимую информацию о перевозке по форме, указанной в подпункте 2.2. Договора, и гарантировать достоверность переданной информации.

Пунктом 3.3.7. договора установлено, что заказчик обязан своевременно производить оплату за выполненные перевозки.

В силу пункта 4.1. договора груз к перевозке принимается по товарно-транспортной накладной (ТТН), оформленной по форме № 1-Т, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78 с последующими изменениями и дополнениями и транспортной накладной (ТН), составленной по унифицированной форме, утвержденной Приложением № 4 к Постановлению Правительства РФ от 15 апреля 2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом». Прием грузов к перевозке от Грузоотправителя удостоверяется подписью водителя Исполнителя во всех экземплярах транспортной накладной.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость перевозки согласовывается Сторонами в каждой Заявке, является единой и включает в себя все расходы Исполнителя по перевозке груза, указанного в Заявке.

В соответствии с положениями п. 5.2. Договора Исполнитель в течение 5 дней с даты оказания услуг обязан предоставить Заказчику скан-копии хорошего качества (читаемые) следующих документов:

• Счет на оплату;

• Акт оказанных услуг;

• Счет-фактуру;

• ТТН и ТН с отметкой Грузополучателя о получении груза

с последующим предоставлением Исполнителем в адрес Заказчика оригиналов Счета, Счет-фактуры, Акта оказанных услуг, ТТН и ТН в течение 10 рабочих дней со дня оказания услуги. Дата выставления Акта оказанных услуг, Счета- фактуры равна дате выгрузки автотранспортного средства.

Исполнитель может выставлять Заказчику консолидированные Счет, Счет-Фактуру, Акт выполненных работ за период оказания услуг, равный не более 7 рабочих дней от первой даты выгрузки в рамках одного маршрута следования автотранспортных средств. Дата выставления документов в таком случае равна последней дате выгрузки автотранспортного средства.

Согласно пункту 5.4 договора Заказчик обязан произвести оплату по счету за оказанные транспортные услуги на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре, в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента получения Заказчиком скан-копий документов, указанных в п. 5.2. Договора.

В силу пункта 6.1 договора в соответствии с Правилами в установленных случаях, в т.ч. в случае не вывоза груза по вине Исполнителя, утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза, отказа от пользования автотранспортным средством и иных случаях, заинтересованная сторона обязана в разумный срок с момента обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению Актом, составить Акт о выявленных недостатках (далее - Акт).

В соответствии с условиями Договора за ненадлежащие исполнений обязанности предусмотрены следующие меры ответственности:

-пунктом 7.2. Договора установлено, что за невывоз по вине Исполнителя груза, предусмотренного Заявкой, исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 20% от размера установленной Исполнителя в соответствующей Заявке.

-пунктом 7.4. Договора установлено, что за несвоевременную подачу автотранспортного среде Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 1500 рублей.

-пунктом 7.5. Договора установлено, что Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после погрузки на автотранспортное средство Исполнителя и до выдачи Грузополучателю, либо уполномоченному им лицу, в следующих размерах:

- подпункт 2: за утрату или недостачу груза, принятого Исполнителем для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

- подпункт 4: за повреждение (порчу) груза, принятого Исполнителем для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

-пунктом 7.7. Договора установлено, что в случае нарушения сроков предоставления оригиналов всех ТТН и ТН за отгрузочный период, Заказчик вправе требовать от Исполнителя штраф из расчета 200 рублей за один непредставленный документ за каждый день просрочки (срок предоставления вышеуказанных документов согласно пункту 5.2. Договора составляет 10 рабочих дней со дня оказания услуги).

04.12.2018 между сторонами заключены дополнительные соглашения №№ 1,2 к Договору №НГИ-52/18 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которых стороны согласовали штрафные санкции, взыскиваемые с Исполнителя в случае правонарушений на объектах «Обустройство Чаяндинского НГКМ» и МГ «Сила Сибири», в том числе на территориях КПП, а также в местах проживания.

Согласно иску, в рамках взаимодействия с Исполнителем по вышеуказанному Договору выявлены следующие нарушения условий договора:

1.05.12.2018 Сторонами согласована Заявка № 1-РБ, согласно условиям которой Исполнитель обязуется предоставить транспортные средства в количестве 2 единиц для погрузки в срок не позднее 08:00 08.12.2018 и осуществить перевозку груза в течение 3-4 суток.

Исполнителем: предоставлено 1 транспортное средство (водитель ФИО1) в установленный срок. Вторая единица техники (водитель: ФИО2) предоставлена с задержкой в 2 дня, что квалифицируется как несвоевременная подача транспортного средства. Опоздание зафиксировано в ТН.

За данное нарушение предусмотрен штраф (пункт 7.4. Договора) в размере 1500 рублей.

2.20.12.2018 Сторонами согласована Заявка № 4-РБ, по условиям которой Исполнитель обязуется предоставить транспортные средства в количестве 2 единиц для погрузки в срок не позднее 09:00 21.12.2018 и осуществить перевозку груза в течение 3-4 суток.

Исполнителем не переданы оригинал ТТН по перевозке водителем ФИО3 (период просрочки рассчитывается с 22.01.2019 и на день подготовки искового заявления составляет: 220 дней).

3а данное нарушение предусмотрен штраф (п. 7.7. Договора) в размере 44 000 рублей (200*1*220).

3.21.12.2018 Сторонами согласована Заявка № 6-РБ, согласно условиям которой, Исполнитель обязуется предоставить транспортные средства в количестве 2 единиц для погрузки в срок не позднее 09:00 22.12.2018 и осуществить перевозку груза в течение 3-4 суток.

Исполнителем не переданы оригиналы ТН и ТТН по перевозке водителем ФИО4 (период просрочки рассчитывается с 22.01.2019 и составляет: 220 дней).

За данное нарушение предусмотрен штраф (п. 7.7. Договора) в размере 88 000 рублей (Ш = 200 * 2* 220).

Исполнителем допущена утрата груза: 22.12.2018 автомобиль МАЗ (государственный регистрационный номер: X 830 ВС 96), прицеп АН 2704 70 были загружены в г. Усть-Куте грузом (теплоноситель «Теплый дом Эко К» (90% раствор пропиленгликоля с антикоррозионными присадками) и под управлением водителя ФИО4 убыл в пункт выгрузки на ЧНГКМ. При приемке груза и его осмотре до начала выгрузки, была обнаружена частичная утрата груза: 3 бочки теплоносителя.

Поданному факту был оформлен Акт приемки ТМЦ№ БВХ72-22122018-5 от 28.12.2018.

Согласно претензии Грузополучателя (№ 184 от 14.01.2019) стоимость утраченных мест составляет 122 661 рубль.

Данную сумму убытков за груз, утраченный по вине водителя ООО «РАБАТ БИЗНЕС», АСГ«НефтьГаз инвест» обязано будет оплатить в будущем конечному Заказчику в целях восстановления нарушенного права в соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

4.03.01.2019 Сторонами согласована Заявка № 9-РБ, согласно условиям которой Исполнитель обязуется предоставить транспортные средства в количестве 2 единиц для погрузки в срок не позднее 09:00 04.01.2019 и осуществить перевозку груза в течение 3-4 суток.

Исполнителем допущено повреждение груза: 04.01.2019 автомобиль «КАМАЗ» (государственный регистрационный номер: <***>) был загружен в г. Усть-Куте грузом (строительное оборудование) и под управлением водителя ФИО5 убыл в пункт выгрузки на ЧНГКМ.

При приемке груза и его осмотре до начала выгрузки, было обнаружено повреждение груза: повреждение листогибов трёхвалковых механических «Bendmak» СУ95-20/1.8MI, а именно сломан штурвал управления прижимом нижнего вала ТКМЕ, СУ в сборе 1 шт., повреждены мобильные пульты управления (кнопка аварийного выключателя и педал (педаль управления для вальцев с электроприводом ТКМЕ, СУ) 2-шт., отсутствует натяжной хомут для аварийного троса (натяжитель защитного барьера ТКМЕ.СУ)-1 шт.

По данному факту был оформлен Акт осмотра при получении ТМЦ № 20/01.

Согласно Претензии Грузополучателя (указан перечень поврежденных мест) и счета на оплату от поставщика поврежденных ТМЦ (установлена цена закупаемых поврежденных мест) стоимость поврежденных мест на день оплаты счета составляет 995 Евро (Курс евро согласно информации Центрального банка РФ на 28.03.2019 (день оплаты) составляет 72,7182 (995*72,7182 = 72 354 рубля 61 копейку).

Счет на 72 354 рубля 61 копейку оплачен АО «НефтьГаз инвест», что подтверждается платежным поручением № 1987 от 28.03.2019.

АО «НефтьГазинвест» были понесены дополнительные транспортные расходы в размере 6000 рублей, что подтверждено Договор-заявкой № МГ-1 от 29.05.2019, Транспортной накладной № 3539 от 30.05.2019, Счетом на оплату № 64 от 05.06.2019, Актом № 57 от 05.06.2019, платежным поручением № 2323 от 13.06.2019, Актом приема-передачи товарно-материальных ценностей от 05.06.2019.

Общая сумма убытков по данной перевозке за поврежденный груз составила (72 354,61 + 6000 = 78 354 рубля 61 копейку)

5.09.01.2019 Сторонами согласована Заявка № 12-РБ, согласно условиям которой Исполнитель обязуется предоставить транспортные средства в количестве 3 единиц для погрузки в срок не позднее 09:00 10.01.2019 и осуществить перевозку груза в течение 3-4 суток.

Исполнителем допущена фальсификация документов. В соответствии с условиями Договора стоимость услуг Исполнителя напрямую зависит от грузоподъемности транспортного средства, с помощью которого осуществляют перевозку грузов.

В рамках проведения внутренней проверки документов по Договору выявлен факт завышения (фальсификации) Исполнителем в представленных документов объемов перевозимых МТР, выполненных услуг или возмещаемой стоимости МТР: на 1 транспортное средство (водитель ФИО6, транспортное средство КАМАЗ <***>, п/п МАЗ АН 8174 38 (УПЧ УЗМ93866070007083)) представлены подложные документы (в Свидетельстве о регистрации транспортного средства указана завышенная разрешенная максимальная масса и масса без нагрузки, разность которых при вычитании дает значение грузоподъемности транспортного средства).

	Данные представленные ООО «РАБАТ БИЗНЕС»	Фактические данные/данные с сайта по проверке тс
максимальная масса	36000	35 000
масса без нагрузки	6020	6 720
Грузоподъемность тс	29980	28 280

Сумма данной перевозки, полученная из расчета грузоподъемности, рассчитанной исходя из фальсифицированных данных, составила 177 080 рублей 71 копейку.

Сумма перевозки, рассчитанная исходя из достоверных документов на транспортное средство, составила 167 039 рублей 44 копейки.

Таким образом, увеличение грузоподъемности транспортного средства повлекло за собой увеличение веса груза и, следовательно, необоснованной стоимости перевозки. Просим вернуть сумму необоснованно завышенной стоимости перевозки в размере 10 041 рубль 27 копеек.

Нарушение подтверждено информацией, полученной с сайта и представленными ООО «РАБАТ БИЗНЕС» документами на транспортное средство (СТС).

В соответствии с п. 31 Дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2018 к Договору за вышеуказанное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере 500 000 рублей за каждое выявленное нарушение.

Таким образом, за данное нарушение сумма к выплате составляет 510 041 рубль 27 копеек.

6.10.01.2019 Сторонами согласована Заявка № 13-РБ, согласно условиям которой Исполнитель обязуется предоставить транспортные средства в количестве 1 единицы для погрузки в срок не позднее 09:00 11.01.2019 и осуществить перевозку груза в течение 3-4 суток.

Исполнителем не переданы оригиналы ТН и ТТН по перевозке груза до конечного пункта выгрузки (учитывая переадресацию доставки, количество комплектов первичных документов по данной перевозке составляет: 2 ТН и 2 ТТН) (период просрочки рассчитывается с 01.02.2019 и составляет: 210 дней).

За данное нарушение предусмотрен штраф в размере 168 000 рублей (Ш = 200 * 4* 210).

7.18.01.2019 Сторонами согласована Заявка № 20-РБ, согласно условиям которой исполнитель обязуется предоставить транспортные средства в количестве 1 единицы для погрузки в срок не позднее 09:00 20.01.2019 и осуществить перевозку груза в течение 3-4 суток.

Исполнителем до сегодняшнего дня не переданы оригиналы ТН и ТТН по перевозке груза до конечного пункта выгрузки (учитывая переадресацию доставки, количество комплектов первичных документов по данной перевозке составляет: 2 ТН и 2 ТТН) (период просрочки рассчитывается с 08.02.2019 и составляет 203 дня).

За данное нарушение предусмотрен штраф в размере 162 400 рублей (Ш = 200 * 4* 203).

8.18.01.2019 Сторонами согласована Заявка № 21-РБ, согласно условиям которой. Исполнитель обязуется предоставить транспортные средства в количестве 4 единиц для погрузки в срок не позднее 09:00 21.01.2019 и осуществить перевозку груза в течение 3-4 суток.

Исполнителем допущен невывоз груза: второе транспортное средство (водитель:
ФИО7) не осуществило вывоз груза.

За данное нарушение предусмотрена ответственность в размере 20 % от стоимости услуг. Стоимость услуг по Заявки составляла 128 469 рублей 16 копеек. Штраф составляет 25 693 рубля 83 копейки.

В связи с не вывозом груза АО «НефтьГаз инвест» было вынуждено осуществить перегрузку груза на другое транспортное средство, для чего Заказчик воспользовался услугами автокрана. Стоимость услуг автокрана составила 9000 рублей, что подтверждено Счетом №1 от 25.03.2019, Актом о приемке выполнены работ
№ 116 от 25.03.2019, Платежным поручением № 1982 от 27.03.2019.

Доказательствами невыполнения обязательств по данной Заявке является ТТН № 520 от 21.01.2019 и ТН № СА00-000520 от 21.01.2019 (вывоз груза был осуществлен другим транспортным средством , водитель ФИО8)

Оплата по данной перевозке в связи с ее срывом не может быть учтена к оплате.

Исполнителем также допущена фальсификация документов. В соответствии с условиями Договора стоимость услуг Исполнителя напрямую зависит от грузоподъемности транспортного средства, с помощью которого осуществляют перевозку грузов.

В рамках проведения внутренней проверки документов по Договору выявлен факт завышения (фальсификации) Исполнителем в представленных документов объемов перевозимых МТР. выполненных услуг или возмещаемой стоимости МТР: на 1 транспортное средство (водитель ФИО9, транспортное средство КАМАЗ А406ХС 97. п/п МАЗ АЕ 6664 67 (VIN <***>)) представлены подложные документы (в Свидетельстве о регистрации транспортного средства указана завышенная разрешенная максимальная масса и масса без нагрузки, разность которых при вычитании дает значение грузоподъемности транспортного средства).

	Данные представленные ООО «РАБАТ БИЗНЕС»	Фактические данные/данные с сайта по проверке тс (тТр$://ауТогароП.ги)
максимальная масса	36700	31000
масса без нагрузки	5900	8200
Грузоподъемность тс	30800	22800

Сумма данной перевозки, полученная из расчета грузоподъемности, рассчитанной исходя из фальсифицированных данных, составила 181 924 рубля 14 копеек.

Сумма перевозки, рассчитанная исходя из достоверных документов на транспортное средство, составила 153 909 рублей 85 копеек.

Таким образом, увеличение грузоподъемности транспортного средства повлекло за собой увеличение веса груза и, следовательно, необоснованной стоимости перевозки.

Исполнителем необоснованно завышена стоимость перевозки на сумму
28 014 рублей 29 копеек, данные денежные средства подлежат возврату.

Нарушение подтверждено представленными ООО «РАБАТ БИЗНЕС» документами на транспортное средство (СТС).

В соответствии с пунктом 31 Дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2018 к Договору за вышеуказанное нарушение предусмотрена штрафная санкция в размере
500 000 рублей за каждое выявленное нарушение.

Таким образом, за данное нарушение сумма к выплате составляет 528 014 рублей 29 копеек.

9.18.01.2019 Сторонами согласована Заявка № 22-РБ, согласно условиям которой Исполнитель обязуется предоставить транспортные средства в количестве 2 единиц для погрузки в срок не позднее 09:00 21.01.2019 и осуществить перевозку груза в течение 3-4 суток.

Исполнителем не переданы оригиналы ТН и ТТН по перевозке транспортным средством (водитель ФИО10) (период просрочки рассчитывается с 06.02.2019 и составляет 205 дней).

За данное нарушение предусмотрен штраф в размере 82 000 рублей

Из пояснений истца следует, что вопреки положениям пунктов 3.1.19, 3.1.20 Договора исполнитель письменного уведомления о событиях, препятствующих своевременной поставке транспортного средства под загрузку, доставке груза в адрес Грузополучателя не направил, не обеспечил сохранность груза в процессе перевозки, согласно пункту 3.1.21 Договора не представил документы, подтверждающие факт наступления препятствий, не позволяющих надлежащим образом исполнять условия Договора, следовательно, действия Исполнителя являются виновными, в связи с чем истец обоснованно начислил штрафные санкции, предусмотренные Договором.

24.04.2019 от ООО «РАБАТ БИЗНЕС» получено уведомление № 02-04, в котором ООО «РАБАТ БИЗНЕС» просит считать Универсальные передаточные документы (УПД) за первый квартал 2019 года в количестве 36 штук недействительными.

Учитывая отзыв УПД за 1 квартал 2019 года, а также выплату предоплаты в период I квартала 2019 года, на день подготовки искового заявления не представлены документы, подтверждающие оказание услуг, ни по одной перевозке, осуществленной в первом квартале 2019 года, следовательно. Заказчик имеет право в случае непредставления в установленные сроки документов потребовать возврат перечисленного аванса за услуги, по которым в соответствии с п. 5.4. Договора не представлены оригиналы документов, указанные в п. 5.2. Договора, подтверждающих оказание услуг.

Помимо признания недействительными УПД за 1 квартал 2019 года ООО «РАБАТ БИЗНЕС» не предоставлены УПД за все последующие перевозки.

Таким образом, оснований для оплаты по Договору у АО «НефтьГаз инвест» не возникает, но возникает право требования возврата аванса, перечисленного за признанные недействительными УПД.

30.04.2019 в адрес ООО «РАБАТ БИЗНЕС» была отправлена претензия № 0237 с требованием о выплате штрафных санкций (отправлена заказным письмом с описью и по электронной почте). ООО «РАБАТ БИЗНЕС» не устранила нарушения, изложенные в претензии.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

ООО «РАБАТ БИЗНЕС» представило в дело отзыв и дополнения к нему, в котором исковые требования не признало.

По встречному иску.

04.12.2018 между АО «НефтьГаз инвест» к ООО «РАБАТ БИЗНЕС» был заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № НГИ 52/18 в соответствии с Договором Исполнитель по поручению Заказчика, за вознаграждение осуществляет перевозку грузов автомобильным транспортом.

Согласно встречному иску, в рамках исполнения обязательств по Договору, в период с 11.12.2018 года по 24.04.2019 истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на сумму 8 769 836 рублей 57 копеек, данное обстоятельство подтверждается Товарно-транспортными накладными с отметками грузополучателя (далее - ТТН) и частично актами выполненных работ:

1.ТТН№ 536 , ТН № 536 от 21.01.2019,- сумма перевозки 162432.27 с НДС, УПД №33 от 25.01.2019.

2.ТТН № 311 , ТН № ОАООО-000311 от 14.01.2019, ТТН и ТН №№ переадресация
БВХ 72-380 от 17.01.2019- сумма перевозки 187830,77 с НДС /УПД № 19 от 17.01.2019.

3.ТТН и ТН №№223 от 11.01.2019, -сумма перевозки 200825.35 с НДС , УПД 25 № от 20.01.2019.

4.ТТН № 258, ТН № ОА00-000258 от 13.01.2019 - сумма перевозки 165863.83 с НДС, УПД № 15 от 16.01.2019.

5.ТТН и ТН № 17141 от 27.12.2018- сумма перевозки 203038.54 с НДС , УПД № №6 от 09.01.2019.

6.ТТН и ТН № 390 от 17.01.2019, ТТН и ТН №№ переадресация БВХ 72-484 от 21.01.2019 -сумма перевозки 182261.66 с НДС, УПД №28 от 21.01.2019.

7.ТТН и ТН № 09012019-2 от 09.01.2019 -сумма перевозки 198110.45 с НДС, УПД №9 от 14.01.2019 .

8.ТТН № 517 ,ТН № СА00-000517 от 21.01.2019 ТТН и ТН переадресация №№ БВХ 72-549 от 23.01.2019 -сумма перевозки 181 924,14 с НДС /УПД № 30 от 23.01.2019 .

9.ТТН № 184, ТН № GА00-000184 от 10.01.2019г., ТТН и ТН переадресация №№ БВХ 72-400 от 18.01.2019 -сумма перевозки 167157.57 с НДС , УПД №13 от 18.01.2019.

10.ТТН № 387 , ТН № ОА00-000387 от 17.01.2019, ТТН и ТН переадресация №№ БВХ 72-496 от 21.01.2019, -сумма перевозки 162 668,54 с НДС , УПД № 27 от 21.01.2019 .

11.ТТН № 535 от 14.01.2019, -сумма перевозки 203318,64 с НДС , УПД № 18 от 18.01.2019.

12.ТТН № 501 от 20.01 .2019, ТН № ОА00-000501 от 20.01.2019 , -сумма перевозки 374648.97 с НДС , УПД № 32 от 24.01.2019.

13.ТТН и ТН№ 41223 от 21.12.2018, -сумма перевозки 201776,93 с НДС, УПД №2 от 05.01.2019.

14.ТТН № 263 , ТН № ОА00-000263 от 13.01.2019, ТТН и ТН переадресация №№ БВХ 72-475 от 20.01.2019 -сумма перевозки 206731,98 с НДС , УПД № 18 от 20.01.2019

15. ТТН и ТН № 22122018-2 от 22.12.2018 , ТТН и ТН переадресация №№ 2БВХ 72-678 от 30.12.2018-сумма перевозки 159144.25 , УПД № 67 от 30.12.2018.

16.ТТН № 166, ТН № ОА00-000166 от 09.01.2019, -сумма перевозки 165503.72 с НДС, УПД № 10 от 16.01.2019.

17.ТТН № 39 , ТН № ОА00-00039 , ТТН и ТН №№040119-01 от 04.01.2019,-сумма перевозки 207181.80, УПД № 7 от 10.01.2019.

18.ТТН № 48, ТН № ОА00-000048 от 04.01.2019, ТТН и ТН переадресация №№ БВХ 72-96 от 07.01.2019., -сумма перевозки 260642,62 с НДС , УПД №1 от 07.01.2019. Й9^ТН № 193 , ТН № САОО-000193 от 10.01.2019 г.,

19.ТТН и ТН переадресация №№ БВХ 72-298 от 14.01.2019 г.- сумма перевозки 179730,25 с НДС , УПД № 12 от 14.01.2019

20.ТТН и ТН №№ 507,508 от 15.01.2019, -сумма перевозки/172734,28 с НДС , УПД№ 19 от 18.01.2019.

21. ТТН и ТН № 16142 от 08.12.2018,- сумма перевозки 168740 с НДС , УПД №58 от 15.12.2018 г.

22.ТТН и ТН №16218 от 10.12.2018 г., -сумма перевозки 168740 с НДС, УПД № Л 58 от 15.12.2018 .

23.ТТН № 183, ТН № ОА00-000183 от 10.01.2019 г., ТТН и ТН переадресация №№ БВХ 72-399 от 18.01.2019 г. -сумма перевозки 177080,71 с НДС , УПД № 14 от 18.01.2019

24.ТТН и ТН № 54 от 04.01.2019 г., ТТН и ТН № 040119-03 от 04.012019 г.,- сумма перевозки 168705,18 с НДС, УПД № 2 от 07.01.2019 г.

25.ТТН № 514 , ТН № ОА00-000514 от 21.01.2019 г., ТТН и ТН переадресация №№ БВХ72-577 от 23.01.2019, -сумма перевозки 167039,44 с НДС, УПД №31 от 23.01.2019

26.ТТН и ТН № 3108 от 20.12.2018 г.,- сумма перевозки 167740,36 с НДС , УПД № 64
от 28.12.2018

27.ТТН и ТН № 16749 от 20.12.2018 г.,-сумма перевозки 169855,38 с НДС, УПД № 65 от 28.12.2018.

28.ТТН №168,ТН№СА00-000168 от 09.01.2019 г.,-сумма перевозки 206731.98 с

НДС , УПД № 8 от 14.01.2019

29.ТТН и ТН № 399 от 17.01.2019,- сумма перевозки 210309,71 с НДС , УПД № 24 от 20.01.2019.

30.ТТН№ 261, ТН № ОА00-000261 от 13.01.2019 г., -сумма перевозки 201416.01 с НДС , УПД № 16 от 15.01.2019 г.

31.ТТН № 535, ТН № ОА00-000535 от 21.01.2019 г., ТТН и ТН переадресация №№ БВХ 72-645 от 26.01.2019 г.- сумма перевозки 232721.14 с НДС, УПД № 34 от 26.01.2019 г.

32.ТТН и ТН № 917 от 21.01.2019 г., -сумма перевозки 280294.56 с НДС , УПД №36 от 01.02.2019 г.

33. ТТН и ТН № 22122018-5 от 22.12.2018 г., -сумма перевозки 164487,78 с НДС , УПД №66 от 28.12.2018 г.

34. ТТН и ТН № 17107 от 26.12.2018 г., -сумма перевозю/203038,54 с НДС, УПД №5 от 08.01.2019 г.

35.ТТН № 367, ТН № ОА00-367 от 16.01.2019 г., -сумма перевозки 360473,03 с НДС, УПД № 20 от 20.01.2019.

36. ТТН и ТН № 41238 от 21.12.2018,- сумма перевозки 201185.21 с ЩДС. УПД № 3 от 04.01.2019.

37. ТТН и ТН № 16751. ТТН и ТЦ № 16764 от 20.12.2018 г., -сумма перевозки (С , УПД № 62 от 27.12.2019 г.

38. ТТН и ТН№916от 21.01.2019 г., -сумма перевозки 176323.39 с НДС, УПД № 40 от 13.02.2019 г.

39. ТТН и ТО № 614 от 16.01.2019 г. - сумма перевозки 372969.17 с НДС , УПД № 20 от 19.01.2019 г.

40. ТТН и ТН № 396 от 17.01.2019 г., ТТН и ТН переадресация № БВХ 72-502 от 22.01.2019 г., -сумма перевозки 167 925.43 с НДС , УПД № 29 от 2201.2019 г.

41.ТТН и ТН № 23122018-6 от 23.12.2018 г., ТТН и ТН переадресация № БВХ-72-40 от 05.01.2019 г.- сумма перевозки 206731.98 с НДС , УПД № 26 от 20.01.2019 г.

42. ТТН № 356 , ТН № ОА00-000356 от 16.01.2019 г. ТТН и ТН переадресация №№ БВХ 72-456 от 20.01.2019 г.- сумма перевозки 235092.23, УПД №22 от 20.01.2019 г.

43.ТТН и ТН № 318 от 14.01.2019 г., ТТН и ТН переадресация БВХ 72-420 от 18.01.2019 -сумма перевозки 206731.98 с НДС, УПД № Пот 18.01 .2019.

Итого: 8 769 836,57 рублей.

Ответчиком по встречному иску произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 7 507 398 рублей 59 копеек.

Истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 262 437 рублей 98 копеек.

Согласно встречному иску, сумма задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «РАБАТ БИЗНЕС» и АО «НефтьГаз инвест» в период с 01.12.2018 по 24.04.2019, подписанным ООО «РАБАТ БИЗНЕС» в одностороннем порядке.

24.04.2019 ООО «РАБАТ БИЗНЕС» посредствам электронной почты направило в адрес АО «НефтьГаз инвест» досудебную претензию с требованием погасить задолженность в добровольном порядке в размере 1 262 437 рублей 98 копеек в срок до 30.04.2019.

Ответ на претензию не поступал.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РАБАТ БИЗНЕС» в суд с настоящим встречным иском.

От АО «Нефтьгаз инвест» поступил отзыв на встречный иск и дополнительные пояснения к нему, согласно которым у заказчика отсутствуют основания для оплаты транспортных услуг, поскольку 24.04.2019 исполнитель отозвал все закрывающие документы по Договору. В соответствии с уведомлением № 02-04 от 24.04.2019 исполнитель признал Универсальные передаточные документы (УПД) за первый квартал 2019 года в количестве 36 штук недействительными. До момента получения указанного уведомления Заказчик осуществлял оплату услуг Исполнителя и совершил платежи на сумму 7 507 398 рублей 59 копеек. После отзыва Исполнителем УПД у Заказчика отсутствуют основания для оплаты транспортных услуг, поскольку в соответствии с условиями обязательств, возникших из Договора, оплата осуществляется после предоставления документов, указанных в пункте 5.2. Договора. Ответчик заблаговременно не представил доказательства наличия оснований для оплаты транспортных услуг, следовательно, ООО «РАБАТ БИЗНЕС» не вправе ссылаться на данные доказательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По первоначальному иску.

Заключенный между сторонами договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафных санкций и убытков.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом предъявлен к взысканию с ответчика штраф в размере 1500 рублей на основании пункта 7.4 договора в связи с несвоевременной подачей исполнителем транспортного средства по заявке №1-РБ.

Суд признает данное требование обоснованным, документально подтвержденным.

Материалами дела подтверждается, что 05.12.2018 между сторонами согласована Заявка № 1-РБ, по условиям которой Исполнитель обязуется предоставить транспортные средства в количестве 2 единиц для погрузки в срок не позднее 08:00 08.12.2018 и осуществить перевозку груза в течение 3-4 суток.

Вместе с тем, ООО «РАБАТ БИЗНЕС» допущена двухдневная задержка по предоставлению одной из двух оговоренных сторонами единиц транспортного средства (водитель ФИО2), что подтверждается в товарной накладной.

По условиям заключенного сторонами договора действия по несвоевременному исполнению обязательств по предоставлению транспортной техники влекут ответственность в виде наложения штрафа в размере 1500 рублей.

Таким образом, требование о взыскании штрафа по заявке №1-РБ в размере 1500 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 500 000 рублей на основании пункта 31 Дополнительного соглашения № 1 от 04.12.2018 к Договору, в связи с указанием исполнителем недостоверных сведений в документах.

В соответствии с условиями Договора стоимость услуг Исполнителя напрямую зависит от грузоподъемности транспортного средства, с помощью которого осуществляют перевозку грузов.

Из материалов дела следует, что в рамках выполнения услуг по заявке № 12-РБ исполнителем в представленных документам завышен объем перевозимых МТР, выполненных услуг или возмещаемой стоимости МТР, а именно: на 1 транспортное средство (водитель ФИО6, транспортное средство КАМАЗ <***>, п/п МАЗ АН 8174 38 (УПЧ УЗМ93866070007083)) (в Свидетельстве о регистрации транспортного средства указана завышенная разрешенная максимальная масса и масса без нагрузки, разность которых при вычитании дает значение грузоподъемности транспортного средства).

	Данные представленные ООО «РАБАТ БИЗНЕС»	Фактические данные/данные с сайта по проверке тс
максимальная масса	36000	35 000
масса без нагрузки	6020	6 720
Грузоподъемность тс	29980	28 280

Аналогичное требование о взыскании штрафа в размере 500 000 рублей предъявлено за аналогичное нарушение по заявке №21-РБ, заказчиком установлен факт завышения объемов перевозимых МТР, выполненных услуг или возмещаемой стоимости МТР: на 1 транспортное средство (водитель ФИО9, транспортное средство КАМАЗ А406ХС 97. п/п МАЗ АЕ 6664 67 (VIN <***>)) представлены подложные документы (в Свидетельстве о регистрации транспортного средства указана завышенная разрешенная максимальная масса и масса без нагрузки, разность которых при вычитании дает значение грузоподъемности транспортного средства).

	Данные представленные ООО «РАБАТ БИЗНЕС»	Фактические данные/данные с сайта по проверке тс (тТр$://ауТогароП.ги)
максимальная масса	36700	31000
масса без нагрузки	5900	8200
Грузоподъемность тс	30800	22800

Нарушение подтверждено представленными ООО «РАБАТ БИЗНЕС» документами на транспортное средство (СТС) и ответом МО МВД России «Усть-Кутский» от 10.04.2020 № 5/205402145359.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 25 693 рублей 83 копеек в связи с тем, что исполнителем допущен невывоз груза: транспортное средство (водитель: ФИО7) не осуществило вывоз груза.

Суд признает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что 18.01.2019 между сторонами согласована Заявка № 21-РБ, по условиям которой исполнитель обязуется предоставить транспортные средства в количестве 4 единиц для погрузки в срок не позднее 09:00 21.01.2019 и осуществить перевозку груза в течение 3-4 суток.

Судом установлено, что второе транспортное средство (водитель ФИО7) не осуществило вывоз груза, что подтверждается ТТН № 520 от 21.01.2019 и
ТН № СА00-000520 от 21.01.2019 (вывоз груза был осуществлен другим транспортным средством , водитель ФИО8)

За ненадлежащее исполнение обязательств заказчик обоснованно начисли исполнителю штраф в размере 20 % от стоимости услуг.

Стоимость услуг по Заявки составляла 128 469 рублей 16 копеек. Штраф составляет
25 693 рубля 83 копейки. Данное требование подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд признает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

04.03.2020 от ответчика поступило ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Размер штрафов определен истцом по первоначальному иску в соответствии с заключенным сторонами договором.

Рассчитанный штраф свидетельствует о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер начисленных штрафов по заявкам №1-РБ до 750 рублей, №12-РБ до 150 000 рублей, №21-РБ до 150 000 рублей и
12 846 рублей 91 копейки, соответственно.

Доводы ООО «РАБАТ БИЗНЕС» о том, что требования истца в размере 500 000 рублей и разницы за перевозку по заявке № 21-РБ от 18 января 2019 года, в размере 28 014 рублей 29 копеек и требования о взыскании штрафа в размере 500 000 рублей и разницы за перевозку по заявке № 12-РБ от 9 января 2019 года, в размере 10 041 рубля 27 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец невозможно доказать, поскольку АО «НефтьГазинвест» не предоставило доказательств того, что СТС с завышенной грузоподъемностью было направлено в его адрес ответчиком подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответом ГУ МВД России по Иркутской области от 10.04.2020 (представлен в материалы дела 13.05.2020) на запрос АО «НефтьГазинвест», органом были представлены сведения об автотранспортных средствах согласно электронной базе данных «ФИС ГИБДД-М» на: КАМАЗ - 6460, государственный регистрационный знак <***>; МАЗ - 938660-043, государственный регистрационный знак <***>; МАЗ - 938662-025, государственный регистрационный знак <***>, указано, что представить информацию на транспортное средство КАМАЗ государственный регистрационный знак А40ХС97, не предоставляется возможным, так как необходима более полная информация, с указанием государственного регистрационного знака.

Таким образом, ООО «РАБАТ БИЗНЕС» указана завышенная разрешенная максимальная масса и масса без нагрузки, разность которых при вычитании дает значение грузоподъемности транспортного средства, а именно:

1) КАМАЗ -6460, государственный регистрационный знак <***>, п/п МАЗ АН 8174 38 VIN <***> (Заявка 12- РБ).

Данные

представленные ООО «Рабат Бизнес»

Данные с сайта avtoraport.ru

Данные ГУ МВД России по Иркутской области

Максимальная масса

36000

35000

Масса без нагрузки

6020

6720

2) КАМАЗ А406ХС 97,п/п МАЗ АЕ 6664 67 VIN <***> (Заявка 21-РБ)

Данные

представленные ООО «Рабат Бизнес»

Данные с сайта avtoraport.ru

Данные ГУ МВД России по Иркутской области

Максимальная масса

36700

31000

Масса без нагрузки

5900

8200

С учетом представленного в материалы дела ответа ГУ МВД России по Иркутской области от 10.04.2020 (представлен в материалы дела 13.05.2020), с учетом анализа карточек транспортных средств, требования истца о взыскании с ответчика необоснованно завышенной стоимости перевозки в размере 10 041 рубль 27 копеек в рамках исполнения заявки №12-РБ, а также о взыскании с ответчика необоснованно завышенной стоимости перевозки в размере необоснованно завышенной стоимости перевозки на сумму
28 014 рублей 29 копеек в рамках исполнения заявки №21-РБ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании 9000 рублей расходов по оплате услуг автокраном подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы понесены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафов на основании пункта 7.7. договора по заявке №4-РБ в размере 44 000 рублей в связи с тем, что исполнителем не переданы оригинал ТТН по перевозке водителем ФИО3, о взыскании штрафа по заявке №6-РБ в размере 88 000 рублей в связи с тем, что исполнителем не переданы оригинал ТН и ТТН по перевозке водителем ФИО4, о взыскании штрафа по заявке №22-РБ в размере 82 000 рублей, в связи с тем, что исполнителем не переданы оригинал ТН и ТТН по перевозке водителем ФИО10, о взыскании штрафа по заявке №13-РБ в размере 168 000 рублей, в связи с тем, что исполнителем не переданы оригинал ТН и ТТН по перевозке, о взыскании штрафа по заявке №20-РБ в размере 162 400 рублей, в связи с тем, что исполнителем не переданы оригинал ТН и ТТН по перевозке.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается направление в адрес заказчика соответствующих документов.

Из пояснений ответчика следует, что предоставленные ответчиком истцу документы являются оригиналами, копии которых были направлены в суд и в адрес истца неоднократно, в т. ч. при предъявлении встречного иска 18.11.2019, т.е. истец был ознакомлен заблаговременно.

Кроме того, в материалы дела представлены следующие документы: надлежащим образом заверенные копии Заявок, Товарных накладных, Товарно-транспортных накладных и Универсальных передаточных документов, Чек ОПС о направлении в адрес
АО «НефтьГазинвест» оригиналов указанных документов, Уведомление о получении
АО «НефтьГазинвест» оригиналов указанных документов.

Представители АО «НефтьГаз инвест» были ознакомлена с материалами дела, в которых находились копии предоставленных 10.09.2020 документов.

Доводы о том, что ответчиком допущены ошибки при оформлении документов, подлежат отклонению как не обоснованные.

Довод о том, что ответчик направил в адрес АО «Нефтьгаз инвест» оформленные с ошибками накладные признается судом несостоятельным, поскольку товарные и товарно-транспортные накладные оформляются грузоотправителем, а не перевозчиком, коим является ответчик (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ).

Требование о взыскании убытков в размере 122 661 рубля в связи с допущенной исполнителем утратой груза в рамках исполнения заявки №6-РБ (3 бочки теплоносителя), не подлежит удовлетворению, поскольку из пояснений ООО «ГазАртСтрой» следует, что ущерб возмещен ООО «РАБАТ БИЗНЕС» в полном объеме, путем доставки трех бочек теплоносителя «Теплый дом Эко К» до склада, что подтверждается соответствующей записью в акте ТМЦ№ БВХ72-22122018-5 от 28.12.2018 и ответом ООО «ГазАртСтрой» (грузополучателя) на определение суда.

Таким образом, основания для взыскания убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ в размере 122 661 рубля отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере
78 354 рублей 61 копейки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между сторонами согласована Заявка № 9-РБ, по условиям которой Исполнитель обязуется предоставить транспортные средства в количестве двух единиц для погрузки в срок не позднее 09:00 04.01.2019, осуществить перевозку груза в течение 3-4 суток.

Так, 04.01.2019 автомобиль «КАМАЗ» (государственный регистрационный номер: <***>) был загружен в г. Усть-Куте грузом (строительное оборудование) и под управлением водителя ФИО5 убыл в пункт выгрузки на ЧНГКМ.

Вместе с тем, при приемке груза и его осмотре до начала выгрузки, было обнаружено повреждение груза: повреждение листогибов трёхвалковых механических «Bendmak» СУ95-20/1.8MI, а именно сломан штурвал управления прижимом нижнего вала ТКМЕ, СУ в сборе 1 шт., повреждены мобильные пульты управления (кнопка аварийного выключателя и педал (педаль управления для вальцев с электроприводом ТКМЕ, СУ) 2-шт., отсутствует натяжной хомут для аварийного троса (натяжитель защитного барьера ТКМЕ.СУ)-1 шт.

По данному факту был оформлен Акт осмотра при получении ТМЦ № 20/01 от 19.01.2019.

Согласно Претензии Грузополучателя ООО «ГазАртСтрой» и счета на оплату от поставщика поврежденных ТМЦ стоимость поврежденных мест составила 995 Евро.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 28.03.2019 (день оплаты) курс евро составлял 72,7182.

Таким образом, стоимость поврежденного груза составила 72 354 рубля 61 копейку (995*72,7182).

АО «НефтьГаз инвест» произведена оплата ООО «ГазАртСтрой» в размере 72 354 рублей 61 копейки, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1987 от 28.03.2019, а также следует из пояснений ООО «ГазАртСтрой» и акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от 05.06.2019.

Кроме того, АО «НефтьГазинвест» были понесены дополнительные транспортные расходы в размере 6000 рублей, что подтверждено Договором-заявкой № МГ-1 от 29.05.2019, Транспортной накладной № 3539 от 30.05.2019, Счетом на оплату № 64 от 05.06.2019, Актом № 57 от 05.06.2019, платежным поручением № 2323 от 13.06.2019, а также вышеуказанным Актом приема-передачи товарно-материальных ценностей от 05.06.2019.

Указанные расходы были понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по спорному договору в период работы в рамках заявки 9-РБ, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов.

Таким образом, убытки в размере 78 354 рублей 61 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению в размере 439 007 рублей 08 копеек, исходя из следующего расчета: 125 410 рублей 17 копеек убытков +313 596 рублей 91 копейка штрафа (с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении остальной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

Учитывая, что заявление о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции поступило в пределах шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по настоящему делу, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, арбитражный суд рассматривает настоящее заявление в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11, от 26.11.2013 № ВАС-8214/13.

Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326 по делу № А33-16224/2012).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике ЕСПЧ, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «Марусева (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «Кузнецова (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Факт несения судебных расходов подтверждается материалами дела, в том числе договором возмездного оказания услуг от 26.08.2019 №НГИ-53/19, заключенным между ИП ФИО11 и АО «НефтьГазинвест», актом сдачи-приемки услуг по договору от 26.08.2019, копией платежного поручения от 04.10.2019 №2906.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17) утверждены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края.

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителем истца работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, протокол № 09/17, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает разумными и обоснованными заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которому уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, необходимо учитывать закрепленный в законодательстве принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, а также то, что размер стоимости услуг представителя зависит от многих факторов. При этом существующие средние тарифы на различного рода юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В случае явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг суд может уменьшить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом частичного удовлетворения требований (обоснованная сумма признанная судом 1 152 604 руб. без учета применения статьи 333 ГК РФ) 63,34%), расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 44 338 рублей.

По встречному иску.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

В соответствии с положениями пункта 5.2. Договора Исполнитель в течение 5 дней с даты оказания услуг обязан предоставить Заказчику скан-копии хорошего качества (читаемые) следующих документов:

•Счет на оплату;

•Акт оказанных услуг;

•Счет-фактуру;

•ТТН и ТН с отметкой Грузополучателя о получении груза

Исполнитель может выставлять Заказчику консолидированные Счет, Счет-Фактуру, Акт выполненных работ за период оказанию услуг равный не более 7 рабочих дней от первой выгрузки в рамках одного маршрута следования автотранспортных средств. Дата выставления документов в таком случае равна последней дате выгрузки автотранспортного средства.

В соответствии с позицией ФНС, изложенной в Письмах Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96 и от 7 февраля 2017 г. № ЕД-4-15/2172 в Универсальных передаточных документах (УПД) могут быть объединены данные счета-фактуры и любых передаточных документов (их аналогов): накладных ТОРГ-12 и М-15; актов приема-передачи основных средств (ОС-1), нематериальных активов; актов выполненных работ, оказанных услуг (по формам, предусмотренным договором), передачи прав.

В связи с вышеизложенным, стороны договорились в целях налогообложения и бухгалтерского учета по Договору использовать УПД.

Судом установлено, что факт оказания истцом услуг по спорному договору, подтверждается актами, накладными, универсальные передаточные документы направил в адрес АО «НефтьГазинвест» в письменном виде по адресу, указанному ответчиком в договоре, а также по электронной системе «СБИС».

Предоставленные истцом в адрес АО «НефтьГазинвест» документы являются оригиналами, копии которых были направлены в суд и в адрес истца при предъявлении встречного иска 18.11.2019, т.е. истец был ознакомлен заблаговременно.

Кроме того, в материалы дела представлены следующие документы: надлежащим образом заверенные копии Заявок, Товарных накладных, Товарно-транспортных накладных и Универсальных передаточных документов, Чек ОПС о направлении в адрес АО «НефтьГазинвест» оригиналов указанных документов, Уведомление о получении АО «НефтьГазинвест» оригиналов указанных документов.

Представители АО «НефтьГазинвест» были ознакомлена с материалами дела, в которых находились копии предоставленных 10.09.2020 документов.

Доводы о том, что истцом допущены ошибки при оформлении документов, подлежат отклонению как не обоснованные.

Довод о том, что истец направил в адрес АО «Нефтьгаз инвест» оформленные с ошибками накладные признается судом несостоятельным, поскольку товарные и товарно-транспортные накладные оформляются грузоотправителем, а не перевозчиком, коим является ответчик (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ).

Кроме того, факт оказания услуг по перевозе груза подтверждается также и документами, истребованными судом у ООО «Энергомонтаж СК» и ООО №ГАС».

Так, во исполнение определения суда от 21 января 2021 года ООО «Энергомонтаж СК» в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт передачи (получения) товара (груза) по товарно-транспортным накладным: ТТН и ТН № 17141 от 27.12.2018; ТТН и ТН№ 41223 от 21.12.2018; ТТН и ТН № 507, № 508 от 15.01.2019; ТТН и ТН № 16142 от 08.12.2018; ТТН и ТН№ 16218 от 10.12.2018; ТТН и ТН № 16749 от 20.12.2018; ТТН и ТН № 917 от 21.01.2019; ТТН и ТН № 17107 от 26.12.2018; ТТН и ТН № 41238 от 21.12.2018; ТТН и ТН № 16751, № 16764 от 20.12.2018; ТТН и ТН № 916 от 21.01.2019; ТТН и ТН № 614 от 16.01.2019.

Во исполнение определения суда от 08.10.2020 ООО «ГАС» представлены в материалы дела следующие документы: ТТН №536 от 21.01.2019, ТН №GA00-000536 от 21.01.2019 , ТТН №311 от 14.01.2019, ТТН № БВХ 72-380 от 17.01.2019, ТН БВХ 72-380 от 17.01.2019 ,ТТН №223 от 11.01.2019, ТН №GA00-000223 от 11.01.2019 , ТТН №258 от 13.01.2019, ТН №GA00-000258 от 13.01.2019 ,ТТН №390 от 17.01.2019, ТН №GA00-000390 от 17.01.2019, ТТН БВХ 72-484 от 21.01.2019, ТН БВХ 72-484 от 21.01.2019 , ТТН №09012019-2 от 09.01.2019, ТН 09012019-2 от 09.01.2019 , ТТН №517 от 21.01.2019, ТТН №БВХ 72-549 от 23.01.2019, ТН № БВХ 72-549 от 23.01.2019 , ТТН №184 от 10.01.2019, ТН №GA00-000184 от 10.01.2019, ТТН № БВХ 72-400 от 18.01.2019, ТН № БВХ 72-400 от 18.01.2019 , ТТН №387 от 17.01.2019, ТН №GA00-000387 от 17.01.2019, ТТН № БВХ 72-496 от 21.01.2019, ТН № БВХ 72-496 от 21.01.2019 , ТТН № 535 от 21.01.2019, ТН № GA00-000535 от 21.01.2019 , ТТН № 501 от 20.01.2019, ТН № GA00-000501 от 20.01.2019, ТТН №БВХ 72-594 от 24.01.2019, ТН № БВХ72-594от 24.01.2019 , ТТН № 263 от 13.01.2019, ТН № GA00-000263 от 13.01.2019, ТТН № БВХ 72-475 от 20.01.2019, ТН № БВХ 72-475 от 20.01.2019 , ТТН № 22122018-2 от 22.12.2018, ТН № 22122018-2, ТТН № БВХ 72-678 от 30.12.2018,ТН № 2БВХ 72-678 от 30.12.2018 , ТТН № 166 от 09.01.2019, ТН № GA00-000166 от 09.01.2019 , ТТН № 040119-01 от 04.01.2019, ТН № 040119-01 от 04.01.2019, ТТН № 39 от 04.01.2019,ТН № GA00-000039 от 04.01.2019 ТТН № БВХ 72-298, ТТН № 48 от 04.01.2019, ТН № GA00-000048 от 04.01.2019, ТТН № БВХ 72-96 от 07.01.2019, ТН № БВХ 72-96 от 07.01.2019 , ТТН №193 от 10.01.2019, ТН № GA00-000193 от 10.01.2019, от 14.01.2019, ТН № БВХ 72-298 от 14.01.2019 , ТТН №183 от 10.01.2019, ТН № GA00-000183 от 10.01.2019, ТТН № БВХ 72-399 от 18.01.2019, ТН № БВХ 72-399 от 18.01.2019 , ТТН №040119-03 от 04.01.2019, ТН № 040119-03 от 04.01.2019, ТТН № 54 от 04.01.2019, ТН № GA00-000054 , ТТН №514 от 21.01.2019, ТН № GA00-000514 от 21.01.2019, ТТН № БВХ 72-557 от 23.01.2019, ТН № БВХ 72-557 от 23.01.2019 , ТТН №3108 от 20.12.2018, ТН № GA00-003108 от 20.12.2018 , ТТН №168 от 09.01.2018, ТН № GA00-000168 от 09.01.2019 , ТТН №399 от 17.01.2019, ТН № GA00-000399 от 17.01.2019 , ТТН № 261 от 13.01.2019, ТН № GA00-000261 от 13.01.2019 , ТТН № 535 от 21.01.2019, ТН № GA00-000535 от 21.01.2019, ТТН № БВХ 72-645 от 25.01.2019, ТН № БВХ 72-645 от 25.01.2019 , ТТН №22122018-5 от 22.12.2018, ТН № 22122018-5 от 22.12.2018 , ТТН № 367 от 16.01.2019, ТН №GA00-000367 от 16.01.2019 , ТТН № 00000000614 от 16.01.2019, ТЕ № 00000000614 от 16.01.2019 , ТТН № 396 от 17.01.2019, ТН № GA00-000396 от 17.01.2019, ТТН №БВХ 72-502 от 22.01.2019, ТН № БВХ 72-502 от 22.01.2019 , ТТН № 23122018-6 от 23.12.2018, ТК № 23122018-6 от 23.12.2018, ТТН № БВХ 72-40 от 05.01.2019, ТН № БВХ72-40 ст 05.01.2019, ТТН № 356 от 16.01.2019, ТН № GA00-000356 от 16.01.2019, ТТН № БВХ 72-456 от 20.01.2019, ТН № БВХ 72-456 от 20.01.2019 , ТТН № 318 от 14.01.2019, ТН № GA00-000318 от 14.01.2019, ТТН № БВХ 72-420 от 18.01.2019, ТН № БВХ 72-420 от 18.01.2019.

При этом, оказание спорных услуг иными лицами ответчиком по встречному иску не доказано, о данном факте не заявлено.

На основании вышеизложенного, поскольку факт неоплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, а ответчик доказательств оплаты суду не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в заявленном размере является обоснованным.

Вместе с тем, с учетом результатов рассмотрения первоначального иска, доказанности факта необоснованно завышенной стоимости перевозок по заявкам № 12-РБ и № 21-РБ денежные средства в размере 10 041 рубль 27 копеек и 28 014 рублей 29 копеек взысканию в рамках встречного иска не подлежат, также как и в целом требования в рамках заявки
№ 21-РБ, с учетом установленного факта неоказания ООО «РАБОТ БИЗНЕС» услуг заказчику по данной заявке, наличия убытков в размере 9000 рублей на стороне
АО «Нефтьгаз инвест» с учетом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, встречный иск о взыскании долга подлежит удовлетворению частично в размере 1 055 677 рублей 24 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Размер первоначального иска составляет 1 819 665 рублей (100%). Госпошлина по иску составляет 31197 рублей. Иск признан обоснованным частично в размере 1 152 604 рублей (63,34%). Госпошлина составляет 19761 рубль. Первоначальный иск удовлетворен с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 439 007 рублей 08 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 19761 рубль госпошлины.

Размер встречного иска составляет 1 262 437 рублей 98 копеек (100%). Размер госпошлины составляет 25 624 рубля. Иск удовлетворен частично в размере 1 055 677 рублей 24 копейки (83.63%). Госпошлина составляет 21 427 рублей. С ответчика по встречному иску в пользу истца полежат взысканию 21 427 рублей госпошлины за рассмотрение встречного иска.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с частичным удовлетворением первоначальных исковых требований и частичного удовлетворения встречного иска путем зачета встречных однородных требований по данным искам с АО "Нефтьгаз инвест" в пользу ООО "Рабат бизнес" подлежат взысканию денежные средства в размере 573 999 рублей 16 копеек.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рабат бизнес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Нефтьгаз инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) 125 410 руб. 17 коп. убытков, 313 596 руб. 91 коп. штрафа, а также 19 760 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 44 338 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Нефтьгаз инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рабат бизнес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 055 677 руб. 24 коп. основного долга, 21 427 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных исковых требований.

В результате зачета взыскать с акционерного общества "Нефтьгаз инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рабат бизнес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 573 999 руб. 16 коп. денежных средств.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская