Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ярош Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Минусинск Красноярского края

к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» Красноярск

об определении условий договора энергоснабжения,

в присутствии:

представителя истца: ФИО2 (доверенность от 25.02.2009),

представителя ответчика: ФИО3 (доверенность от 17.06.2008 № 104),

при ведении протокола судебного заседания судьей Ярош Г.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт». о рассмотрении разногласий при заключении договора энергоснабжения № 10820 от 07.10.2008 - исключении из договора пунктов 7.7. и 7.8 (с учетом заявленного истцом в судебном заседании 30.04.2009 ходатайства).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.01.2009 возбуждено производство по делу. Определением от 03.03.2009 подготовка дела к судебному разбирательству признана окоченной, дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для внесения изменений в договор.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № 10820 от 07.10.2008 на электроснабжение.

Согласно пункту 10.2. указанного договора он заключается на срок по 31.12.2008, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении условий договора или о заключении нового договора.

С сопроводительным письмом № 227/12-10820-2698 от 01.11.2008 открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 соглашение от 01.11.2008 к договору на электроснабжение № 10820 от 07.10.2008. В указанном соглашении открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» предлагало внести изменения в отдельные пункты договора № 10820 от 07.10.2008.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 направила в адрес открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» протокол разногласий к соглашению от 01.11.2008, в котором предложила внести изменения в действующий договор № 10820 от 07.10.2008, исключив из текста договора пункты 7.7. и 7.8.

Ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит условия о неустойке за отклонение фактического потребления электрической энергии от согласованного сторонами, истец просит принять условия договора № 10820 от 07.10.2008 на новый срок с 01.01.2009 в его редакции, исключив из договора пункты 7.7. и 7.8.

В обосновании е исковых требований истец ссылается на необходимость приведения условий договора в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Истец в судебном заседании пояснил, что соблюдением досудебного порядка урегулирования спора явилось направление ответчику протокола разногласий, в котором предлагалось исключить пункты 7.7 и 7.8 договора на электроснабжение № 10820 от 07.10.2008.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Договор на электроснабжение № 10820 от 07.10.2008 заключен индивидуальным предпринимателем ФИО1 и открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» на срок по 31.12.2008.

Как следует из материалов дела, разногласия возникли при заключении на новый срок договора энергоснабжения. До истечения срока действия договора открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» направило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 заявление об изменении условий договора. Индивидуальный предприниматель ФИО1 в протоколе разногласий на указанное предложение внесла самостоятельное предложение об изменении условий договора на новый срок.

При изложенных обстоятельствах рассматриваемый спор фактически является спором, возникшим при заключении договора энергоснабжения на новый срок.

Согласно статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проект договора, эта сторона обязан в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда.

В связи с тем, что заключение договора является обязательным для открытого акционерного общества «Красноярскэнеросбыт», ФИО1 обратилась с иском об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения.

В действовавшем до 31.12.2008 договоре № 10820 от 07.10.2008 пункт 7.7. изложен в следующей редакции: «В случае превышения за расчетный период потребления электрической энергии более чем на 2%, «Абонент» несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) количеству электроэнергии в натуральном выражении.

В соответствии с пунктом 7.8 договора № 10820 от 07.10.2008 в случае, если отклонение фактического потребления за расчетный период от заявленной договорной величины электропотребления в меньшую сторону составляет более 2%, «Абонент» несет ответственность в размере 20% стоимости невостребованной (непотребленной) энергии.

Пункты 7.7. и 7.8. фактически содержат условия об ответственности абонента по договору за потребление электрической энергии не в соответствии с количеством, согласованным сторонами (условие о неустойке).

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из того, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность абонента по договору энергоснабжения за отклонение потребления электрической энергии от предусмотренного договором количества, что сторонами договора № 10820 от 07.10.2008 при заключении договора на новый срок не достигнуто соглашение о договорной неустойке за указанное нарушение, отсутствуют основания для включения указанного условия в договор.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом, поскольку в протоколе разногласий к дополнительному соглашению к договору энергоснабжения, направленном индивидуальным предпринимателем ФИО1, содержится предложение об исключении пунктов 7.7. и 7.8. из договора № 10820 от 07.10.2008.

На основании изложенного исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. В подтверждение указанных расходов истец представил заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверителем) и гражданином ФИО2 (поверенным) договор поручения от 17.12.2008, согласно которому поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершить подготовку, передачу доверителю для подписания и направление в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления к ОАО «Красноярскэнергосбыт» о разрешении разногласий по договору энергоснабжения, представление интересов доверителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края при рассмотрении указанного искового заявления. За совершение действий, указанных в пункте 1.1. договора, доверитель обязуется в порядке предоплаты уплатить поверенному вознаграждение в сумме 20 000 руб.

Факт оплаты истцом услуг представителя подтверждается распиской от 28.12.2008.

Ответчик заявил о чрезмерности суммы расходов, а также о том, что расписка в получении денежных средств, не подтвержденная кассовым чеком, не может свидетельствовать о фактической выплате денежных средств.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. При определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел.

Размер и факт оплаты услуг представителя подтверждается распиской от 28.12.2008, в соответствии с которой представитель истца получил 20 000 руб. Довод ответчика о том, что факт оплаты юридических услуг документально истцом не подтвержден, поскольку факт оплаты услуг может быть подтвержден только кассовым чеком либо приходным кассовым ордером, подлежит отклонению судом как нормативно необоснованный.

Принимая во внимание, что размер и факт оплаты услуг представителя, а также их разумность истцом доказаны, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В заявлении о взыскании судебных расходов истец указал, что просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с выездом представителя в суд. В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от заявление о взыскании транспортных расходов, в связи с чем заявление в указанной части не рассматривается.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Исключить из договора энергоснабжения № 10820 от 07.10.2008 пункт 7.7. и пункт 7.8.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ярош Г.В.