Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) от 13.01.2014 № АН-08/42

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.12.2013 № АТВЗ-507/2,

при участии:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 01.01.2014 № 38,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 05.06.2013 № 01-2/20-3717 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анкудиновой А.В. (до перерыва), помощником судьи Ховяковой О.В. (после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением от 13.01.2014 № АН-08/42 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.12.2013 № АТВЗ-507/2.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв с 11 час. 00 мин. 10 февраля 2014 года до 14 час. 00 мин. 10 февраля 2014 года. После перерыва судебное разбирательство продолжено в 14 час. 05 мин. 10 февраля 2014 года с участием того же представителя заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В период с 18.11.2013 по 13.12.2013 должностным лицом административного органа проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Аэропорт «Норильск» в соответствии с распоряжением Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 07.11.2013г. № 507-р/п по адресу: 663308, Красноярский край, г.Норильск, аэропорт «Норильск», строение 1-Аэровокзал (здание грузовых операций).

На момент проверки ООО «Аэропорт «Норильск» осуществляет хозяйственную деятельность на следующих объектах:

Промплощадка № 1 - аэропортовый комплекс «Норильск» (АПК «Норильск») (Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, аэропорт «Алыкель») со службами: аэродромная служба, служба авиационной безопасности, служба горюче-смазочных материалов, комплекс эксплуатации авиационной техники, служба связи, служба поискового аварийно-спасательного обеспечения полетов; производственно-диспетчерская служба; служба организации перевозок; служба спецтранспорта и аэродромной механизации; служба электро-светотехнического обеспечения полетов; служба авиационно-метеорологическая, служба штурманского обеспечения полетов и аэронавигационной информации, административно-хозяйственный отдел. На промплощадке № 1 расположены следующие объекты (на правах собственника недвижимого имущества): здание грузовых операций (аэровокзал), здание перронных бригад, ангар (КЭАТ), гараж типа ПЛАУЭН, гараж на 20 автомобилей, гараж-стоянка на 40 автомобилей, АБК ССТ и АМ, резервуарный парк ГСМ, база РСУ, котельная, здание аварийно-спасательной службы, здание пожарного депо, ГКК СГМ, профилакторий, здание летнего отряда, насосная 1-го подъема, насосная 2-го подъема, здание гражданской обороны, канализационные очистные сооружения.

Промплощадка № 2 - посадочная площадка «Валек» (Красноярский край, г.Норильск, аэропорт «Валек»). На промплощадке № 2 расположены следующие объекты (на правах собственника недвижимого имущества): здания ангаров, балок аэродромной службы, гараж-стоянка на 45 автомобилей, здание аэровокзала, лаборатория АиРЭО, служебно-пассажирское здание.

Промплощадка № 3 - посадочная площадка «Дудинка» (Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, г.Дудинка, аэропорт «Дудинка»). На промплощадке № 3 расположены следующие объекты (на правах собственника недвижимого имущества): здание аэропорта и службы организации перевозок и складов, электроцех, здание гаража, здание котельной с дизельной, сооружения летного поля, расходный склад ГСМ.

Промплощадка № 4 - аэропорт «Светлогорск» (<...>). На промплощадке № 4 расположены следующие объекты (на правах аренды недвижимого имущества): командно-диспетчерский пункт с пассажирскими помещениями, здание пожарного депо, здание гаража на 2 автомашины, здание грузовых перевозок, водопроводная насосная станция с сетью водоснабжения.

В ООО «Аэропорт «Норильск» (663308, Красноярский край, г.Норильск, аэропорт «Норильск», строение 1-Аэровокзал (здание грузовых операций) имеется «Проект нормативов предельно-допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу от источников ЗАО «Алыкель», положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на проектную документацию № 24.49.31.000.Т.000357.05.09 от 04.05.2009 г. Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ выдано Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю на объект: Строение 1-Аэровокзал (здание грузовых операций), аэропорт «Норильск» в атмосферный воздух № 07/09-П (П) от 17.04.2012 г. со сроком действия до 16.06.2014 г.

Разрешенный валовой выброс в атмосферный воздух 29 веществ из 16 источников выбросов, из которых 3 источника являются организованными, составляет 111,183 тонн/год, в том числе твердые - 0,733 т/год, газообразные - 110,45 т/год.

В 2011 году предприятием был разработан «Проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ для ООО «Аэропорт «Норильск». Структурное подразделение склад ГСМ». Всего по складу ГСМ валовой выброс в атмосферный воздух рассчитан для 12 веществ и составляет 1,1798 тонн/год, в том числе твердых - 0,0050. Плата за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется как сверхнормативные выбросы из расчета % от годового объема в квартал.

В результате структурных изменений ООО «Аэропорт «Норильск» не имеет разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источников, расположенных на:

- промышленной площадке № 1 (АПК «Норильск, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, аэропорт «Алыкель») - резервный парк ГСМ (бывшее имущество ООО «Компания по авиатопливообеспечению «Таймыр»). Выбросы без разрешения осуществляются с 30.09.2011г.

- промышленной площадке № 2 (посадочная площадка «Валек», Красноярский край, г.Норильск, аэропорт «Валек») - гараж-стоянка на 45 автомобилей. Выбросы без разрешения осуществляются с 31.07.2012 г.

- промышленной площадке № 3 (посадочная площадка «Дудинка», Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, г.Дудинка, аэропорт «Дудинка») - электроцех, здание гаража, здание котельной с дизельной, расходный склад ГСМ. Выбросы без разрешения осуществляются с 29.10.2012г.

Согласно представленным статистическим наблюдением по форме 2-ТП (воздух) с 2011 года количество источников выбросов в ООО «Аэропорт «Норильск» возросло до 26, из которых 8 организованные.

За 3 квартала 2013 года предприятием были осуществлены сверхнормативные выбросы в атмосферный воздух по ряду загрязняющих веществ.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что у ООО «Аэропорт «Норильск» отсутствует Разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на приобретенное имущество.

13.12.2013 в отношении ООО «Аэропорт «Норильск» составлен протокол об административном правонарушении АТВ3-507/2.

Постановлением о назначении административного наказания от 20.12.2013 №АТВЗ-507/2 ООО «Аэропорт «Норильск» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Суд на основании статьи 23.29 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.01.2009 N 13, Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный экологический контроль (федеральных государственных инспекторов в области охраны окружающей среды), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2008 N 716, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 13.12.2013 составлен и постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2013 вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах их компетенции.

Постановление от 20.12.2013 вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд установил следующее.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, устанавливаются и выясняются, в том числе: факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов, а также непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

При составлении протокола №АТВЗ-507/2 об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «Аэропорт «Норильск» по доверенности №269 от 13.11.2013 ФИО3 Вместе с тем, согласно указанной доверенности ООО «Аэропорт «Норильск» уполномочивает ФИО3 представлять интересы Общества при проведении плановой выездной проверки Общества Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, в связи с чем, уполномочивает подписывать все документы, оформленные в ходе проверок.

Пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее по тексту - Постановление Пленума) устанавливает, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, данный пункт Постановления Пленума разъясняет ситуации, при которых административный орган будет уверен, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является надлежащим образом извещенным о дате и времени проведения процессуальных действий.

Целью данного разъяснения не является установление конкретной формы доверенности, выдаваемой юридическим лицом своему представителю на участие в производстве по делам об административных правонарушений. Постановление Пленума не устанавливает запрета на участие в деле представителя с общей доверенностью при наличии доказательств надлежащего извещения организации.

Указанная выше доверенность №269 от 13.11.2013 не предусматривает права ФИО3 участвовать при составлении протокола и рассмотрении дела о конкретном административном правонарушении.

В подтверждение надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела представлено извещение от 12.12.2013 №03-1/27-8396, однако, доказательства получения заявителем указанного извещения в материалах дела отсутствуют, административным органом не заявлено об их наличии.

Исходя из вышеизложенного, административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности: законный представитель юридического лица не извещён о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности административное правонарушение.

Соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности является гарантией защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов от произвола административных органов.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, постановление от 05.06.2012 № 126/127 о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск", признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 20.12.2013 № АТВЗ-507/2 по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.А. Ражков