Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Информационные технологии-Восток" (ИНН 2463071517, ОГРН 1052463026835)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН 2466154948, ОГРН 1072466011936)

о признании незаконными и отмене предписания и акта проверки,

при участии:

от заявителя: Жарова А.Н., действующего на основании доверенности от 07.02.2020 (диплом: регистрационный номер 29 от 30.05.1991), личность удостоверена паспортом;

от ответчика: Маргаряна А.С., действующего на основании доверенности от 03.12.2019 (диплом: регистрационный номер Юм-0245 от 25.12.2017), личность удостоверена паспортом,

при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шинкоренко, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Информационные технологии-Восток" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконными и отмене предписания № 1276/1/1-23 от 28.11.2019 и акта проверки № 1276 от 25.11.2019.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2019 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание 17.02.2020 явились представители сторон.

Представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании статьи 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) №1276 от 28.10.2019, подписанным главным государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору К.Г. Ивановым, в период с 10.00 часов до 13.00 часов 18 ноября 2019 года; с 10.00 часов до 12.00 часов 28 ноября 2019 года проведена плановая выездная проверка территорий и помещений спортивного комплекса общества с ограниченной ответственностью фирма «Информационные технологии - Восток» (далее - ООО «ИТ - Восток»), расположенного адресу: г. Красноярск, ул. Рейдовая, 60.

В ходе проверки государственным инспектором по пожарному надзору установлено несоблюдение требований пожарной безопасности на территории и в здании помещениях спортивного комплекса ООО «ИТ - Восток», а именно:

- 1276/1/1 – допускается хранение оборудования и других предметов в вентиляционной камере (п. 23 (б) Правил противопожарного режима в РФ);

- 1276/1/2 - не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, а именно: извещатель, расположенный в игровом спортивном зале находится в нерабочем состоянии; при испытании пожарных извещателей путем их демонтажа на управляющих приборах индикатор шлейфа показывает «Пожар» (п.61 Правил противопожарного режима в РФ);

- 1276/1/3 - не обеспечено проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты с оформлением соответствующих актов проверки (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ);

- 1276/1/4 - не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (п. 63 Правил противопожарного режима в РФ);

- 1276/1/5 - не обеспечено наличие инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта (п. 64 Правил противопожарного режима в РФ);

- 1276/1/6 - не обеспечено наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре на объекте защиты с массовым пребыванием людей (п. 12 Правил противопожарного режима в РФ);

- 1276/1/7 - не обеспечено проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте с массовым пребыванием людей (п. 12 Правил противопожарного режима в РФ);

- 1276/1/8 - не организовано прохождение работниками вводного и первичного противопожарного инструктажа при устройстве на работу (п. 3 Правил противопожарного режима в РФ, п. 22 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645);

- 1276/1/9 - не организовано прохождение работниками повторного противопожарного инструктажа (п. 3 Правил противопожарного режима в РФ, п. 22 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 64)5;

- 1276/1/10 - руководителем организации, а также лицом, ответственными за пожарную безопасность, не пройдено обучение в объеме пожарно-технического минимума (п. 3 Правил противопожарного режима в РФ, п. 36 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645);

- 1276/1/11 - не разработана и не утверждена в установленном порядке специальная программа пожарно-технического минимума для обучения непосредственно в организации работников, осуществляющих круглосуточную охрану учреждения (п. 3 Правил противопожарного режима в РФ; п.п. 39, 51, 54 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645);

- 1276/1/12 - не предоставлен график проведения повторных противопожарных инструктажей с сотрудниками организации (п. 3 Правил противопожарного режима в РФ, п. 23 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645);

- 1276/1/13 - не проведены проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода, которые надлежит осуществлять не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (п. 55 Правил противопожарного режима в РФ);

- 1276/1/14 - не обеспечено наличие указателей направления движения к пожарным гидрантам с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 55 Правил противопожарного режима в РФ);

- 1276/1/15 - пожарный рукав не присоединен к пожарному крану и пожарному стволу (п. 57 Правил противопожарного режима в РФ);

- 1276/1/16 - не организована перекатка пожарных рукавов не реже 1 раза в год (п. 57 Правил противопожарного режима в РФ);

- 1276/1/17 - пожарные шкафы не обеспечены элементами для опломбирования и фиксации в закрытом положении (п. 57 Правил противопожарного режима в РФ);

- 1276/1/18 - не ведется учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в специальном журнале произвольной формы (п.п. 478, 475 Правил противопожарного режима в РФ);

- 1276/1/19 - не определены порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (п. 50 Правил противопожарного режима в РФ);

- 1276/1/20 - запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п. 35 Правил противопожарного режима в РФ);

- 1276/1/21 - при эксплуатации эвакуационных выходов из спортивного зала допущено изменение направления открывания дверей не по ходу эвакуации из помещения (п. 36 (ж) Правил противопожарного режима в РФ);

- 1276/1/22 - не обеспечено проведение повторной огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли здания (п. 21 Правил противопожарного режима в РФ);

- 1276/1/23 - не обеспечена очистка объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний от горючих материалов (п. 77 Правил противопожарного режима в РФ).

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки №1276 от 28.11.2019; выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара №1276/1/1-23 от 28.11.2019. Срок выполнения требований предписания определен до 01.07.2020.

Полагая, что акт проверки от 28.11.2019 и предписание №1276/1/1-23 от 28.11.2019 являются недействительными, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта. Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при подаче заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в соответствии с приведенными нормами арбитражного процесса, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом и содержащий обязательные для исполнения индивидуально определенными субъектами правоотношений предписания, обеспечиваемые мерами принудительного характера (в том числе возможностью применения ответственности за их неисполнение), направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что оспариваемые акт и предписание носят властно-распорядительный характер и обязательны для заявителя, рассматриваемое заявление подлежит рассмотрению судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» государственный пожарный надзор осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Органами государственного пожарного надзора являются:

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;

территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации, либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона;

Подпунктом «в» пункта 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации (далее по тексту - Положение от 12.04.2012 № 290), установлено, что территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции) либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Согласно пункту 1 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.08.2004 № 372, территориальный орган указанного министерства предназначается для осуществления функций в области обеспечения пожарной безопасности соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а» и «в» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; ведут в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 установлено, что государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору имеют право проводить проверки деятельности организаций, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности; выдавать организациям предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Следовательно, в компетенцию ответчика входит осуществление государственного пожарного надзора.

Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее по тексту – Административный регламент).

Пунктом 8 Административного регламента предусмотрено, что должностные лица органов ГПН, при исполнении государственной функции, имеют право выдавать организациям предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно пункту 80 Административного регламента, по результатам проверки должностным лицом (должностными лицами) органа ГПН, проводящим (проводящими) проверку, составляется акт проверки, акт проверки физического лица - правообладателя в двух экземплярах.

В соответствии с п. 90 Административного регламента в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны):

1) с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному лицу органа власти, объекта защиты или гражданину, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты и (или) территории (земельном участке), а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, а также руководителей и иных работников указанных хозяйствующих субъектов, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Таким образом, оспариваемые акт проверки и предписание составлены и выданы уполномоченным лицом компетентного органа.

Заявитель, обращаясь с требованием о признании недействительными акта проверки от 28.11.2019 и предписания №1276/1/1-23 от 28.11.2019, указывает на наличие грубых нарушений порядка проведения плановой проверки, допущенных административным органом.

В числе прочего, Общество ссылается на то, что в ежегодный план проведения проверок, включен объект проверки, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Рейдовая, 60, принадлежащий ООО «Торговое окно Красноярья»; доказательства наличия законных оснований для проведения плановой проверки по наименованию и юридическому адресу ООО «ИТ - Восток» административным органом не представлено.

По результатам оценки заявленного Обществом довода, суд отклоняет его, принимая во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 17 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного пожарного надзора. По смыслу данной нормы при наличии специальных правил, содержащихся в федеральном законодательстве о пожарной безопасности, регулирующих перечисленные вопросы, соответствующие общие положения Закона N 294-ФЗ при организации и осуществлении федерального государственного пожарного надзора не подлежат применению.

Согласно статье 6.1 Закона N 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

В частности, предметом проверки является, в том числе, соблюдение в зданиях, сооружениях, на транспортных средствах, технологических установках, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности.

Данное определение предмета проверки отличается от общего определения предмета плановой проверки, содержащегося в части 1 статьи 9 Закона N 294-ФЗ, согласно которому предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований.

Таким образом, предмет проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора - это несоблюдение ответственным лицом обязательных требований, а соблюдение на объекте защиты требований пожарной безопасности. Такие требования должны выполняться постоянно в ходе эксплуатации объектов защиты независимо от того, какие именно лица являются их собственниками или пользователями, и независимо от их смены.

Периодичность проведения плановых проверок устанавливается Правительством Российской Федерации в Положении о федеральном государственном пожарном надзоре в зависимости от присвоенной объекту защиты, территории или земельному участку определенной категории риска.

В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, территории или земельного участка, в отношении которых соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование их правообладателя (правообладателей).

Исходя из буквального толкования данной нормы, в распоряжении органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки, указания на лицо, фактически использующее здание, не требуется, поскольку ежегодное планирование проведения проверок соблюдения требований пожарной безопасности осуществляется, прежде всего, в отношении объектов защиты, а не в отношении их собственников и иных владельцев и пользователей.

Таким образом, наступление предусмотренного утвержденным в установленном порядке планом проверок срока проведения очередной плановой проверки конкретного объекта защиты в силу части 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ является необходимым и достаточным основанием для проведения такой проверки.

Судом установлено, что на официальном сайте МЧС России по адресу: 24.mchs.gov.ruзапланировано проведение проверки объекта средней категории риска по адресу: г. Красноярск, ул. Рейдовая, 60. Для объектов защиты, отнесенных к средней категории риска плановые проверки должны проводиться не чаще одного раз в 5 лет. Согласно пояснениям административного органа, плановые проверки данного объекта защиты ранее не проводились, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на то, что административным органом по юридическому адресу ООО «ИТ - Восток» проверка не осуществлялась, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения проверки.

Суд соглашается с административным органом, что в силу пункта 2 статьи 12 Закона N 294-ФЗ, выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, местом фактического осуществления деятельности ООО «ИТ - Восток» является: Красноярск, ул. Рейдовая, 60. Исходя из оспариваемого акта от 25.11.2019, проверка проведена по адресу: Красноярск, ул. Рейдовая, 60.

Плановая выездная проверка в отношении ООО «ИТ - Восток» проведена в период с 10.00 часов до 13.00 часов 18 ноября 2019 года, с 10.00 часов до 12.00 часов 28 ноября 2019 года. Общая продолжительность проверки составила пять часов в течение двух рабочих дней.

Таким образом, нарушений в части сроков проведения проверки судом также не установлено.

Доводы ООО «ИТ - Восток» о том, что административным органом не проведены мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки, документально не подтверждены и противоречат материалам дела.

Исходя из пояснений административного органа следует, что для достижения целей и задач плановой выездной проверки в отношении ООО «ИТ -Восток» проведены все необходимые мероприятия по контролю, в том числе:

-проведен анализ сведений, содержащихся в документах, устанавливающих правообладателя объекта защиты - согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.092013 года сери 24 ЕЛ № 023398 собственником одноэтажного здания, общей площадью 1120,3 кв.м., расположенного по адресу г Красноярск, ул. Рейдовая, 60, является ООО «ИТ -Восток»;

-проведен анализ сведений, содержащихся в документах, устанавливающих права и обязанности уполномоченных должностных лиц объекта защиты - распоряжением по организации от 01.01.2018 ответственность за обеспечение пожарной безопасности в структурном подразделении ООО «ИТ - Восток» по адресу: г. Красноярск, ул. Рейдовая, 60 возложена на управляющего спортивным комплексом Турова Александра Ефимовича;

- истребованы документы, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки, перечисленные в п. 13 распоряжения от 28.10.2019 № 1276 - документы, необходимые для проведения плановой проверки спортивного комплекса ООО «ИТ- Восток» по адресу: г. Красноярск, ул. Рейдовая, 60 направлены директором ООО «ИТ -Восток» Полищук С.А. сопроводительным письмом на имя государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Ликай Н.В. (вх.№237-2-5-8129 от 20.11.2019);

- проведена практическая тренировка по отработке планов эвакуации на объекте защиты, согласно акту о результатах проведения практической отработки планов эвакуации от 18.11.2019.

Также, административным органом в материалы дела представлено письмо исх. № 2-9-17-98 «Об исправлении технических ошибок», согласно которому административный орган разъясняет, что:

-в акте проверки № 1276 не верно указана дата его составления - 25.11.2019 года. Необходимо считать правильным дату составления акта проверки № 1276 - 28.11.2019 года;

-в акте проверки № 1276 ошибочно указана фамилия директора ООО «ИТ - Восток» -Понамарев. Необходимо считать правильным фамилию директора ООО «ИТ - Восток» - Полищук;

- в п. 5 проверочного листа (список контрольных вопросов), являющегося приложением к акту проверки № 1276, указан учетный номер проверки и дата присвоения учетного номера проверки в едином реестре проверок: КНМ № 241901369198 от 10.09.2018. Необходимо считать правильным учетный номер проверки и дата присвоения учетного номера проверки в едином реестре проверок: КНМ №241901368184 от 10.09.2018.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», технические ошибки, допущенные при оформлении акта проверки не относятся к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок, установленных настоящим Федеральным законом и не могут являться основанием для отмены результатов проведенной плановой выездной проверки.

На основании изложенного, с учетом особенностей проведения проверок в рамках государственного пожарного надзора, установленных нормами Закона N 69-ФЗ, доводы заявителя о допущенных административным органом процессуальных нарушениях суд признает несостоятельными.

Выездная плановая проверка проведена административным органов в соответствии с нормами действующего законодательства; наличие грубых нарушений судом не установлено.

Ссылка общества на решение суда по делу А33-20499/2019 отклоняется, поскольку оно вынесено исходя из конкретных обстоятельств, не аналогичных, установленным по данному делу.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой проверки административным органом установлено нарушение ООО «ИТ-Восток» требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 N 645, а именно:

– допускается хранение оборудования и других предметов в вентиляционной камере (п. 23 (б) Правил противопожарного режима в РФ);

- не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, а именно: извещатель, расположенный в игровом спортивном зале находится в нерабочем состоянии; при испытании пожарных извещателей путем их демонтажа на управляющих приборах индикатор шлейфа показывает «Пожар» (п.61 Правил противопожарного режима в РФ);

- не обеспечено проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты с оформлением соответствующих актов проверки (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ);

- не обеспечено проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты здания (автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) (п. 63 Правил противопожарного режима в РФ);

- не обеспечено наличие инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объекта (п. 64 Правил противопожарного режима в РФ);

- не обеспечено наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре на объекте защиты с массовым пребыванием людей (п. 12 Правил противопожарного режима в РФ);

- не обеспечено проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте с массовым пребыванием людей (п. 12 Правил противопожарного режима в РФ);

- не организовано прохождение работниками вводного и первичного противопожарного инструктажа при устройстве на работу (п. 3 Правил противопожарного режима в РФ, п. 22 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645);

- не организовано прохождение работниками повторного противопожарного инструктажа (п. 3 Правил противопожарного режима в РФ, п. 22 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 64)5;

- руководителем организации, а также лицом, ответственными за пожарную безопасность, не пройдено обучение в объеме пожарно-технического минимума (п. 3 Правил противопожарного режима в РФ, п. 36 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645);

- не разработана и не утверждена в установленном порядке специальная программа пожарно-технического минимума для обучения непосредственно в организации работников, осуществляющих круглосуточную охрану учреждения (п. 3 Правил противопожарного режима в РФ; п.п. 39, 51, 54 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645);

- не предоставлен график проведения повторных противопожарных инструктажей с сотрудниками организации (п. 3 Правил противопожарного режима в РФ, п. 23 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645);

- не проведены проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода, которые надлежит осуществлять не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (п. 55 Правил противопожарного режима в РФ);

- не обеспечено наличие указателей направления движения к пожарным гидрантам с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п. 55 Правил противопожарного режима в РФ);

- пожарный рукав не присоединен к пожарному крану и пожарному стволу (п. 57 Правил противопожарного режима в РФ);

- не организована перекатка пожарных рукавов не реже 1 раза в год (п. 57 Правил противопожарного режима в РФ);

- пожарные шкафы не обеспечены элементами для опломбирования и фиксации в закрытом положении (п. 57 Правил противопожарного режима в РФ);

- не ведется учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в специальном журнале произвольной формы (п.п. 478, 475 Правил противопожарного режима в РФ);

- не определены порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (п. 50 Правил противопожарного режима в РФ);

- запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п. 35 Правил противопожарного режима в РФ);

- при эксплуатации эвакуационных выходов из спортивного зала допущено изменение направления открывания дверей не по ходу эвакуации из помещения (п. 36 (ж) Правил противопожарного режима в РФ);

- не обеспечено проведение повторной огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли здания (п. 21 Правил противопожарного режима в РФ);

- не обеспечена очистка объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний от горючих материалов (п. 77 Правил противопожарного режима в РФ).

Наличие выявленных нарушений Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", утвержденных Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о законности и обоснованности акта проверки от 28.11.2019 и предписания №1276/1/1-23 от 28.11.2019, соответствии действующему законодательству, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов