Гражданский кодекс часть 1

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – Служба, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МАВИ» (далее – ООО «МАВИ», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2012 возбуждено производство по делу.

Представители заявителя требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ООО «МАВИ» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что 31.01.2012 государственным инспектором Службы ФИО4 проведена проверка исполнения ООО «МАВИ» ранее выданного предписания от 18.10.2011 № 2537-ДПО об устранении в срок до 30.01.2012 нарушений при строительстве объекта капитального строительства – «Торговый комплекс с инженерным обеспечением (1-я очередь)», - расположенного по адресу: г.Красноярск, Кировский район, ул. Щорса- ул.Добролюбова – ул.Менделеева.

По результатам проверки составлен акт проверки № 113-ДПО от 31.01.2012, в котором отражен факт неисполнения в установленный срок пунктов 2, 3 предписания от 18.10.2011 №2537-ДПО, а именно:

- в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не представлена проектная документация на устройство ограждающих конструкций (ограждение из стеновых панелей типа «Сендвич») (статья 48, статья 52 Градостроительного кодекса РФ);

- в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не представлена государственная экспертиза проектной документации на устройство ограждающих конструкций (ограждение из стеновых панелей типа «Сендвич») (статья 49, статья 52 Градостроительного кодекса РФ, Положене об организации и проведении государственной проектной документации и результатов инженерных изысканий, утверждено Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145).

В связи с выявлением указанных обстоятельств административным органом в отношении ООО «МАВИ» 15.02.2012 составлен протокол № 121-суд/12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО «МАВИ» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 15.02.2012 № 121-суд/12 составлен должностным лицом административного органа в соответствии с его компетенцией, установленной пунктом 70 части 2, части 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11.09.2009 № 182-п «О должностных лицах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области градостроительной деятельности, в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также в области жилищных отношений».

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при проведении проверки, а также при составлении протокола об административном правонарушении от 15.02.2012 № 121-суд/12 арбитражным судом не установлено.

Уведомлением административного органа от 25.01.2012 № 113-ДПО ООО «МАВИ» извещено о проведении проверки исполнения ранее выданного предписания от 18.10.2011 №2537-ДПО, что подтверждается отчетом об отправке факса от 25.01.2012, из которого видно, что номер вызываемого факса принадлежит ООО «МАВИ».

Соответствующая проверка проведена с участием представителя застройщика ООО «МАВИ» - инженера по технадзору ФИО5, действовавшего на основании доверенности № 20 от 30.01.2012 - в указанную в уведомлении дату (31.01.2012); результаты проверки отражены в акте проверки № 113-ДПО от 31.01.2012.

Протокол об административном правонарушении от 15.02.2012 составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административным органом в подтверждение уведомления ООО «МАВИ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представлено уведомление от 31.01.2012, а также отчет об отправке факсом указанного уведомления от 01.02.2012.

Как следует из представленного отчета об отправке факса, номер вызываемого факса идентифицирован, указано название юридического лица ООО «МАВИ». Согласно отметке на указанном отчете об отправке факса, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении зарегистрировано ООО «МАВИ» за входящим номером 8 от 01.02.2012.

Судом рассмотрены и отклонены возражения ответчика о неполучении уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленного административным органом по факсу 01.02.2012.

В подтверждение возражений ответчиком представлена ксерокопия страницы журнала регистрации входящих документов, из которой следует, что 01.02.2012 входящие документы в ООО «МАВИ» не поступали, за регистрационным номером 8 зарегистрирован 06.02.2012 документ КЗЛМ «Маяк» о погашении задолженности.

Административным органом представлена копия договора № 387 от 11.01.2012 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, согласно приложению к указанному договору Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края предоставлен в том числе телефонный номер (391)2124634.

Административным органом также представлена детализация телефонных переговоров за период с 10.01.2012 по 29.02.2012, предоставленная ОАО «Сибирьтелеком» (красноярским филиалом ОАО «Ростелеком») 19.04.2012. Согласно детализации телефонных переговоров 25.01.2012 и 01.02.2012 произведены телефонные соединения с телефонного номера 2124634 с телефонным номером 2373232 длительностью по 2 минуты.

Телефонный номер 2373232 принадлежит ООО «МАВИ», данный номер указан в качестве номера телефона/факса на фирменных бланках ответчика (в том числе на имеющихся в материалах дела ксерокопиях писем ООО «МАВИ» руководителю краевого Государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза ФИО6 № 140 от 01.12.2011, № 14 от 31.01.2012).

Таким образом, административным органом доказан факт телефонного соединения 01.02.2012 номеров Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края и ООО «МАВИ» (на время, аналогичное времени соединения 25.01.2012, когда административным органом было направлено ответчику уведомление о проведении проверки средствами факсимильной связи). При этом, предшествующее получение по факсу уведомления о проведении проверки от 25.01.2012 № 113-ДПО ООО «МАВИ» не оспаривается.

Кроме того, в судебном заседании 23.04.2012 суд исследовал представленный на обозрение суда оригинал журнала регистрации входящих документов ООО «МАВИ», указанный журнал представляет собой простую общую тетрадь, страницы не пронумерованы, имеются отверстия для прошивки, однако, тетрадь не прошита и не скреплена печатью.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем извещении ООО «МАВИ» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица и выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Полномочия Службы установлены Положением о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 10.10.2008 № 128-п, в соответствии с пунктом 1.1. которого Служба является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим государственный строительный надзор, государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также государственной жилищной инспекцией Красноярского края, осуществляющей контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства строительства и архитектуры края и министерства жилищно-коммунального хозяйства края.

Пунктом 2.1 названного Положения установлены задачи Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, а именно: обеспечение соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, законодательства о пожарной безопасности, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и жилищного законодательства федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами государственной власти края, органами местного самоуправления, учреждениями, предприятиями и иными организациями.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.6 указанного Положения к компетенции Службы относится, в том числе осуществление государственного строительного надзора по объектам капитального строительства в установленном порядке и в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, выдача предписаний об устранении выявленных нарушений субъектам градостроительных отношений и участникам жилищных отношений и осуществление контроля за их исполнением.

В силу части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

2) реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение).

Согласно пункту 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка:

а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации;

б) наличия разрешения на строительство;

в) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - заключение о соответствии).

Все документы, составленные либо полученные при осуществлении государственного строительного надзора, подлежат включению в дело, формируемое органом государственного строительного надзора. Порядок формирования и ведения таких дел, в том числе определение требований, предъявляемых к включаемым в такие дела документам, устанавливается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Положения государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Литер «б» пункта 10 Положения устанавливает, что проверке соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации подлежит соблюдение: при реконструкции - требований к выполнению работ по подготовке объекта капитального строительства для реконструкции, работ по усилению и (или) монтажу фундамента и конструкций подземной и надземной частей, изменению параметров объекта капитального строительства, его частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 11 Положения проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (далее - должностное лицо органа государственного строительного надзора) в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В силу пункта 13 Положения для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется:

а) соблюдение требований к выполнению работ, предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения;

б) соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации;

в) устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - нарушения), а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений;

г) соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией.

В соответствии с пунктом 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, 18.10.2011 административным органом ООО «МАВИ» выдано предписание № 2537-ДПО, обязывающее ответчика устранить нарушения при строительстве объекта капитального строительства «Торговый комплекс с инженерным обеспечением (1-я очередь)», расположенного по адресу: г.Красноярск, Кировский район, ул.Щорса – ул.Добролюбова – ул.Менделеева, а именно:

- в срок до 24.11.2011 выполнить устройство и крепление приставной лестницы (для подъема на кровлю) в соответствии с требованиями п.7.4.28 СНиПа 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» часть 2;

- в срок до 30.01.2012 представить проектную документацию на устройство ограждающих конструкций (ограждение из стеновых панелей типа «Сендвич») Основание статья 48, статья 52 Градостроительного кодекса РФ;

- в срок до 30.01.2012 представить государственную экспертизу проектной документации на устройство ограждающих конструкций (ограждение из стеновых панелей типа «Сендвич»). Основание статья 49, статья 52 Градостроительного кодекса РФ, требования постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.

Указанное предписание от 18.10.2011 № 2537-ДПО выдано в пределах полномочий административного органа, в установленном законом порядке ООО «МАВИ» не оспорено.

Факт невыполнения ответчиком в установленный срок (до 30.01.2012) пунктов 2, 3 названного законного предписания административного органа подтверждается материалами дела (в том числе, актом проверки от 31.01.2012, протоколом об административном правонарушении от 15.02.2012 № 121-суд/12), ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика содержатся признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, не зависящих от юридического лица.

ООО «МАВИ» не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Довод ответчика о том, что ООО «МАВИ» с момента получения Предписания принимало все меры к его исполнению, сроки внесения изменений в проектную документацию и проведения экспертизы не зависят от ответчика, судом отклоняется в силу следующего.

Предписание от 18.10.2011 № 2537-ДПО получено представителем ООО «МАВИ» по доверенности ФИО5 18.10.2011, вместе с тем действия, направленные на выполнение требований предписания, ответчик начал предпринимать только 01.12.2011, так письмо ООО «МАВИ» руководителю краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» ФИО6 № 140 от 01.12.2011 о рассмотрении и решении вопроса о замене фасада здания на вариант монтажа в исполнении сендвич-панелей передано в краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза» 05.12.2011, что подтверждается отметкой о принятии указанного документа (вх. 1149 принято 05.12.2011); заявление о проведении государственной экспертизы от 31.01.2012 № 14 передано в краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза» 07.02.2012 (после истечения срока исполнения предписания), что также подтверждается отметкой указанного учреждения.

При таких обстоятельствах в бездействии (действиях) ООО «МАВИ» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, основания привлечения его к административной ответственности имеются.

Судом отклоняется довод ООО «МАВИ» о возможности применения административного наказания в виде предупреждения, поскольку из пунктов 1 - 3 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ не предусматривает возможность вынесения предупреждения за указанное административное правонарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность ООО «МАВИ», судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Соразмерным допущенному ответчиком правонарушению является административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края)

ИНН <***>

ОКАТО 04401000000

р/счет <***>

КБК 138 1 16 90040 04 0000 140

КПП 246001001

БИК 040407001

Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю

Назначение платежа – административный штраф. Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «МАВИ», зарегистрированное в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>, расположенное по адресу: <...>. «Красноярский рабочий», 105, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Шайхутдинов