Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Хорошевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Минусинска «Управление по благоустройству, озеленению и санитарной очистке»

к жилищно-строительному кооперативу «Имени ХХIII съезда КПСС»

о взыскании 145 955 руб. 04 коп. долга

третье лицо:

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, председателя, согласно выписки из протокола заседания правления ЖСК «Имени ХХIII съезда КПСС» от 01.04.2009.

при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошевой Н.В.,

установил: муниципальное унитарное предприятие г. Минусинска «Управление по благоустройству, озеленению и санитарной очистке» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к жилищно-строительному кооперативу «Имени ХХIII съезда КПСС» о взыскании 145 955 руб. 04 коп. долга.

Определением от 12.01.2009 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.02.2009 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 24.03.2009 судебное разбирательство по делу отложено на 28.04.2009 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика для представления дополнительных доказательств, а также для извещения третьего лица о рассматриваемом деле.

24.03.2009 в судебном заседании в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом привлечено открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Минусинская ТЭЦ».

28.04.2009 в судебное заседание истец не явился, в материалы дела представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

23.04.2009 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 122 117 руб. 51 коп. долга, тем самым, истец уменьшил исковые требования до указанной суммы. Данное уменьшение суммы основного долга принимается арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах:

- между истцом и ответчиком заключен договор № 2022 от 01.01.2002 на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать ответчику услуги по водоснабжению о водоотведению, ответчик оказанные истцом услуги за период с июня 2008 по 31.10.2008 не оплатил;

- задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг в спорном периоде составляет
122 117 руб. 51 коп. с учетом частичных оплат и остатков долга за предыдущий период.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал по следующим основаниям:

-оплата по договору № 2022 произведена;

-с 21 мая 2008 с момента плановой остановки ТЭЦ отсутствовало горячее водоснабжение по адресу Обороны, 59 до 01.08.2008, по ул. Обороны, 55 - до 01.09.2009 года. Истец не учел данное обстоятельство и произвел расчет водоотведения с учетом сбросов горячего водоснабжения.

Ответчиком было оплачено:

В январе 2008 года: В феврале 2008 года

23.01.08 -10 000 руб.; 14.02.08-10 200 рублей

23.01.08-10 000 руб.;

24.01.08- 5 564,38 руб.;

24.01.08 - 10 435.62 руб.;

В марте 2008 года: В апреле 2008 года:

04.03.08-20 000 руб.; 03.04.08-15 000 руб.;

06.03.08-10 095.58 руб.; 22.04.08-21 000 руб.;

06.03.08-3 190.40 руб.; 28.04.08-24 000 руб.;

06.03.08-17 000 руб.; 28.04.08-24 000 руб.;

13.03.08-30 000 руб.;

В мае 2008 года: В июне 2008 года:

08.05.08-19 000 руб.; 07.06.08-32 000 руб.;

п\п № 68 12.05.08 - 28 000 руб.; 07.06.08-10 000 руб.;

20.05.08-22 000 руб.; 23.06.08- 25 000 руб.;

22.05.08-14 000 руб.; 23.06.08- 25 000 руб.;

22.05.08- 14 000 руб. 24.06.08-10 000 руб.;

27.06.08-9 000 руб.;

30.06.08-4 000 руб.;

30.06.08-8 000 руб.;

В июле 2008 года В августе 2008 года

01.07.08-8 000 руб.; 12.08.08-5 000 руб.;

08.07.08-14 620 руб.; 14.08.08-10 000 руб.;

08.07.08-13 380 руб.; 15.08.08-3 000 руб.;

26.08.08-20 000

В сентябре 2008 года

30.09.08-18 709 000 оплачено но у нас нет это подтверждает ответчик

04.09.08-3 258.81 руб.;

06 марта 2009 года оплачено 22 902. 53

-учетом перерасчета сброса горячего водоснабжения ответчик полностью исполнил свои обязательства по договору.

Третье лицо направило в материалы дела письменные пояснения по иску, в которых указало следующее:

- в силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК, применяются законы, другие правовые акты об энергонсабжении и обязательные правила, принятые в соответствии с ними;

- взаимоотношения между истцом и ответчиком по сбросу (приему) сточных вод регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167;

- согласно п. 73 указанных Правил объем горячего водоснабжения, переданный абоненту теплоснабжающей организацией, учитывается в общем объеме сточных вод абонента и оплачивается им по договору с организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании показаний средств измерений или в порядке, определяемом в соответствии с п. 56 настоящих Правил;

- п. 56 Правил регулирует учет сточных вод при временном отсутствии у абонента средств измерений сточных вод – объемы сбрасываемых в систему коммунальной канализации сточных вод допускается принимать равными объемам воду, полученной абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенными средствами измерений;

- в соответствии с действующим законодательством РФ (пояснение от 04.12.2008) определение потребленной ответчиком тепловой энергии в горячей воде производится на основании показаний приборов узла учета на источнике теплоты балансовым методом с учетом договорных нагрузок;

- поскольку объем сточных вод абонента не может превышать объем потребляемой им воды из различных источников водоснабжения, позиция истца (определение объема сточных вод абонента без учета фактического потребления горячей воды, предъявляемого теплоснабжающей организацией), неправомерна, нарушает права и законные интересы населения, проживающего в жилых домах, управляемых ответчиком.

Третье лицо направило в материалы дела документы: расчеты потребления тепловой энергии, химочистки и теплоносителя ЖСК «Имени ХХIII съезда КПСС»за период январь - июнь 2008; акты на бездоговорное потребление тепловой энергии по ж/д по ул. Обороны, 59, ул. Обороны, 55 за январь - апрель 2008; акты по отключению тепловой энергии, самовольному подключению, проверки отключенных жилых домов соответственно в мае, июне, июле 2008; справку об отсутствии долга ответчика за тепловую энергию по договору № 8688 за период январь - октябрь 2008.

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 04.05.2009. После перерыва судебное разбирательство продолжено при участии представителя ответчика. Истец не явился , о перерыве извещен телеграммами, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2002 между ЗАО «Минкомхоз» (предприятие) и ЖСК «Имени ХХIII съезда КПСС» (абонент) подписан договор № 2022, согласно которому абонент обязался оплачивать приобретенную им питьевую воду и (или) сброшенные сточные воды.

В соответствии с дополнительными соглашениями № 1 от 11.09.2007 и № 2 от 11.09.2007

в преамбулу договора включены объекты абонента – жилые многоквартирные дома по адресам в <...>

По соглашению № 3211 от 22.12.2005 права и обязанности по исполнению договорных отношений предприятия водопроводно-канализационного хозяйства по договору № 2022 от 01.01.2002 на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод с 01.01.2006 переданы от ЗАО «Минкомхоз» к МУП г. Минусинска «УБОС».

Раздел 5 договора от 01.01.2002 регулирует порядок учета количества отпущенной питьевой воды и сброшенных в систему канализации предприятия сточных вод, согласно которому данный учет ведется по показаниям приборов учета, а в случае их отсутствия расчетным путем (пункты 5.1. - 5.4. договора).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (с 1-го числа прошлого месяца по 1-ое число текущего месяца) (п.7.1. договора). Оплата абонентом по договору производится ежемесячно до 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 7.3. договора). Согласно п. 7.10 оплата за отпущенную абоненту питьевую воду и принятые сточные воды разносится предприятием в календарном порядке оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 9.1. срок действия договора с 01.01.2002 по 31.12.2002,

с условием пролонгации на следующий календарный год в отсутствие заявления стороны о расторжении договора за месяц до окончания срока действия договора.

Первоначально истец произвел расчет задолженности за период с 01.01.2008 по 31.10.2008, указав на остатки долга по водоснабжению (ХВС) – 15 139, 14 руб. и водоотведению (ХВС и ГВС) – 20 435, 62 руб., расписав начисления и оплаты согласно счетов-фактур и платежных документов. Впоследствии, истец изменил неоплаченный период, указав на июнь 2008 – октябрь 2008 и долг 122 115, 51 руб., в связи с тем, что ответчик предоставил дополнительные оплаты за воду и стоки. Оплаты ответчика за вывоз и размещение ТБО истцом отклонены как не имеющие отношения к делу и расчетам за воду и стоки.

Ответчик оспаривает в период января 2008 - октября 2008 объемы по водоотведению ГВС, полагая, что они не должны быть больше, чем объемы водоснабжения за соответствующий период, рассчитанные Минусинской ТЭЦ. При этом, ответчик представил сравнительную таблицу расчета стоков по ГВС по каждому из трех вышеуказанных жилых домов, указав на объемы предъявленные МУП г. Минусинска «УБОС» и фактический сброс, рассчитанный балансовым методом Минусинской ТЭЦ. Расчеты объемов истца представлены в пояснительной записке, приложенной к иску. Объемы стоков горячей воды Минусинской ТЭЦ за тот же период указаны в счетах-фактурах, счетах ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13 ) филиал Минусинская ТЭЦ. Расчеты потребления горячей воды Минусинской ТЭЦ, представленные в материалы дела, содержат ссылку на балансовый метод согласно Правилам отпуска тепловой энергии ПР-034-070-085.

Объемы водоснабжения (ХВС) и объемы стоков (ХВС), а также начисленный истцом остаток долга за водоснабжение и водоотведение на 01.01.2008 – 35 574, 76 руб. ответчик не оспорил.

По расчету истца за водоснабжение (ХВС) и водоотведение (ХВС и ГВС) в период с 01.01.2008 по 31.10.2008 начислено 635 548 руб. 09 коп. в соответствии со счетами-фактурами:

№ К-159 от 29.01.2008 на сумму 89 559, 59 руб.;

№ К-701 от 29.02.2008 на сумму 90 438, 08 руб.;

№ К-1220 от 31.03.2008 на сумму 77 074, 44 руб.;

№ К-1630 от 30.04.2008 на сумму 74 918, 15 руб.;

№ К-1999 от 30.05.2008 на сумму 78 189, 06 руб.;

№ К-2463 от 30.06.2008 на сумму 72 069, 72 руб.;

№ К-2847 от 31.07.2008 на сумму 73 339, 19 руб.;

№ К-3380 от 29.08.2008 на сумму 41 969, 18 руб.;

№ К-3762 от 30.09.2008 на сумму 18 383, 06 руб.;

№ К-4166 от 31.10.2008 на сумму 19 607, 62 руб.

Согласно пояснениям истца объем водопотребления на двух домах: по ул. Гоголя, 36 и по ул. Обороны, 59 установлены общедомовые приборы учета на холодное водоснабжение, по которым производился расчет потребления воды и стоков. В жилом доме по ул. Обороны, 55 общедомовой прибор учета на холодное и горячее водоснабжение отсутствует, поэтому объем потреления рассчитывался по нормативам. Норматив холодного водопотребления в сутки составляет 180 л., норматив горячей воды - 3, 44 куб. На основании приложения к решению городской Думы от 26.12.2005 № 13-115р. Количество проживающих применялся истцом по данным расчета водобаланса, утвержденного сторонами при подписании соглашения № 3211 от 22.12.2005 к договору № 2022 от 01.01.2002.

В расчетах истец применил тарифы на услугу водоснабжения в размере 11 руб. 08 коп. за 1 куб. м., на услугу водоотведения – 11 руб. 48 коп. за 1 куб. м., утвержденные решением Минусинского городского Совета народных депутатов от 28.12.2007 № 3-18р.

Определяя объем водоснабжения и водоотведения, истец руководствовался данными справок ответчика по показаниям приборов учета питьевой воды по жилым домам, расхода по водопотреблению и водоотведению в спорном периоде, предоставленных ответчиком.

Ответчиком оплачено за водоснабжение и водоотведение в спорном периоде всего 549 005 руб. 34 коп., в том числе по следующим платежным документам:

- ПКО № 299 от 23.01.2008 на сумму 10 000, 00 руб.;

- ПКО № 300 от 23.01.2008 на сумму 10 000, 00 руб.;

- ПКО № 347 от 24.01.2008 на сумму 5 564, 38 руб.;

- ПКО № 348 от 24.01.2008 на сумму 10 435, 62 руб.;

- ПКО № 958 от 14.02.2008 на сумму 10 200, 00 руб.;

- ПКО № 1454 от 04.03.2008 на сумму 20 000, 00 руб.;

- ПКО № 1524 от 06.03.2008 на сумму 17 000, 00 руб.;

- ПКО № 1640 от 13.03.2008 на сумму 30 000 00 руб.;

- ПКО № 2640 от 21.04.2008 на сумму 15 000, 00 руб.;

- ПКО № 2681 от 22.04.2008 на сумму 21 000, 00 руб.;

- ПКО № 2894 от 28.04.2008 на сумму 24 000, 00 руб.;

- ПКО № 2895 от 28.04.2008 на сумму 24 000, 00 руб.;

- ПКО № 3184 от 08.05.2008 на сумму 19 000, 00 руб.;

- п/п № 000068 от 13.05.2008 на сумму 28 000, 00 руб.;

- ПКО № 3385 от 20.05.2008 на сумму 22 000, 00 руб.;

- ПКО № 3443 от 22.05.2008 на сумму 14 000, 00 руб.;

- ПКО № 3444 от 22.05.2008 на сумму 14 000, 00 руб.;

- ПКО № 3977 от 07.06.2008 на сумму 10 000, 00 руб.;

- ПКО № 3978 от 07.06.2008 на сумму 32 000, 00 руб.;

- ПКО № 4222 от 23.06.2008 на сумму 25 000, 00 руб.;

- ПКО № 4223 от 23.06.2008 на сумму 25 000, 00 руб.;

- ПКО № 4251 от 24.06.2008 на сумму 10 000, 00 руб.;

- ПКО № 4437 от 27.06.2008 на сумму 9 000, 00 руб.;

- ПКО № 4568 от 30.06.2008 на сумму 4 000, 00 руб.;

- ПКО № 4569 от 30.06.2008 на сумму 8 000, 00 руб.;

- ПКО № 4656 от 01.07.2008 на сумму 8 000, 00 руб.;

- ПКО № 4844 от 08.07.2008 на сумму 14 620, 00 руб.;

- ПКО № 4845 от 08.07.2008 на сумму 13 380, 00 руб.;

- п/п № 19 от 14.08.2008 на сумму 30 000, 00 руб.;

- ПКО № 6059 от 26.08.2008 на сумму 20 000, 00 руб.;

- ПКО № 6407 от 04.09.2008 на сумму 3 258, 81 руб.;

- ПКО № 7145 от 30.09.2008 на сумму 18 709, 00 руб.;

- п/п от 29.12.2008 на сумму 12 716, 41 руб.;

- п/п № 120 от 06.02.2009 на сумму 8 284, 29 руб.;

- п/п № 120 от 13.02.2009 на сумму 2 836, 83 руб.

Ответчик не представил иные, относящиеся к оплате спорной задолженности платежные документы.

Из материалов дела следует, что источниками водоснабжения ответчика являются истец - холодной водой, ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13) - горячей водой.

Потребление холодной воды, поставленной истцом и соответствующих стоков рассчитано истцом по показаниям и нормативу. Данную часть начислений ответчик не оспаривает.

Потребление горячей воды, поставленной ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» рассчитано третьим лицом балансовым методом, исходя из показаний прибора учета на теплоисточнике (Минусинской ТЭЦ), а также из договорных нагрузок ответчика. Стоки по горячей воде истец предъявляет по нормативу, не принимая во внимание балансовый метод третьего лица и договорные отношения ответчика с третьим лицом.

Установив обстоятельства дела, заслушав доводы сторон и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Подписанный между сторонами договор на приобретение коммунального ресурса и (или) водоотведение является договором энергоснабжения, отношения по которому за рассматриваемый период регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с частью 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Пунктом 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999г. № 167 (далее - Правила) предусмотрено, что количество сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического сброса сточных вод по показаниям средств измерений.

Согласно пунктам 1, 11 Правил договор энергоснабжения на прием (сброс) сточных вод заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и ее абонентом, объекты которого непосредственно присоединены к системам коммунальной канализации.

В соответствии с пунктом 34 Правил учета количества сбрасываемых сточных вод осуществляется по показаниям приборов учета, установленным на границе эксплуатационной ответственности – границе раздела примыкающих друг к другу канализационных сетей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ и пунктом 69 Правил, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из материалов дела следует, что ХВС и ГВС в многоквартирных жилых домах потребляли жители соответствующих жилых домов. В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. истец и третье лицо являются ресурсоснабжающими организациями в отношении поставки коммунальных услуг по ХВС и ГВС.

Расчет количества и стоимости водоснабжения и стоков, фактически потребленной жителями указанных жилых домов, в рамках настоящего дела между истцом и ответчиком должен осуществляться в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик оспаривает объем водоотведения по горячей воде, с учетом того, что объем поставки ГВС определен другой ресурсоснабжающей организацией - ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала Минусинской ТЭЦ, с которым у ответчика подписан договор, и, по мнению ответчика, не должен быть больше расчетного балансовым методом объема горячего водоснабжения.

Из материалов дела следует, что средства измерений сточных вод на горячую воду по жилым домам отсутствуют.

Возможность определения объема сточных вод расчетным путем, согласованным сторонами, предусмотрена правовыми актами.

Согласно пункту 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенными средствами измерений.

При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации , наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.

Согласно пункту 73 Правил объем горячего водоснабжения, переданный абоненту теплоснабжающей организацией, учитывается в общем объеме сточных вод абонента и оплачивается им по договору с организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании показаний средств измерений или в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 56 настоящих Правил.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных пунктов Правил при расчете объемов водоотведения по ГВС необходимо учитывать данные объемов горячего водоснабжения ресурсоснабжающей организации - ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала Минусинской ТЭЦ. При этом, объемы водоотведения по ГВС не могут быть больше объемов горячего водоснабжения.

Для ответчика источником горячего водоснабжения является источник теплоты Минусинской ТЭЦ.

Арбитражный суд считает, что при наличии обусловленной договором теплоснабжения между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ЖСК «Имени ХХIII съезда КПСС» возможности определения объема горячего водоснабжения по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (раздел 5) при отсутствии коммерческих приборов учета (пункт 5.1. указанного договора), то есть балансовым методом, следует учитывать вышеуказанный расчетный объем горячего водоснабжения при расчете объемов стоков по ГВС.

Из пояснений ответчика и третьего лица следует, что имеются приборы учета горячего водоснабжения на теплоисточнике Минусинской ТЭЦ и объем горячего водоснабжения рассчитан ресурсоснабжающей организацией - ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (раздел 5).

Применение балансового метода расчетов при отсутствии приборов учета регламентировано Приказом Госстроя № 73 от 11.10.1999 «Об утверждении рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы», пунктом 15 которого установлено, что при временном отсутствии у абонента средств измерений используется расчетный метод. Тепловая энергия, потребленная всеми абонентами, не имеющими узлов учета, определяется по тепловому балансу, а отдельным абонентам – пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору теплоснабжения, включая потери тепловой энергии.

Применение расчетного балансового метода правомерно по условиям договора, несмотря на то, что Правила учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 в настоящее время утратили силу, до принятия новых правил. Указанный балансовый метод используется в связи с договорными условиями ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на практике помимо ответчика в отношениях и с другими абонентами.

Таким образом, при возможности определения потребленной ответчиком холодной и горячей воды, а также нормы действующего законодательства РФ, оплате подлежит объем сточных вод равный сумме потребленной холодной и горячей воды. Объемы стоков горячей воды не могут превышать объемы горячего водоснабжения. Объемы горячего водоснабжения подтверждены материалами дела, оплачены ответчиком в полностью.

Арбитражный суд считает, что определение истцом платы за водоотведение по горячей воде по нормативу потребления согласно Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.

Для расчета объема стоков по ГВС и ХВС в период с 01.01.2008 по 31.10.2008 судом сложены неоспариваемые ответчиком данные истца объемов стоков по ХВС и данные третьего лица по объемам горячего водоснабжения:

Январь - 2690, 33 (ХВС) + 456, 64 (ГВС МТЭЦ)= 3146, 97

3 146, 97 х 11, 48 х 1, 18 = 42 630, 11 руб.

Февраль – 2 723, 33 + 531, 2 = 3 254, 53

3 254, 53 х 11, 48 х 1.18 = 44 087, 16 руб.

Март – 2 221, 33 + 931, 08 = 3 152, 41

3 152, 41 х 11, 48 х 1,18 = 42 703, 81 руб.

Апрель – 2 140, 33 + 850, 98 = 2 991, 31

2 991, 31 х 11, 48 х 1,18 = 40 521, 48 руб.

Май – 2 263, 2 + 450, 77 = 2 713,97

2 713, 97 х 11,48 х 1,18 = 36 764,52 руб.

Июнь – 2 033, 33 + 571,79 = 2 605, 12

2 605,12 х 11,48 х 1,18 = 35 289, 99 руб.

Июль – 2 303,33 + 229,09 = 2 532,42

2 532,42 х 11,48 х 1,18 = 34 305,17 руб.

Август – 1 168,69 + 224,01 = 1 392,7

1 392,7 х 11,48 х 1,18 = 18 866,07 руб.

Сентябрь – 505 + 227, 79 = 732,79

732,79 х 11,48 х 1,18 = 9 926, 66 руб.

Октябрь – 551 + 194, 54 = 745,54

745,54 х 11,48 х 1,18 = 10 099, 38

С учетом вышеизложенного расчета количества стоков, следовало начислить за период с 01.01.2008 по 31.10.2008 за водоотведение 315 194, 35 руб.

Истец начислил за вышеуказанный период за водоотведение – 392 365, 93 руб., водоснабжение 243 182, 16 руб.

Расчет суда: (315 194,35 + 243 182,16) – 549 005,34 (оплата) + 35 574, 76 (остаток на 01.01.2008) = 44 945, 93 руб.

Исходя из вышеуказанного расчета ответчик имеет долг перед истцом за водоснабжение (ХВС) и водоотведение (ХВС, ГВС) в сумме 44 945, 93 руб.

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 44 945, 93 руб.

Таким образом, ответчик не оплатил предъявленный ко взысканию объем водоотведения частично.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец уплатил в федеральный бюджет 4 420 руб. государственной пошлины согласно платежному поручению № 1924 от 13.11.2008. При цене иска – 122 117 руб. 51 коп. следовало уплатить 3 942 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 44 945 руб. 93 коп.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Имени ХХIII съезда КПСС», г. Минусинск в пользу муниципального унитарного предприятия г. Минусинска «Управление по благоустройству, озеленению и санитарной очистке», г. Минусинск 44 945 руб. 93 коп. долга, а также 1 450 руб. 97 коп. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию г. Минусинска «Управление по благоустройству, озеленению и санитарной очистке», г. Минусинск из федерального бюджета 477 руб. 66 коп. государственной пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 1924 от 13.11.2008.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.В. Хорошева