Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

о признании недействительным постановления от 05.07.2019 в части,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ООО «Красноярские окна», ФИО2,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

судебного пристава-исполнителя ФИО1, действующего на основании служебного удостоверения,

судебного пристава-исполнителя ФИО3, действующего на основании служебного удостоверения,

при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Ибадуллаевой, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит:

- признать недействительным постановление от 05.07.2019 г о запрете на совершение регистрационных действий, наложения обременении, действий по исключению из реестра жилищного кооператива «Комплекс» ИНН <***>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Красноярска ФИО1, в отношении 8-ми объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Строй Инвест», в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в жилищном кооперативе «Комплекс» (ИНН <***>), регистрации ограничений и обременении, в отношении 7 объектов недвижимости:

- трехкомнатной квартиры № 26 (строительный номер), общей площадью 83,95 кв.м., расположенной на 5-ом этаже, 10-ти этажного жилого дома № 4А со встроенными нежилыми помещениями с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, северо-западнее 1-го мкрн. Жилого Северного (строительный адрес), кадастровый номер 24:50:0400056:0265;

-двухкомнатной квартиры №27 (строительный номер), общей площадью 54,81 кв.м., расположенной на 5-ом этаже, 10-ти этажного жилого дома № 4А со встроенными нежилыми помещениями с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, северо-западнее 1-го мкрн. Жилого Северного (строительный адрес), кадастровый номер 24:50:0400056:0265;

- двухкомнатной квартиры № 29 (строительный номер), общей площадью
64,44 кв.м., расположенной на 5-ом этаже, 10-ти этажного жилого дома № 4А со
встроенными нежилыми помещениями с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, северо-западнее 1-го мкрн. Жилого Северного (строительный адрес), кадастровый номер 24:50:0400056:0265;

- двухкомнатной квартиры № 31 (строительный номер), общей площадью 54,81 кв.м., расположенной на 5-ом этаже, 10-ти этажного жилого дома № 4А со встроенными нежилыми помещениями с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, северо-западнее 1-го мкрн. Жилого Северного (строительный адрес), кадастровый номер 24:50:0400056:0265;

- трехкомнатной квартиры № 40 (строительный номер), общей площадью 83,95 кв.м., расположенной на 5-ом этаже, 10-ти этажного жилого дома № 4А со встроенными нежилыми помещениями с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, северо-западнее 1-го мкрн. Жилого Северного (строительный адрес), кадастровый номер 24:50:0400056:0265;

- однокомнатной квартиры № 42 (строительный номер), общей площадью 36,69 кв.м., расположенной на 5-ом этаже, 10-ти этажного жилого дома № 4А со встроенными нежилыми помещениями с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, северо-западнее 1-го мкрн. Жилого Северного (строительный адрес), кадастровый номер 24:50:0400056:0265;

- двухкомнатной квартиры № 43 (строительный номер), общей площадью 64,44 кв.м., расположенной на 5-ом этаже, 10-ти этажного жилого дома № 4А со встроенными нежилыми помещениями с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, северо-западнее 1-го мкрн. Жилого Северного (строительный адрес), кадастровый номер 24:50:0400056:0265.

Определением от 26.12.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены:ООО «Красноярские окна», ФИО2

Определением от 27.12.2019 судебное разбирательство по делу отложено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

В судебное заседание 01.06.2020 (до и после перерыва) явились представители ответчика. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

ФИО4, ФИО5 в материалы дела представлены ходатайства о вступление в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. По результатам рассмотрения заявленных ходатайств, суд отказал в их удовлетворении.

Суд заслушал объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО1 по существу заданных вопросов. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На принудительном исполнении ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство №67652/19/24009-СД, возбужденное на основании исполнительных документов:

- исполнительный лист ФС № 007880640 от 15.11.2017, выданный Кировским районным судом г. Красноярска на основании решения от 18.03.2019 (апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.10.2019 решение Кировского районного суда г. Красноярска от 18.03.2019 отменено);

- исполнительный лист ФС №029690902 от 15.11.2018, выданный Арбитражным судом Новосибирской области;

- исполнительный лист ФС №029690904 от 15.11.2018, выданный Арбитражным судом Новосибирской области;

- исполнительный лист ФС №029685337 от 17.04.2019, выданный Арбитражным судом Новосибирской области.

Исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем 05.07.2019, 19.07.2019, постановлением от 15.10.2019 объединены в сводное исполнительное производство.

05.07.2019 судебным приставом – исполнителем по результатам рассмотрения исполнительных производств №№ 67653/19/24009-ИП, 67654/19/24009-ИП, 67652/19-24009-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. По информации, полученной судебным приставом – исполнителем, за должником зарегистрированы паенакопления в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, Советский район, северо-западнее 1-го мкрн. Жилого Северного (строительный адрес):

- трехкомнатной квартиры № 26 (строительный номер), кадастровый номер 24:50:0400056:0265;

- двухкомнатной квартиры №27 (строительный номер), кадастровый номер 24:50:0400056:0265;

- двухкомнатной квартиры № 29 (строительный номер), кадастровый номер 24:50:0400056:0265;

- двухкомнатной квартиры № 31 (строительный номер), кадастровый номер 24:50:0400056:0265;

- трехкомнатной квартиры № 40 (строительный номер), кадастровый номер 24:50:0400056:0265;

- однокомнатной квартиры № 42 (строительный номер), кадастровый номер 24:50:0400056:0265;

- двухкомнатной квартиры № 43 (строительный номер), кадастровый номер 24:50:0400056:0265.

Не согласившись с постановлением от 05.07.2019 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, ООО «Строй Инвест» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заявителем оспаривается постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 05.07.2019, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №67652/19/24009-СД, на исполнении которого находятся следующие исполнительные документы:

- исполнительный лист ФС № 007880640 от 15.11.2017, выданный Кировским районным судом г. Красноярска на основании определения от 15.11.2017 о принятии обеспечительных мер по делу №2-96/2019;

- исполнительный лист ФС №029690902 от 15.11.2018, выданный Арбитражным судом Новосибирской области;

- исполнительный лист ФС №029690904 от 15.11.2018, выданный Арбитражным судом Новосибирской области;

- исполнительный лист ФС №029685337 от 17.04.2019, выданный Арбитражным судом Новосибирской области.

Судом установлено, что на основании определения от 15.11.2017 о принятии обеспечительных мер по делу № 2-96/2019 ФИО2 Кировским районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист ФС №029690902 от 15.11.2018.

Решением от 18.03.2019 по делу № 2-96/2019 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 28.10.2019 решение Кировского районного суда г. Красноярска от 18.03.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 20.02.2020 определение от 15.11.2017 о принятии обеспечительных мер по делу № 2-96/2019 отменено, поскольку в настоящее время необходимость в применении мер по обеспечению иска отсутствует, так как в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что на дату обращения заявителя в арбитражный суд (24.12.2019) на принудительном исполнении находились исполнительные документы, выданные арбитражным судом, в требованиях гр. ФИО2 отказано, определение о принятии обеспечительных мер отменено, основания для передачи настоящего дела в суд общей юрисдикции отсутствуют, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство № 67652/19/24009-СД.

05.07.2019 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. По информации, полученной судебным приставом-исполнителем, за должником зарегистрированы паенакопления в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, Советский район, северо-западнее 1-го мкрн. Жилого Северного (строительный адрес).

Обращаясь с требованием о признании недействительным постановления о запрете регистрационных действий, заявитель указывает, что общая стоимость объектов (8-ми квартир, паев), в отношении которых установлен запрет, превышает сумму задолженности в несколько раз, что нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из пояснений судебного пристава-исполнителя, указанный запрет введен в соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании сведений, изложенных в справке от 06.05.2019, полученной от ЖК «Комплекс».

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в приведенной норме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Доводы заявителя о несоразмерности примененных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и размере задолженности являются ошибочным.

Судебным приставом-исполнителем не осуществлялись действия по принудительному исполнению исполнительного документа (имущество должника не реализовывалось, арест в целях реализации не налагался). Примененные судебным приставом-исполнителем меры направлены на обеспечение сохранности имущества должника.

Указанная правовая позиция поддержана Третьим арбитражным апелляционным судом в постановлении от 04.07.2017 по делу № А33-3469/2017.

Вместе с тем применение обеспечительных мер сохранности имущества должника в виде запрета регистрационных действий в отношении паенакоплений должника не соответствуют положениям как Закона об исполнительном производстве, так и Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах".

Частью 3 статьи 3 Закона о жилищных накопительных кооперативах установлено, что имущество кооператива образуется за счет паевых и иных взносов членов кооператива, доходов, полученных кооперативом от осуществляемой им предпринимательской деятельности, которая служит достижению целей, ради которых кооператив создан, и соответствует этим целям, добровольных пожертвований и иных не запрещенных законом источников.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 2 Закона о жилищных накопительных кооперативах, под паенакоплением понимается часть паевого взноса, внесенная членом кооператива на определенную дату; под паем - доля паенакопления члена кооператива в паевом фонде кооператива.

Таким образом, понятие паенакоплений, понятие имущества кооператива включает в себя паи членов кооператива.

Федеральные законы об исполнительном производстве и о жилищных накопительных кооперативах не предусматривают совершение каких-либо регистрационных действий в отношении паев и паенакоплений.

Согласно части 5 статьи 3 Закона о жилищных накопительных кооперативах, отношения между кооперативом и его членами возникают на основании членства в кооперативе в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), устава кооператива, а также в соответствии с решениями органов кооператива, принятыми в пределах их компетенции.

Статьей 7 Закона о жилищных накопительных кооперативах предусмотрены права членов кооператива, в числе которые указано на возможность передачи пая другому члену кооператива или третьему лицу, которому кооперативом не может быть отказано в приеме в члены кооператива, а также завещания пая (п. 9, 10 части 1 статьи 7).

В статье 9 Закона о жилищных накопительных кооперативах перечислены основания для прекращения членства в кооперативе. В числе прочего указано о том, что членство в кооперативе прекращается в случае передачи пая другому члену кооператива или третьему лицу; смерти члена кооператива, объявления его умершим в установленном федеральным законом порядке; обращения взыскания на пай.

Таким образом, на паи членов кооператива распространяются требования гражданского законодательства, они могут быть отчуждены в пользу других членов кооператива, третьих лиц, перейти по наследству, на указанные средства может быть обращено взыскание. Кооператив ведет учет паев и накоплений, при этом каких-либо регистрационных функций в отношении паев и паенакоплений не осуществляет.

Однако, заявителем не представлено доказательств, что примененная судебным приставом-исполнителем обеспечительная мера нарушила права и интересы Общества.

Заявителем не представлено доказательств, что у него имелось иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание и об этом имуществе сообщалось судебному приставу-исполнителю.

ООО «Строй Инвест» не представило доказательства, что оно имело возможность реализовать необходимую для погашения задолженности часть паенакоплений и обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о необходимости снятия запрета с соответствующей части.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае заявитель, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением и действиями ответчика, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого постановления недействительным.

В связи с изложенным заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева