Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснефтедор», г.Красноярск

к Государственному учреждению «Федеральное Управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства», г.Красноярск,

о взыскании 60 729 583 руб. неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытое акционерное общество « Красавтодорстрой», г.Красноярск,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.06.2009. № 16,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 18.03.2009 № 14/79; ФИО3, представителя по доверенности от 06.07.2009 № 14/157,

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 30.12.2008 № 61; ФИО5, представителя по доверенности от 03.07.2009 № 38; ФИО6, представителя по доверенности от 03.07.2009 № 37,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краснефтедор» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственному учреждению «Федеральное Управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства», г.Красноярск, о взыскании 1 800 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.04.2009 возбуждено производство по делу.

Истец в предварительном судебном заседании уточнил наименование ответчика и просит считать ответчиком: Государственное учреждение «Федеральное Управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства», увеличил исковые требования до 60 729 583 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение принято судом, дело рассматривается с учетом увеличения суммы иска.

Определением от 05.05.2009, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Красавтодорстрой», г.Красноярск.

В судебном заседании 01.07.2009 объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 06.07.2009 После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 06.07.2009 объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 07.07.2009 После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец представил пояснение к исковому заявлению, в котором указал следующее:

-05.12.2008 ОАО «Красавтодорстрой» уступило право требования с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 60 729 583 рубля ООО «КРАСНЕФТЕДОР», подписав с ним договор уступки права требования. О состоявшейся переуступке должник - ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» было уведомлено письменно по адресу: <...>, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 27.02. 2009;

- между ОАО «Красавтодорстрой» и ответчиком был заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ (строительство и/или реконструкция) №4/14 от 24.03.2005 г. ОАО «Красавтодорстрой» являлся генеральным подрядчиком по строительству автомобильной дороги Новосибирск-Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенска-Тингино в Красноярском крае в соответствии с инженерным проектом. Работы, предусмотренные контрактом, были выполнены и оплачены в полном объеме. ОАО «Красавтодорстрой» выполнил также дополнительные работы, необходимость проведения которых объяснялось внесением изменений в проектную документацию. В дальнейшем между сторонами был заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ №4/14 от 27.02.2006 г. В соответствии с п. 3.1. контракта, общая стоимость работ на строительство автомобильной дороги составляет 59 513 140 руб. Общая стоимость работ утверждается протоколом согласования контрактной цены (Приложение №1).Дополнительными соглашениями, подписанными сторонами, вносились изменения в контракт, в части объемов работы и стоимости работ. Всего согласовано работ на сумму 128 833 140 руб. Работы приняты ответчиком и оплачены, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ, актами о выполненных строительно-монтажных работах;

- в дальнейшем ответчиком были определены дополнительные виды работ, необходимость проведения которых объяснялась отсутствием в проекте условий, учитывающих косогорность местности и качество используемых грунтов. Протоколом заседания технического совета ФГУ «Байкалуправтодор» № 20 от 17.08.2005, протоколом №40/1 от 18.10.2005, протоколом № 37/1 от 16.08.2006, протоколом № 51 от 28.11.2006, протоколом № 59 от 14.12.2006, протоколом № 50/1 от 16.11.2006 были внесены корректировки в рабочий проект по строительству автомобильной дороги. Актами освидетельствования скрытых работ, ведомостями расчетов работ, исполнительной документацией и иными документами подтверждается осуществление работ ОАО «Красавтодорстрой» по заданию ответчика. Актом приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05 октября 2007 года, подписанным уполномоченными лицами, подтверждается факт приемки результатов работ, осуществленных ОАО «Красавтодорстрой». Приказом №16-П от 24.03.2005 г. подтверждаются полномочия лиц, подписывающих акт выполненных работ.

Всего истцом были проведены дополнительные работы на сумму 60 729 583 рублей. Виды, количество и стоимость осуществленных ОАО «Красавтодорстрой» и не оплаченных ответчиком работ указаны в акте приемки строительно-монтажных работ. Ответчиком принималось решение о необходимости производства данных работ на заседаниях технического совета ФГУ «Байкалуправтодор», зафиксированных в протоколах данных заседаний.

ОАО «Красавтодорстрой» выполнило дополнительно работы, которые не были согласованы в государственных контрактах на выполнение дорожных работ (строительство и/или реконструкция) №4/14 от 24.03.2005 г. и от 27.02.2006 г., необходимость проведения которых объяснялась внесением изменений в проектную документацию, внесением изменений в контракт, в части объемов работы, отсутствием в проекте условий, учитывающих косогорность местности, фактическое размещение путепровода, нефтепровода и качество используемых грунтов.

Факт выполнения ОАО «Красавтодорстрой» работ, принятых по акту приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007 и используемых ответчиком подтверждается следующим:

- работы по устройству земляного полотна из обыкновенных грунтов ПК 28 - ПК 37 первого пускового комплекса (указаны в Акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007

Подтверждением объема выполненных работ в размере 11970 м3 является Акт освидетельствования скрытых работ от 10.09.2007 года с приложениями: ведомость подсчета объема работ и поперечные профили (приложение № 1). Стоимость указанных работ составляет 1 830 356 руб., что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом на земляное полотно (Дополнительные работы по выемкам от 10.12.2006 года (Раздел 1 № пп 1-48). Указанная стоимость работ также отражена в акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007;

- работы по устройству земляного полотна из обыкновенных грунтов (дополнительные работы) первого пускового комплекса (указаны в Акте приемки выполненных строительно- монтажных работ от 05.10.2007 под №№ п/п 1). Подтверждением объема выполненных работ в размере 31 226 м3 является Акт освидетельствования скрытых работ за период с 12.11.06г. по 25.11.06г. с приложениями - ведомость подсчета объема работ и поперечные профили (Приложение № 2, стр. 24-31). Стоимость указанных работ составляет 1 345 195 руб., что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом на земляное полотно (Дополнительные работы по выемкам от 10.12.2006) (Раздел 3 № пп 52-54). Указанная стоимость работ также отражена в акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007;

- работы по устройству земляного полотна из скальных грунтов (дополнительные работы) первого пускового комплекса (указаны в Акте приемки выполненных строительно- монтажных работ от 05.10.2007 под №№ п/п 2). Подтверждением выполнения работ являются Акты освидетельствования скрытых работ за период с 16.11.06г. по 01.12.06г. и с 15.11.06г. по 12.12.06г. с приложениями - ведомость подсчета объема работ и поперечные и продольные профили, заключение лаборатории. Стоимость указанных работ составляет 3 692 688 руб., что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом на земляное полотно (Дополнительные работы по выемкам от 10.12.2006) (Раздел 2 № пп 49-51). Указанная стоимость работ также отражена в акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007;

- буровзрывные работы первого пускового комплекса (указаны в Акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007г. под №№ п/п 3). Объем и стоимость буровзрывных работ рассчитаны в локальном ресурсном сметном расчете на земляное полотно (Дополнительные работы по выемкам от 10.12.2006) (Раздел 4 № пп 55- 59), что также отражено в акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007

- работы по снятию растительного слоя ПК 72 - ПК 215 первого пускового комплекса (указаны в Акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007г. под №№ п/п 4). Стоимость данных работ рассчитана в локальном ресурсном сметном расчете на снятие растительного слоя от 05.12.2006, что также отражено в акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007;

- работы по устройству нижнего слоя основания из щебеночной смеси Н-11см (бурт 5 179 куб. м) 154, 6456*0,6=92,78736 первого пускового комплекса (указаны в Акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007 под №№ п/п 5). Подтверждением объема выполненных работ является съемка бурта, принятая представителем ответчика. Стоимость произведенных работ рассчитана в локальном ресурсном сметном расчете (Дорожная одежда от 05.10.2007( раздел 1 № пп 1-2), что также отражено в акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007;

- работы по укреплению обочин щебеночной смесью 172,8689*0,6=103,7213 первого пускового комплекса (указаны в Акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007 под № № п/п 6) . Подтверждением объема выполненных работ является съемка бурта, принятая представителем ответчика. Стоимость произведенных работ рассчитана в локальном ресурсном сметном расчете (Дорожная одежда от 05.10.2007(раздел 2 № п/п 3), что также отражено в акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007;

- работы по устройству земляного полотна из обыкновенных грунтов и земляного полотна из скальных грунтов при съезде в ФИО7 18-94 (указаны в Акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007 под №№ п/п 7-8). Стоимость указанных работ составляет 168 729 руб. и 3 081 617 руб. соответственно, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом на пересечение – примыкание от 25.04.2006 (раздел 1-2 № пп 1-10, 11-15). Объем и стоимость работ также отражены в акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007;

-буровзрывные работы при съезде в Лопатино (указаны в Акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007г. под №№ п/п 9). Объем и стоимость буровзрывных работ рассчитаны в локальном ресурсном сметном расчете на пересечение -примыкание от 25.04.2006 (Раздел 3 № пп 16-20), что также отражено в акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007;

-работы по устройству земляного полотна из обыкновенных грунтов второго пускового комплекса
(указаны в Акте приемки выполненных строительно- монтажных работ от 05.10.2007г. под №№ п/п 10). Подтверждением объема выполненных работ в размере 52 065 м3 является Акт освидетельствования скрытых работ за период с 10.11.06г. по 10.12.06г. с приложениями -ведомость подсчета объема работ и поперечные профили, акты лабораторных исследований (Приложение № 2 стр 44, 32-42). Стоимость указанных работ составляет 1 698 778 руб., что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом на Земляное полотно (Дополнительные работы по протоколу №51 от 28.11.06г.) от 10.12.2006 года (Раздел 1 № пп 1-2). Объем и стоимость работ также отражены в акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007;

- работы по устройству земляного полотна из скальных грунтов второго пускового комплекса (указаны в Акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007г. под №№ п/п 11). Данные работы были выполнены и приняты ответчиком, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 10.12.2006. Стоимость указанных работ составляет 4 439 187 рублей, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом на земляное полотно (Дополнительные работы по протоколу №51 от 28.11.06г.) от 10.12.2006. Объем и стоимость работ также отражена в акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007;

- буровзрывные работы по выемкам второго пускового комплекса (указаны в Акте приемки
выполненных строительно- монтажных работ от 05.10.2007 под №№ п/п 12). Объем и стоимость буровзрывных работ рассчитаны в локальном ресурсном сметном расчете на земляное полотно (Дополнительные работы по протоколу №51 от 28.11.2006) от 10.12.2006 (Раздел 3 № пп 6-11)., что также отражено в акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007;

-работы по устройству насыпи из обыкновенных грунтов (указаны в Акте приемки выполненных строительно- монтажных работ от 05.10.2007 под №№ п/п 13). Подтверждением объема выполненных работ в размере 35 236,55 куб. м является Акт освидетельствования скрытых работ от 10.09.2007 на разборку насыпи с приложениями - ведомость подсчета объема работ, поперечные профили, исполнительная съемка до разборки и продольный профиль. Стоимость указанных работ составляет 1 586 113 руб., что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом на земляное полотно от 28.08.2007 года (Раздел 1 № пп 1-2). Объем и стоимость работ также отражены в акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007;

- работы по устройству насыпи из скальных грунтов (бурт) 99,925*0,6=59,955 (указаны в Акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007 под №№ п/п 14). ОАО «Красавтодорстрой» произвел частичную заготовку материала в бурт в объеме 2 250 м3, что подтверждается съемкой. Стоимость единицы указанных работ составляет 59,955 руб., что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом на земляное полотно от 28.08.2007. Объем и стоимость работ также отражены в акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007;

-буровзрывные работы (указаны в Акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007 под №№ п/п 14). Объем и стоимость буровзрывных работ рассчитаны в локальном ресурсном сметном расчете на земляное полотно от 28.08.2007 (Раздел 3 № пп 14-19), что также отражено в акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007;

- работы по устройству земляного полотна из обыкновенных грунтов и из скальных грунтов по пересечению (указаны в Акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007 под №№п/п 16,17). Подтверждением выполнения указанных работ являются Акты освидетельствования скрытых работ от 26.10.2006, от 08.10.2006, от 15.11.2006 с приложениями - поперечные профили, ведомость подсчета объема работ, выписка из лабораторных журналов, исполнительная съемка, акты пробной укатки. Стоимость указанных работ составляет 486 469 руб. и 1 782 033 руб. соответственно, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом на пересечение- примыкания от 05.12.2006 (Раздел 1 № пп 1-5, Раздел 2 № 6-8). Объем и стоимость работ также отражены в акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007;

- буровзрывные работы по пересечению (указаны в Акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007г. под №№ п/п 18). Объем и стоимость буровзрывных работ рассчитаны в локальном ресурсном сметном расчете на Пересечения и примыкания от 05.12.2006 (Раздел 3 № пп 9-14), что также отражено в акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007;

- работы по устройству земляного полотна из скальных грунтов по транспортной развязке (указаны в Акте приемки выполненных строительно- монтажных работ от 05.10.2007г. под №№ п/п 19). Стоимость указанных работ рассчитана в локальном ресурсном сметном расчете на земляное полотно и буровзрывные работы на транспортной развязке от 20.12.2006 года (Раздел 1 № пп 1-3). Объем и стоимость указанных работ отражены в акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007;

- буровзрывные работы по транспортной развязке (указаны в Акте приемки выполненных
строительно- монтажных работ от 05.10.2007г. под №№ п/п 20). Объем и стоимость буровзрывных работ рассчитаны в локальном ресурсном сметном расчете на земляное полотно и буровзрывные работы на транспортной развязке от 20.12.2006 года (Раздел 2 № п/п 4-9), что также отражено в акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007.

Ответчик в судебном заседании 05.06.2009 представил отзыв на иск, согласно которому пояснил, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям:

- обязательств по неосновательному обогащению между ответчиком и третьим лицом возникнуть не могло в силу существования между ними отношений основанных на договоре, следовательно, на момент переуступки права требования третье лицо не обладало правом кредитора по получению неосновательного обогащения и передало истцу не существующее право. Предметом договора уступки права требования от 05.12.08 г., заключенного между ОАО «Красавтодорстрой» и истцом является неосновательное обогащение должника, что подтверждается актом приемки выполненных работ. Однако между ответчиком и ОАО «Красавтодорстрой» существовали длительные договорные отношения. Ни государственный контракт № 4/14 от 27.03.2006 г., ни дополнительные соглашения к нему № 4 от 17.11.2006 г. и № 5 от 20.11.2006 г., устанавливающие дополнительные виды работ и их стоимость. Дополнительные работы, на которые ссылается истец, были выполнены именно в 2006 г., т.е. в период действия заключенного государственного контракта. Работы в соответствии с проектом осуществлялись только в рамках государственного контракта 4 /14 от 27.03.06 г. и все изменения проекта строительства, сметы производства работ, видов и объемов работ регулируется главой 37 ГК РФ, содержащей, в том числе, статью 743, частью 3 которой предусмотрена обязанность подрядчика, обнаружившего в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, сообщить об этом заказчику;

- документ, подтверждающий объем прав, переданных истцу, а именно акт приемки выполненных работ, не может служить доказательством прав нового кредитора по следующим причинам:

- данный документ подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, поскольку доверенности ФИО3 на подписание данного акта не выдавалось. Ссылка истца на приказ № 24.03.2005 г. № 16-П является несостоятельной, поскольку нормами ст. 182 ГК РФ не предусмотрено удостоверение полномочий лица приказом. Кроме того, данный приказ был издан в 2005 г., т.е. за 2 года до событий, положенных в основание иска. И за этот период времени в ФГУ «Байкалуправтодор» сменился руководитель, а ФИО3 был переведен с должности заместителя начальника на должность начальника отдела эксплуатации автомобильных дорог. Таким образом, по мнению соответчика, на момент подписания спорного акта данный приказ утратил силу;

-спорный акт приемки-передачи составлялся с целью определения объема работ, необходимых для внесения в корректировку проекта, в связи с чем, был составлен не в унифицированной форме КС-2, не имел даты. Однако представленная истцом ответчику копия данного акта имеет дату – 15.10.2007, что, как полагает ответчик, свидетельствует о фальсификации данного документа;

- ответчик ссылается на то, что документы представленные в его адрес истцом в подтверждение выполнения работ по спорному акту, не имеют никаких ссылок и указаний на данный акт, равно как и данный акт не имеет ссылок и перечня прилагаемых документов, подтверждающих фактическое выполнение работ. Ряд документов, представленных истцом, подтверждает объем работ, выполненных ОАО «Красавтодорстрой» в рамках заключенного контракта и дополнительных соглашений к нему;

- по утверждению истца, между ним и третьим лицом 08.12.2008 был заключен договор уступки права требования и дополнительное соглашение к нему. Однако 11.01.2009, спустя год после заключения договора о переуступке права требования, первоначальный кредитор – третье лицо, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с аналогичным исковым заявлением, имеющим тот же предмет и то же основание, то есть на момент обращения в суд договор переуступки права требования либо не был заключен, либо был расторгнут.

Истец в представленных возражениях на отзыв сослался на следующее:

- договор уступки права требования от 05.12.2008, на основании которого у истца возникло право требования неосновательного обогащения в размере 60 729 583 руб., не расторгался и действует до настоящего момента;

- не соответствует действительности довод ответчика о том, что обязательств по неосновательному обогащению между ФГУ «Байкалуправтодор» и ОАО «Красавтодорстрой» возникнуть не могло в силу существования между ними отношений, основанных на договоре, в связи с чем, как полагает ответчик, на момент переуступки права требования ОАО «Красавтодорстрой» не обладало правом кредитора по получению неосновательного обогащения и передало истцу несуществующее право.

Работы, выполненные ОАО «Красавтодорстрой» и принятые ФГУ «Байкалуправтодор» по акту приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007, не являлись предметом договоров подряда или иных соглашений. По государственным контрактам на выполнение дорожных работ № 4/14 от 24.03.2005 года и от 27.03.2006 года предусмотрены иные работы, которые также были выполнены и оплачены. Объем и виды работ, принятые по акту приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007, не были согласованы ФГУ «Байкалуправтодор» и ОАО «Красавтодорстрой» в контрактах и дополнительных соглашениях к ним. Выполнение работ по строительству автомобильной дороги, объемы и виды работ согласовывались ФГУ «Байкалуправтодор» протоколом заседания технического совета ФГУ «Байкалуправтодор» №20 от 17.08.2005 г.. протоколом №40/1 от 18.10.2005 г., протоколом №37/1 от 16.08.2006 г., протоколом №51 от 28.П.2006 г., протоколом №59 от 14.12.2006 г., протоколом №50/1 от 16.11.2006;

- работы, не предусмотренные в контрактах и дополнительных соглашениях к ним, выполнены ОАО «Красавтодорстрой» надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела акт приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007 года и промежуточные акты освидетельствования скрытых работ с приложениями, подписанные ответчиком без замечаний, при составлении которых устанавливается соответствие выполненных работ требованиям стандартов и других нормативной и технической документации. Вместе с тем ответчик, приняв выполненные ОАО «Красавтодорстрой» работы в отсутствие между ними договорных отношений, воспользовался результатом выполненных работ, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ, в связи с чем ссылка истца на положения статьи 1102 ГК РФ является обоснованной;

- факт подписания актов, а также решения заседаний технических советов ФГУ «Байкалуправтодор» о необходимости производства работ, подтверждают заинтересованность ответчика в результате работ.

Следовательно, обязанность по оплате возникает не из договорных отношений, а за выполненные работы ОАО «Красавтодорстрой» и принятые ФГУ «Байкалуправтодор» по акту приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007, оплата за выполнение которых сбережена без оснований;

- довод ответчика о том, что Приказ № 16-П от 24.03.2005, которым ФИО3 и ФИО8 уполномочен от ФГУ «Байкалуправтодор» осуществлять приемку выполненных работ на участке производства работ по строительству автомобильной дороги Новосибирск -Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка-Тингино Березовский и Манский районы Красноярского края, утратил силу, не соответствует действительности по следующим основаниям:

- следует учесть положение части 2 статьи 182 ГК РФ, предусматривающей право работников предприятия действовать от его имени при условии, что эти действия входили в круг их обязанностей, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали, а также пункт 4.1.6 Порядка промежуточной приемки работ при строительстве и реконструкции автомобильных дорог, утвержденного письмом Министерства транспорта РФ от 23.03.2005 г. №ОБ-28/1266-ис, согласно которого полномочный представитель заказчика закрепляется за конкретным объектом строительства соответствующим распоряжением (приказом) руководителя заказчика, в данном случае начальником ГУ «Федерального управления автомобильных дорог «Байкал».

- приказом № 16-П от 24.03.2005 ФИО3 и ФИО8 были уполномочены от ФГУ «Байкалуправтодор» осуществлять приемку выполненных работ на участке производства работ по строительству автомобильной дороги Новосибирск -Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка-Тингино Березовский и Манский районы Красноярского края;

- на протяжении 2005г., 2006 г., 2007 года ФИО3 и ФИО8 подписывали акты освидетельствования скрытых работ и акты приемки выполненных строительно-монтажных работ на участке производства работ по строительству автомобильной дороги Новосибирск -Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка-Тингино Березовский и Манский районы Красноярского края;

- по мнению истца, перевод ФИО3 на другую должность не является основанием для утраты силы приказа, так как приказ вынесен именно в отношении полномочных представителей ФГУ «Байкалуправтодор» ФИО3 и ФИО8 В материалы дела ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что указанный приказ был отменен либо иным образом утратил силу. Кроме того, ОАО «Красавтодорстрой» не уведомлялось о том что, приказ отменен или утратил силу;

- ответчиком факт составления и подписания акта о приемке -передаче работ не отрицается.

Ответчик также указывает, что данный документ составлялся с целью определения объема выполненных работ, необходимых для внесения в корректировку проекта и предназначен для внутреннего пользования в процессе работы. Однако акт приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007г. составлен и подписан как со стороны ОАО «Красавтодорстрой», так и со стороны ФГУ «Байкалуправтодор» с указанием видов, объемов и стоимости выполненных работ. Кроме того, данные работы были предварительно приняты по актам освидетельствования скрытых работ с приложениями к ним от 10.09.2007г., 25.11.06г., 10.12.06г., 01.12.06г., 12.12.06г., 10.12.06г., 26.10.06г.. 08.10.06г., 08.09.06г., 15.11.06г., 26.04.06г., 25.04.06г., 10.09.07г., что отражено в акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.07г. в графе примечание в качестве приложений.

Ответчик представил дополнительные пояснения, в которых привел следующие доводы:

- в отношении полномочий ФИО3 на подписание акта выполненных работ ответчик указал, что на должность заместителя начальник управления был принят ФИО9, который согласно приказу № 34а-П ОТ 26.06.2006 был назначен ответственным за контроль над производством работ по строительству автомобильной дороги Вознесенка-Тингино.

Все работы по строительству указанного объекта принимались непосредственно ФИО9, акты приемки выполненных работ подписывались также им на основании выданной доверенности. ФИО3 был переведен с должности заместителя начальника на должность начальника отдела эксплуатации автомобильных дорог и полномочиями на приемку работ по строительству объекта наделен не был. ФИО3 спорный акт от 05.10.2007 подписать не мог, так как с 04.10.2007 по 08.10.2007 находился в совместной командировке с ФГУ «Росдортехнология» в г. Абакане (приказ о направлении в командировку от 03.10.2007 № 281-К, служебное задание от 02.10.2007 № 244, счет от 05.10.2007 за проживание в гостинице «Сибирь» (г. Абакан) и командировочное удостоверение от 03.101.2007 № 47 прилагаются);

- предъявленные истцом виды и объемы работ действительно выполнялись ОАО
«Красавтодор», но выполнялись в рамках заключенных дополнительных соглашений к
государственному контракту, были приняты ответчиком по актам формы кс-2 и кс-3 в ноябре-
декабре 2006 г. и были оплачены в полном объеме, что подтверждается
указанными актами и исполнительной документацией, в составе которой находятся те же
акты скрытых работ, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований;

-согласно п. 1.9. ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог», предусмотрена обязанность подрядной организации составлять исполнительную документацию, отражающую весь процесс строительства автомобильной дороги. Наличие данной документации является необходимым условием для оценки качества и объема выполненных работ. Пунктами 2.1- 2.7 указанных Правил предусмотрен порядок приемки скрытых работ, по акту соответствующей формы А-2 с приложением к ней. Представленная истцом документация не соответствует указанному ВСН 19-89, а именно:

- к акту освидетельствования скрытых работ ПК 28 - 37 от 10.09.06 г. не приложена исполнительная документация, нет ведомости приемки земляного полотна, подписанного всеми представителями,

- акты освидетельствования без даты ПК 22+15-25, ПК 30+40 - 35+80, без даты ПК 26+60-37+50 , без даты ПК 20+00- ПК25+00, ПК 28 - 37 от 10.09.06 г. составлены на один и тот же участок дороги и на один и тот же вид работ, исполнительная документация приложенная к данным актам дублирует друг друга. Данные работы были приняты и оплачены нами, что подтверждается - актом приемки выполненных работ КС-2 от 30.11.06 г. от 21.12.06 г. и расшифровкой к ним, актом освидетельствования скрытых работ № 3 от 01.12.06 г. с исполнительной документацией к нему.

- акт освидетельствования скрытых работ от 28.11.06 г. ПК 148+72 - 154, ПК 168-172 не имеет исполнительной документации и дублирует акт от 10.12.2006 г.. Данные виды работ на указанном участке дороге приняты и оплачены нами согласно акта приемки выполненных работ КС-2 от 30.11.06 г., от 21.12.06 г. и расшифровки к ним ., акта освидетельствования скрытых работ ПК 148+72- 154,ПК 168-172,

- к акту освидетельствования от 26.10.06 г. ПК 200+ 20 не приложена
исполнительная документация, приложенная исполнительная документация указывает на
другие адреса работ,

- виды и адреса работ по акту от 08.09.06 г. ПК 194-204 приняты и оплачены нами согласно акту приемки выполненных работ КС-2 от 30.11.06 г., от 21.12.06 г. и расшифровки к ним, акта скрытых работ от 12.10.06 г. и исполнительной документации к нему,

- виды и адреса работ по акту освидетельствования от 08.10.2006 г. ПК 195-204 приняты и оплачены согласно акту приемки выполненных работ КС-2 от 30.11.06 г., от 21.12.06 г. и расшифровки к ним,

- виды и адреса работ по акту освидетельствования от 15.11.2006 г. ПК 171+26 -173+20 приняты и оплачены согласно акту приемки выполненных работ КС-2 от 30.11.06 г., от 21.12.06 г. и расшифровки к ним,

- на бурт ПК 39=00 отсутствует тахеометрическая съемка, представленные документы подписаны ФИО8 после его увольнения из ФГУ «Байкалуправтодор», т.е. представителем Заказчика на момент подписания он не являлся;

- бурт ПК 16 принят и оплачен ответчиком согласно акту приемки выполненных работ КС-2 от 30.11.06 г., от 21.12.06 г. и расшифровки к ним,

- к акту от 26.04.06 г. не приложена исполнительная документация, ведомость
приемки земляных работ,

- к актам от 26.04.2006 г. не приложена исполнительная документация. Данные виды
работ были приняты и оплачены согласно акту приемки выполненных работ КС-2 от
30.11.06 г., от 21.12.06 г. и расшифровки к ним,

Фактически истец хочет получить оплату по документам, которые уже представлялись им в доказательство выполненной работы и были оплачены.

Истец в представленных письменных пояснениях указал на необоснованность доводов ответчика в связи со следующим:

-довод ответчика о том, что представленные в дело акты являются документами, подтверждающими выполнение строительных работ по дополнительным соглашениям к государственному контракту № 4/14 от 27.03.2006 года, в связи с чем работы, указанные в актах скрытых работ и одобренные протоколами совещаний технического совета, были приняты ответчиком по форме КС-2, КС-3 и оплачены в полном объеме, является несостоятельным, поскольку:

- ОАО «Красавтодорстрой» осуществляло иные строительные работы в рамках дополнительных соглашений к государственному контракту № 4/14 от 27.03.2006 года. Стороны оформляли иные акты скрытых работ. Данные, содержащиеся в таблице, представленной ответчиком в обоснование своих возражений подтверждают, что виды строительных работ, указанные в актах скрытых работ, представленных истцом в подтверждение исковых требований, не совпадают с теми работами, которые были осуществлены истцом в рамках дополнительных соглашений. Работы, осуществленные ОАО «Красавтодорстрой» по дополнительным соглашениям № 4, № 5 к государственному контракту № 4/14 от 27.03.2006 г. отличаются по видам, объемам и стоимости от тех работ, стоимость которых взыскивается по исковому требованию.

Как следует из сравнительного документального анализа представленных истцом актов скрытых работ, представленных в обоснование заявленных исковых требований, и тех работ, которые проводились по дополнительному соглашению № 4 от 17.11.2006, земляные работы проводились в иных объемах, по иным участкам дороги (пикетам), в иное время. График производства работ к дополнительному соглашению был составлен 17 ноября 2006 года, следовательно, работы в соответствии с данным графиком, могли быть осуществлены после 17 ноября 2006 года, в то время, как по актам скрытых работ, работы были проведены в период, предшествующий указанной дате.

Кроме того, к дополнительному соглашению № 4 от 17.11.2006 года имеются соответствующие акты скрытых работ. Актами приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, от 30.11.2006 и от 21.12.2006 ответчик принял выполненные подрядчиком работы и оплатил их в полном объеме. То же следует из сравнительной таблицы, представленной ответчиком. Даты составления актов скрытых работ, приводимые в таблице, свидетельствуют, что работы осуществлялись в иной период времени. Часть работ, осуществлялась и принималась ответчиком в 2007 году, что свидетельствует о несовпадении видов работ, указанных в дополнительном соглашении № 4 и работ, стоимость которых взыскивается истцом;

- в соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 20 ноября 2006 года Ответчиком
был установлен дополнительный лимит финансирования в сумме 54 765 845 руб. График производства работ (приложение № 2 к указанному дополнительному соглашению) содержит объемы, виды и периоды осуществления строительных работ, отличающиеся от объемов, видов, периодов осуществления строительных работ, указанных в актах скрытых работ, предоставленных в обоснование исковых требований. Актами по форме КС-2, КС-3 от 20.11.2006 и от 21.12.2006 ответчиком были приняты осуществленные по дополнительному соглашению работы и оплачены. К указанным в дополнительном соглашении работам были составлены соответствующие акты скрытых работ;

-истец ссылается на то, что работы, принятые ответчиком по
актам скрытых работ в 2007 году, не являются работами, предусмотренными дополнительными
соглашениями № 4, № 5. Строительные работы, проведенные ОАО «Красавтодорстрой» и принятые ответчиком в 2006 году, осуществлялись по иному адресу (обозначенному как пикеты ПК). Объемы работ, содержащиеся в дополнительных соглашениях, не соответствуют объемам, указанным в актах скрытых работ в обоснование иска;

- по мнению истца, доводы, приводимые ответчиком в части отсутствия полномочий ФИО3 на подписание актов выполненных работ, противоречат
иным доказательствам:

- приказ № 34 а-П от 26 июня 2006 года «О возложении обязанностей», не содержит указания на то, что приказ за №16-П от 24.03.2005 г., наделяющий правом приемки работ по качеству ФИО3 , отменен либо перестает действовать с даты издания приказа № 34 а-П от 26 июня 2006 года. Кроме того, в целях осуществления оперативного контроля, ответственными за качество работ могли быть несколько человек, в том числе ФИО9, ФИО3;

- приказ о переводе ФИО3 на должность начальника отдела эксплуатации

автомобильных дорог и безопасности дорожного движения и приказ о приеме на работу в должности заместителя начальника ФИО9, представленные в материалы дела ответчиком, не свидетельствуют о том, что ФИО3 не мог осуществлять функции контроля за качеством работ подрядных организаций и не обладал правом подписи в соответствующих документах. В связи с тем, что ФИО3 до настоящего времени является работником ответчика, предоставленные в суд приказы могли быть оформлены с целью опровержения доводов Истца. Кроме того, в адрес ОАО «Красавтодорстрой» поступали официальные письма от ответчика, согласно которым ФИО3 занимал должности и.о. начальника управления, и.о. заместителя начальника Управления, (письмо ФГУ

«Байкалуправтодор» № 2/1533 от 08 октября 2007 года, адресованное руководителям подрядных организаций, свидетельствует о том, что ФИО3 осуществлял контрольные и руководящие функции по строительству дорог с подрядными организациями и занимал должность и.о. заместителя начальника; письмо за № 01/1747-14 об от 19 ноября 2007 года, адресованное руководителя подрядных организаций, подписано и.о. начальника управления ФИО3

Третье лицо в представленных пояснениях указало на обоснованность исковых требований, исходя из следующего:

- истцом избран верный способ защиты, обоснованна его ссылка на применение статьи 1102 ГК РФ. Истец обратился с требованием о взыскании денежной суммы, являющейся суммой неосновательно сбереженных денежных средств за фактически принятые ответчиком и выполненные ОАО «Красавтодорстрой» работы, которые не являлись предметом государственных контрактов и дополнительных соглашений к нему. С ответчика взыскивается сумма неосновательного обогащения за счет сбережения денежных средств, поскольку результат выполненных спорных работ имел для ответчика потребительскую ценность и использовался последним при отсутствии оплаты. Обязательство из неосновательного обогащения - это внедоговорное обязательство. Ответчиком допущено неосновательное сбережение денежных средств за принятый результат работ;

- обязанность оплатить работы возникла у ответчика после принятия результатов выполненных работ. Актами освидетельствования скрытых работ, ведомостями расчетов работ, исполнительной документацией и иными документами подтверждается осуществление работ ОАО «Красавтодорстрой» по заданию Ответчика и их принятие. Актом приемки выполненных строительно-монтажных работ, подписанным уполномоченными лицами, подтверждается факт приемки всех результатов работ, осуществленных ОАО «Красавтодорстрой» вне договора.

Приказом №16-П от 24.03.2005 г. подтверждаются полномочия лиц, подписывающих акт выполненных работ. Ответчиком осуществлялись все виды операционно-приемочного контроля, предусмотренные правилами, применяемыми в строительстве. Ответчиком осуществлена приемка работ путем подписания акта. Отсутствие акта по форме КС-2 не означает, что работы не

выполнены ОАО «Красавтодорстрой» и не приняты ответчиком;

- истцом в материалы дела представлена исполнительная производственно-техническая документация - в виде комплекта документов, отражающего весь процесс производства работ по строительству автомобильной дороги и содержащего все необходимые сведения о производстве тех или иных работ, включая результаты испытаний и измерений, а также другие документы о качестве продукции. Представленные документы содержат подписи полномочных представителей заказчика. Полномочный представитель заказчика закрепляется за конкретным объектом строительства соответствующим распоряжением (приказом) руководителя заказчика. Представитель подрядчика, участвующий в промежуточной приемке, является непосредственно ответственным исполнителем работ (начальник участка, производитель работ, мастер). Заказчиком была привлечена специализированная организация, осуществляющая функцию технического контроля за строительством. Подписи уполномоченных лиц также имеются в исполнительной документации. Таким образом, результаты работы ОАО «Красавтодорстрой» оценены на предмет соответствия выполненных работ требованиям заказчика (ответчика) и нормативно-технических документов. Подписание заказчиком и службой технического контроля актов скрытых работ означает соответствие применяемых ОАО «Красавтодорстрой» материалов и изделий требованиям заказчика и соответствующих нормативных и технических документов, а также наличие комплекта необходимой исполнительной производственно-технической документации. Приемка скрытых работ осуществлена после проверки правильности их выполнения в натуре и ознакомления с исполнительной производственно-технической документацией, что подтверждается актами. К актам приемки скрытых работ прилагаются ведомости контрольных измерений, исполнительные съемки, результаты лабораторных испытаний применяемых материалов и конструкций, а также другие документы о качестве.

Таким образом, довод ответчика в части отсутствия документов, подтверждающих принятие работ, является несостоятельным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.03.2005 между Государственному учреждению «Федеральное Управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и открытым акционерным обществом « Красавтодорстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ строительство и/или реконструкция) № 4/14 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению дорожно-строительных работ в качестве генерального подрядчика на строительство автомобильной дороги Новосибирск-Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка – Тингино в Красноярском крае (далее – объект), в соответствии с инженерным проектом (далее – проект), утвержденным распоряжением Росавтодора Минтранса РФ от 23.05.2003 №ОС-464Р, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п. 3.1 контракта, общая стоимость работ по настоящему контракту на строительство объекта - автомобильной дороги Новосибирск-Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка – Тингино в Красноярском крае а составляет 194 594 040 руб., в том числе НДС – 29 683 840 руб.

Общая стоимость работ утверждается Протоколом согласования контрактной цены (Приложение № 1). Протокол согласования договорной цены (Приложение № 1), в соответствии с которым сторонами согласована величина контрактной цены в размере 194 594 040 руб., представлен в материалы дела.

Стоимость работ на 2005 г. является твердой.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет финансирование и оплату работ по настоящему контракту в соответствии с лимитами бюджетных обязательств на текущий финансовый год, доведенными заказчику главным распорядителем средств федерального бюджета – федеральным дорожным агентством.

В соответствии с п. 4.2 контракта, заказчик вправе выплачивать подрядчику аванс на закупку материалов, конструкций и оборудования, необходимого для выполнения работ, связанных с выполнением настоящего контракта при наличии средств на финансирование объекта в размере не более 30 % от лимита годового финансирования на текущий год, с осуществлением контроля за целевым его использованием.

На основании п. 4.6 контракта сумма выданного аванса учитывается подрядчиком и заказчиком при промежуточных расчетах за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм из сумм очередных платежей, причитающихся подрядчику.

Согласно п. 4.8 контракта, сумма очередного платежа , причитающегося подрядчику, определяется как число произведений принятых заказчиком фактических объемов работ на соответствующие фиксированные единичные расценки, за вычетом суммы удерживаемого аванса в соответствии с условиями настоящего контракта, а также иных удержаний, которые могут быть произведены заказчиком в соответствии с условиями настоящего контракта. Оплата построенных временных зданий и сооружений производится заказчиком по установленным в проектно-сметной документации нормам с учетом возвратных сумм 15 % основание МДС 81-35.2004 п. 4.83) и возмещение затрат по непредвиденным работам оплачивается заказчиком по норме согласно проектно-сметной документации (3 % основание МДС 81-35.2004) в суммах, предусмотренных п. 3.2 настоящего контракта.

В соответствии с п. 4.9 контракта, заказчик осуществляет текущий платеж в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ КС-2 , справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счета-фактуры и поступления денежных средств на лицевой счет заказчика. Окончательный расчет производится в месячный срок после ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из п. 5.1 контракта, календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства подрядных работ, составленным подрядчиком и утвержденным заказчиком. Календарный график выполнения работ (Приложение № 3 к контракту) представлен в материалы дела.

27.03.2006 между Государственному учреждению «Федеральное Управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Красавтодорстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ строительство и/или реконструкция) № 4/14 (далее – контракт).

Согласно п. 3.1 контракта, общая стоимость работ по настоящему контракту на строительство объекта - автомобильной дороги Новосибирск-Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка – Тингино в Красноярском крае на 2006 г. составляет 59 513 140 руб., в том числе НДС – 9 078 276 руб.

Общая стоимость работ утверждается Протоколом согласования контрактной цены (Приложение № 1). Протокол согласования договорной цены (Приложение № 1), в соответствии с которым сторонами согласована величина контрактной цены в размере 59 513 140 руб., в том числе НДС – 9 078 276 руб., представлен в материалы дела.

Стоимость работ на 2006 г. является твердой.

Согласно п. 4.8 контракта, сумма очередного платежа, причитающегося подрядчику, определяется как число произведений принятых заказчиком фактических объемов работ на соответствующие фиксированные единичные расценки, за вычетом суммы удерживаемого аванса в соответствии с условиями настоящего контракта, а также иных удержаний, которые могут быть произведены заказчиком в соответствии с условиями настоящего контракта. Оплата построенных временных зданий и сооружений производится заказчиком по установленным в проектно-сметной документации нормам с учетом возвратных сумм 15 % основание МДС 81-35.2004 п. 4.83) и возмещение затрат по непредвиденным работам оплачивается заказчиком по норме согласно проектно-сметной документации (3 % основание МДС 81-35.2004) в суммах, предусмотренных п. 3.2 настоящего контракта.

Исходя из п. 5.1 контракта, календарные сроки выполнения работ по объекту Ии сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства подрядных работ, составленным подрядчиком и утвержденным заказчиком. Календарный график выполнения работ (Приложение № 3 к контракту) представлен в материалы дела.

Дополнительным соглашением № 1 от 11.05.2006 и дополнительным соглашением № 2 от 05.06.2006 к контракту № 4/14 от 27.03.2006 стороны внесли изменения в план-график производства работ (Приложение № 2) и Календарный график выполнения работ (Приложение № 3).

11.11.2006 сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к контракту, в соответствии с п. 1 которого заказчик устанавливает дополнительный лимит финансирования на выполнение подрядчиком в 2006 году по строительству автомобильной дороги Новосибирск-Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка – Тингино в Красноярском крае

На основании п. 2 указанного дополнительного соглашения № 4 от 11.11.2006,, стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 14 554 155 руб., в том числе НДС - 2 220 125 руб., и складывается из средств затрат заказчика , не использованных по данному объекту, и утверждается Протоколом согласования стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему доп. соглашению), представленным в материалы дела.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 4, объемы работ и сроки их выполнения определяются Графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему доп. соглашению) (представлен в материалы дела).

20.11.2006 сторонами подписано дополнительное соглашение № 5 к контракту, в соответствии с п. 1 которого заказчик устанавливает дополнительный лимит финансирования на выполнение подрядчиком в 2006 году по строительству автомобильной дороги Новосибирск-Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка – Тингино в Красноярском крае

На основании п. 2 указанного дополнительного соглашения, стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 54 765 845 руб., в том числе НДС - 8 354 12 руб. и утверждается Протоколом согласования стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему доп. соглашению), представленным в материалы дела.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения № 5 от 20.11.2006, , объемы работ и сроки их выполнения определяются Графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему доп. соглашению) (представлен в материалы дела).

В рамках государственного контракта на выполнение дорожных работ строительство и/или реконструкция) № 4/14 от 27.03.2006 с учетом стоимости работ, согласованных дополнительными соглашениями № 4 от 11.11.2006 и № 5 от 20.11.2006 сторонами указанного контракта согласовано выполнение работ на общую сумму 128 833 140 руб.

Выполнение открытым акционерным общество « Красавтодорстрой» работ на общую сумму 128 833 140 руб. подтверждается представленными в материалы дела:

- актами приемки выполненных строительно-монтажных работ, в том числе: № 1 от 30.11.2006 на сумму 22 206 313 руб., № 2 то 21.12.2006 на сумму 6 641 576 руб., № 1 от 0.11.2006 на сумму 7 912 579 руб., № 2 от 21.12.2006 на сумму 32 559 532 руб., № 5 от 30.06.2006 на сумму 8 322 090 руб., № 4 от 23.06.2006 на сумму 17 230 451 руб., № 3 от 23.06.2006 на сумму 7 305 562 руб., № 1 от 05.04.2006 на сумму 19 999 999 руб., № 2 от 21.04.2006 на сумму 6 655 038 руб.;

- справками о стоимости выполненных работ и затрат, в том числе: № 1 от 30.11.2006 на сумму 22 206 313 руб., № 2 то 21.12.2006 на сумму 6 641 576 руб., № 1 от 0.11.2006 на сумму 7 912 579 руб., № 2 от 21.12.2006 на сумму 32 559 532 руб., № 5 от 30.06.2006 на сумму 8 322 090 руб., № 4 от 23.06.2006 на сумму 17 230 451 руб., № 3 от 23.06.2006 на сумму 7 305 562 руб., № 1 от 05.04.2006 на сумму 19 999 999 руб., № 2 от 21.04.2006 на сумму 6 655 038 руб.

Выполненные ОАО «Красавтодорстрой» работы оплачены в сумме 128 833 140 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 345 от 11.04.2006 на сумму 19 999 999 руб., № 390 от 26.04.2006 на сумму 6 655 038 руб., № 461 от 16.05.2006 на сумму 8 000 000 руб., № 531 от 30.05.2006 на сумму 7 305 562 руб., № 591 от 05.06.2006 на сумму 5 400 000 руб., № 727 от 29.06.2006 на сумму 3 830 451 руб., № 801 от 07.07.2006 на сумму 8 322 090 руб., № 619 от 07.12.2006 на сумму 4 350 000 руб., № 618 от 07.12.2006 на сумму 7 912 579 руб., № 648 от 15.12.2006 на сумму 16 400 000 руб., № 781 от 25.12.2006 на сумму 2 291 576 руб., № 780 от 25.12.2006 на сумму 19 159 532 руб., № 730 от 22.12.2006 на сумму 19 206 313 руб.

В подтверждение необходимости внесения корректировок в рабочий проект по строительству автомобильной дорог Новосибирск-Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка – Тингино в Красноярском крае, а также выполнения и принятия дополнительных работ\, не учтенных в государственном контракте, в материалы дела представлены Протоколы заседания технического совета ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» (с Приложениями), в том числе:

1) Протокол № 59 от 14.12.2006, в соответствии с которым проектом не учтена косогорность местности, что привело к увеличению земляных работ, в связи с чем решено экономию в сумме 5 741 731 руб. направить на дополнительные работы по устройству земляного полотна. В качестве приложений к указанному протоколу также представлены:

- Приложение № 2, в котором отражен объем земляных работ (с чертежами);

-Сопоставительная ведомость объемов работ по пересечению ПК173 +64 (Приложениеи № 3 к Протоколу);

- Приложение № 4 к Протоколу - «Акт освидетельствования скрытых работ от 26.09.2006 по устройству земляного полотна по переходно-скоростные полосы» (дата начала работ – 12.10.2006, дата окончания работ – 26.10.2006), подписанный комиссией в составе представителей ответчика и ОАО «Красавтодорстрой» (с ведомостью подсчета объемов земляных работ, исполнительной съемкой поперечного профиля, ;

- Ведомость дополнительных объемов работ (Приложение № 5 к Протоколу);

- Дополнительные объемы работ по надвижке растительного грунта, по укреплению откосов высоких насыпей и выемок, по снятию растительного слоя (Приложение № 6 к Протоколу);

- Сопоставительная ведомость объемов и стоимости работ (Приложение № 7 к Протколу);

- Сопоставительная ведомость (Приложение № 8 к Протоколу);

- Приложение № 10 к Протоколу - «Акт освидетельствования скрытых работ от 08.10.2006 по устройству земляного полотна из скальных грунтов» (дата начала работ – 08.09.2006, дата окончания работ – 08.10.2006), подписанный комиссией в составе представителей ответчика и ОАО «Красавтодорстрой» (с ведомостью подсчета объемов земляных работ, исполнительной съемкой поперечного профиля);

- Объемы работ по выемке (Приложение № 11 к Протоколу);

- Приложение № 12 к Протоколу - «Акт освидетельствования скрытых работ от 15.11.2006 по устройству земляного полотна из скальных грунтов (дата начала работ – 10.11.2006, дата окончания работ – 15.11.2006), подписанный комиссией в составе представителей ответчика и ОАО «Красавтодорстрой» (с ведомостью подсчета объемов земляных работ за ноябрь 2006 г., , исполнительной съемкой поперечного профиля);

- Объемы работ по выемке (Приложение № 13, № 14 к Протоколу);

- Акт на непригодность грунтов (Приложение № 15 к Протоколу);

- Акт на замену грунта (Приложение № 16 к Протоколу);

- Исполнительная съемка поперечного профиля (Приложение № 17 к Протоколу);

2) Протокол № 20 от 17.08.2005, в соответствии с которым, согласно писем № 02/302 от 16.08.2005 КФ ОАО «Иркутскгипродорнии», письме от 04.08.2005 ГУВД Красноярского края, письме №7/604 от 03.08.2005 ОАО «Красавтодорстрой» согласовано предложение о переносе съезда с ПК 20+29 на ПК 18+70НА (схема съезда прилагается);

3) Протокол № 40/1 от 18.10.2005, в соответствии с которым решено произвести разборку насыпи на ПК 146-148. В качестве приложений к указанному протоколу также представлены:

- Заключение о инженерно-геологических изысканиях, выполненных на объекте: Автодорога Вознесенка – Тингино, ПК 147» (Приложение № 1 к Протоколу);

- адресованное ОАО «КрасноярскТИСИЗ» письмо ОАО «Красноярскавтодорстрой» № 7/667 от 16.08.2005 с просьбой выполнить работы по бурению двух скважин на автодороге Вознесенка – Тингино, ПК 147;

- Ведомости физических свойств грунтов;

- Частные характеристики грунтов;

- Акт освидетельствования скрытых работ от 26.04.2006 на обсыпку рабочего слоя земельного полтона (дата начала работ – 06.04.2006, дата окончания работ – 10.04.2006), подписанный комиссией в составе представителей ответчика и ОАО «Красавтодорстрой» (с ведомостью подсчета объемов земляных работ);

- Акт освидетельствования скрытых работ от 25.04.2006 на обсыпку рабочего слоя земельного полотна (дата начала работ – 11.04.2006, дата окончания работ – 14.04.2006), подписанный комиссией в составе представителей ответчика и ОАО «Красавтодорстрой»;

- Акт освидетельствования скрытых работ от 25.04.2006 по участку верхней части рабочего слоя из ПГС (дата начала работ – 15.04.2006, дата окончания работ – 18.04.2006), подписанный комиссией в составе представителей ответчика и ОАО «Красавтодорстрой»;

4) Протокол № 37/1 от 16.08.2006, в соответствии с которым затраты на разработку и возведение насыпи решено включить в корректировку инженерного проекта «Строительство автомобильной дороги Новосибирск-Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск, на участке Вознесенка – Тингино в Красноярском крае» (с приложением Акта осмотра основании насыпи строительства «Вознесенка – ФИО10 147» от 20.07.2006;

5) Протокол № 50/1 от 16.11.2006, согласно которого в результате изменения продольных профилей походов увеличился объем земляных работ на 9 341, 78 куб. м, из них объем выполненных работ составил 6 243,016 куб. м, в связи с чем решено включить в корректировку рабочего проекта оставшийся объем в количестве 9 341,78 куб. м. В качестве приложений к указанному протоколу также представлены:0

- адресованное ответчику письмо ОАО «Красавтодорстрой» № 7/334 от 18.05.2006 о необходимости внесения изменений в чертежи и таблицы инженерного проекта;

- адресованное ОАО «Красавтодорстрой» письмо ОАО «Иркутскгипродорнии» № 08/292 от 18.05.2006 о корректировке чертежей и ведомостей;

- Ведомости подсчета дополнительных объемов (Приложения № 3, № 4 и № 5 к Протоколу);

- адресованное ОАО «Иркутскгипродорнии письмо ОАО «Красавтодорстрой» № 160 от 20.12.2005 об учете дополнительных объемов работ в количестве 9 341,78 куб. м;

- ведомость дополнительных обхемов по развязке;

- таблица параметров продольного профиля;

- детальная разбивка виражей на существующей дороге, на съездах.

6) Протокол № 51 от 28.11.2006, согласно которого выявлена непригодность грунтов для возведения насыпи, в связи с чем решено КФ ОАО «Иркутскгипродорнии» включить в корректировку рабочего проекта соответствующие виды работ по замене грунта. В качестве приложений к указанному протоколу также представлены:

- Протокол испытания грунта;

- Акты освидетельствования скрытых работ б/д (дата начала работ – 12.11.2006, дата окончания работ – 25.11.2006), б/д (дата начала работ – 16.11.2006, дата окончания работ – 01.12.206), б/д (дата начала работ – 15.11.2006, дата окончания работ – 12.12.2006), от 10.12.2006 (дата начала работ – 01.12.2006, дата окончания работ – 10.12.2006), от 10.12.2006 (дата начала работ – 01.12.2006, дата окончания работ – 10.12.2006), от 10.12.2006 (дата начала работ – 01.12.2006, дата окончания работ – 10.12.2006),

- Ведомости подсчета объема земляных работ;

- письма Центра инженерно-экономического сопровождения от 21.12.2006 о необходимости устройства нагонной канавы в целях обеспечения работоспособности земляного полотна, огт 18.12.2006 о непригодности грунтов для возведения насыпи;

- Акты на замену грунта от 01.12.2006;

- Акт на непригодность грунта от б/д;

- Ведомости приемки;

- исполнительная съемка продольного и поперечного профилей;

-Акт пробного уплотнения грунта укаткой;

- ведомость объемов работ на замену грунта;

В материалы дела также представлены Акты освидетельствования скрытых работ:

- за 2007 г., в том числе: от 110.09.2007. (дата начала работ – 10.08.2007, дата окончания работ – 10.09.2007), от 10.09.2007 (дата начала работ – 19.06.2007), дата окончания работ – 10.09.2007) (с ведомостями подсчета объемов работ);

- за 2005 - 2006 годы., в том числе: б/д (дата начала работ – 16.11.2006, дата окончания работ – 01.12.2006), б/д (дата начала работ – 03.11.2006, дата окончания работ – 15.11.2006), от 25.06.2006 (дата начала работ – 16.03.2006, дата окончания работ – 21.03.2006), б/д (дата начала работ – 10.01.2005, дата окончания работ – 10.12.2006, от 03.10.2006 (дата начала работ – 01.10.2006, дата окончания работ – 09.10.2006), от 10.11.2006 (дата начала работ – 01.11.2006, дата окончания работ – 10.11.2006), от 10.12.2006 (дата начала работ – 01.12.2006, дата окончания работ - 10.12.2006), от 08.09.2006 (дата начала работ – июнь 2006 г., дата окончания работ – сентябрь 2006 г.), от 08.10.2006 (дата начала работ – 08.09.2006, дата окончания работ – 08.10.2006), б/д (дата начала работ – 15.11.2006, дата окончания работ – 12.12.2006), б\д (дата начала работ – 16.11.206, дата окончания работ – 19.11.2006), от 20.11.2006 (дата начала работ – июль 2006 г., дата окончания работ – 20 ноября 2006 г.), от июля 2006 г. (дата начала работ – 01.07.2006, дата окончания работ – 10.07.2006), от 12.10.2006 (дата начала работ – 01.10.2006, дата окончания работ – 12.10.2006).

Распоряжением министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2007 № 286-р утвержден представленный федеральным государственным учреждением «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» разработанный ОАО «Иркутскгипродорнии» инженерный проект «Строительство автомобильной дороги Новосибирск-Иркутск через Топки -Кемерово – Касноярск на участке Вознесенка – Тингино в Красноярском крае (корректировка), рассмотренный Управлением Главгосэкспертизы России по Красноярскому краю.

Приказом начальника ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» № 16-П от 24.03.2005 «О приемке и контроле качества выполняемых работ на автодороге Новосибирск -Иркутск через Топки , Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка – Тингино» в целях оперативного контроля за работой подрядных организаций на участке производства работ по строительству автомобильной дороги Новосибирск -Иркутск через Топки , Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка – Тингино Березовский и Манский районы Красноярского края заместителя начальника ГУ «Байкалуправтодор» ФИО3 и ведущего инженера отдела РАД и ИС ФИО8

По акту приемки –выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007 ответчиком приняты выполненные ОАО «Красавтодорстрой» строительно-монтажные работы на общую сумму 60 729 583 руб. Указанный акт подписан представителем ОАО «Красавтодорстрой» главным инженером ФИО5 и представителями ФГУ «Байкалуправтодор» - исполняющим обязанности заместителя начальника ФИО3 и ведущим инженером РАД и ИС ФИО8

Ответчиком в материалы дела представлены:

- Приказ № 19-ЛС от 20.06.2006 о приеме ФИО9 на должность заместителя начальника ГУ «Байкалуправтодор»;

- Приказ начальника ГУ «Байкалуправтодор» № 34-А от 26.06.2006 о назначении с 26.06.2006 ответственным за контроль над производством работ по строительству автомобильной дороги Новосибирск -Иркутск через Топки , Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка – Тингино Березовского и Манского районов Красноярского края заместителя начальника управления ФИО9;

- Приказ № 18-ЛС т 20.06.2006 о переводе заместителя начальника ГУ «Байкалуправтодор» ФИО3 на должность начальника отдела эксплуатации автомобильных дорог и безопасности дорожн6ого движения;

- Приказ № 281-К от 03.10.2007, согласно которого и.о заместителя начальника ГУ «Байкалуправтодор» ФИО3 направлен в служебную командировку в г. Абакан на период с 04.10.2007 по 08.10.2007 (с приложением Служебного задания для напарвления в командировку для ФИО11, командировочного удостоверения № 247 от 03.10.2007 на ФИО3, счета за проживание в гостинице «Сибирь» от 05.10.2007 (с приложением кассового чека от 05.10.2007 на сумму 7 200 руб.);

- Приказ по ФГУ «Байкалуправтодор» № 14-ЛС от 05.10.2007 об увольнении ведущего инженера ФИО8 С 08.10.2007;

- расшифровка к форме КС-2 (№ 1 от 30.11.2006, № 2 от 30.11.2006, доп. соглашение № 4 ;

№ 1 от 30.11.2006, № 2 от 21.12.2006 , доп. соглашение № 5).

05.12.2008 между ОАО «Красавтодорстрой» (цедент) и ООО «КРАСНЕФТЕДОР» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2008 к договору, в соответствии с п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к государственному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог»Байкал» Федерального дорожного агентства», в связи с неосновательным обогащением последнего, согласно акту приемки выполненных цедентом строительно-монтажных работ от 05 октября 2007 года на сумму 60 729 583 руб. На основании п. 3 договора, сумма передаваемого в соответствии с пунктом 1 настоящего договора требования составляет 60 729 583 руб.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 08.12.2008 к договору, уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по договору уступки права требования от 05.12.2008 и настоящему дополнительному соглашению, является возмездной.

Оплата за уступку права требования, указанного в п. 1 договора уступки права требования от 05.12.2008, к должнику составляет 6 072 958 руб.

Исходя из п. 8 договора уступки права требования, цедент обязуется в 3-хмесячный срок после подписания настоящего договора уведомить должника о переуступке права требования цессионарию согласно настоящего договора.

Согласно описи вложения в ценное письмо и штемпелю органа почтовой связи на указанной описи, уведомление о переуступке права требования было направлено ответчику по адресу <...>, 02 марта 2009 года.

Истец, указывая на то, что ОАО «Красавтодорстрой» выполнило для ответчика работы, которые не были согласованы в заключенных между ответчиком и ОАО «Красавтодорстрой» государственных контрактах, на общую сумму 60 729 583 руб., а также на то, что указанные работы были приняты ответчиком, но не были оплачены им, с учетом заключенного между истцом и ОАО «Красавтодорстрой» договора уступки права требования от 05.12.2008, просит, ссылаясь на положения статей 382, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика 60 729 583 руб. неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

ОАО «Красавтодорстрой» и ответчиком заключены государственные контракты на выполнение дорожных работ на строительство и/или реконструкцию № 4/14 от 24.03.2005 и № 4/14 от 27.03.2006, в связи с чем правоотношения между сторонами контрактов регулируются параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения, требования к форме и положениям государственных, муниципальных контрактов заключенных по средствам размещения заказа содержатся в федеральном законе от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), который устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

11.11.2006 сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к государственному контракту № 4/14 от 27.03.2006, в соответствии с п. 1 которого заказчик устанавливает дополнительный лимит финансирования на выполнение подрядчиком в 2006 году по строительству автомобильной дороги Новосибирск-Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка – Тингино в Красноярском крае, стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению, согласно п. 2 дополнительного соглашения, составляет 14 554 155 руб., в том числе НДС - 2 220 125 руб.

20.11.2006 сторонами подписано дополнительное соглашение № 5 к государственному контракту № 4/14 от 27.03.2006, в соответствии с п. 1 которого заказчик устанавливает дополнительный лимит финансирования на выполнение подрядчиком в 2006 году по строительству автомобильной дороги Новосибирск-Иркутск через Топки, Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка – Тингино в Красноярском крае, стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению, согласно п. 2 дополнительного соглашения, составляет 54 765 845 руб., в том числе НДС - 8 354 12 руб.

В соответствии с п. 3 дополнительных соглашений № 4 от 11.11.2006 и № 5 от 20.11.2006, объемы работ и сроки их выполнения согласованы в Графиках производства работ (Приложения № 2 к указанным дополнительным соглашениям).

Факт выполнения открытым акционерным общество « Красавтодорстрой» работ на общую сумму 128 833 140 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами:

Как следует из представленных в материалы дела Протоколов заседаний технического совета ФГУ «Байкалуправтодор» № 20 от 17.08.2005, № 40/1 от 18.10.2005, № 37/1 от 16.08.2006, № 51 от 28.11.2006, № 59 от 14.12.2006, № 50/1 от 16.11.2006, ответчиком принимались решения о корректировке проектной документации, связанной с внесением в нее изменений, обусловленных отсутствием в проекте условий, учитывающих косогорность местности, фактическое размещение путепровода, нефтепровода а также качество используемых грунтов. В связи с указанными обстоятельствами ответчиком принимались решения о необходимости производства дополнительных работ, которые не были согласованы сторонами в государственных контрактах на выполнение дорожных работ (строительство и/или реконструкция) № 4/14 от 24.03.2005 и от 27.02.2006 (с учетом дополнительных соглашений № 4 от 17.11.2006 г. и № 5 от 20.11.2006), что также нашло отражение в представленных Протоколах заседаний технического совета ФГУ «Байкалуправтодор» и приложениях к ним.

Актом приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05 октября 2007 года, подписанным уполномоченными представителями сторон, а также актами освидетельствования скрытых работ и иной исполнительной документацией подтверждается факт выполнения ОАО «Красавтодорстрой» и принятия ответчиком указанных дополнительных работ на общую сумму 60 729 583 рублей. Виды, количество и указанная стоимость выполненных ОАО «Красавтодорстрой» данных дополнительных работ отражены в акте приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05 октября 2007 года.

Ссылка ответчика на то, что предъявленные истцом виды и объемы дополнительных работ в сумме 60 729 583 руб. были согласованы и выполнялись в рамках заключенных дополнительных соглашений к государственному контракту № 4/14 от 27.03.2006, а также на то, что указанные работы были приняты ответчиком по актам формы КС-2 в ноябре-
декабре 2006 и были ответчиком оплачены в полном объеме, судом не принимается, исходя из анализа документов, представленных в материалы дела.

При этом судом учтено, что работы, осуществленные ОАО «Красавтодорстрой» по дополнительным соглашениям № 4, № 5 к государственному контракту № 4/14 от 27.03.2006 г. отличаются по видам, объемам и стоимости от тех дополнительных работ на сумму 60 729 583 руб., решения о выполнении которых принимались ответчиком на заседаниях технического совета ФГУ «Байкалуправтодор» и отражались в указанных Протоколах заседаний.

Виды строительных работ, указанные в актах скрытых работ, представленных истцом в подтверждение факта осуществления дополнительных работ в сумме 60 729 583 руб., не совпадают с теми работами, которые были осуществлены истцом в рамках дополнительных соглашений. Как следует из сравнительного документального анализа представленных истцом актов скрытых работ, представленных в обоснование заявленных исковых требований, и тех работ, которые проводились по дополнительным соглашениям № 4 от 17.11.2006 и № 5 от 20.1.2006, земляные работы проводились в иных объемах, по иным участкам дороги и в иное время. Так, график производства работ к дополнительному соглашению № 4 от 17.11.2006 был составлен 17.11.2006, следовательно, работы в соответствии с данным графиком могли быть осуществлены после 17.11.2006. Вместе с тем, согласно представленным актам скрытых работ, работы были проведены в период, предшествующий указанной дате.

Кроме того, исходя из анализа представленных актов приемки выполненных работ, работы, выполненные в соответствии с указанными выше дополнительными соглашениями, были приняты ответчиком по актам приемки выполненных работ от 30.11.2006, от 21.12.2006, от 20.11.2006 , от 21.12.2006, в то время как в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ, датированные 2007 годом, что также позволяет сделать вывод о том, что дополнительные работы, выполненные на сумму 60 729 583 руб., не являются дополнительными работами, согласованными и выполненными в рамках дополнительных соглашений № 4 от 11.11.2006 и № 5 от 20.11.2006.

Ссылка ответчика на то, что представленная исполнительная документация не соответствует требованиям, зафиксированным в ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог», в связи с чем н6е может являться надлежащим доказательством осуществления дополнительных работ на сумму 60 729 583 руб., судом не принимается с учетом анализа представленной документации, в том числе, с учетом того, что все представленные акты освидетельствования скрытых работ, а также акт приемки выполненных работ от 05.10.2007 подписаны представителем ответчика.

Суд полагает, что доводы ответчика об отсутствии у ФИО3 на подписание актов выполненных работ, в том числе, акта от 05.10.2007, подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с п. п. 4.1.6 Приложения № 3 («Порядок промежуточной приемки работ при строительстве и реконструкции автомобильных дорог») к письму министерства транспорта Российской Федерации от 23.03.2005 № ОБ-28/1266-ис, полномочный представитель заказчика закрепляется за конкретным объектом строительства (реконструкции) соответствующим распоряжением (приказом) руководителя заказчика.

Полномочия указанных выше представителей ответчика на подписание акта от 05.10.2007 следуют из приказа начальника ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» № 16-П от 24.03.2005 «О приемке и контроле качества выполняемых работ на автодороге Новосибирск -Иркутск через Топки , Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка – Тингино» о назначении в целях оперативного контроля за работой подрядных организаций на участке производства работ по строительству автомобильной дороги Новосибирск -Иркутск через Топки , Кемерово, Красноярск на участке Вознесенка – Тингино Березовский и Манский районы Красноярского края ответственных работников - заместителя начальника ГУ «Байкалуправтодор» ФИО3 и ведущего инженера отдела РАД и ИС ФИО8

По мнению суда, перевод ФИО3 на другую должность не является основанием для утраты силы приказа 16-П от 24.03.2005, так как данный приказ вынесен именно в отношении полномочных представителей ФГУ «Байкалуправтодор» ФИО3 и ФИО8 В материалы дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающих, что указанный приказ был отменен либо иным образом утратил силу. Кроме того, доказательств уведомления ответчиком ОАО «Красавтодорстрой» о том, что приказ отменен или утратил силу, также не представлено.

Приказ № 34 а-П от 26.06.2006 «О возложении обязанностей» не содержит указания на то, что приказ за №16-П от 24.03.2005 г., наделяющий правом приемки работ по качеству ФИО3, отменен либо перестает действовать с даты издания приказа № 34 а-П от 26.06.2006. Суд полагает, что не представлено доказательств того, что ответственными за качество работ не могли быть и ФИО9, и ФИО3 Приказ № 281-К от 03.10.2007, согласно которого и.о заместителя начальника ГУ «Байкалуправтодор» ФИО3 направлен в служебную командировку в г. Абакан на период с 04.10.2007 по 08.10.2007, по мнению суда, с учетом имеющихся в материалах дела документов, не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего тот факт, что выполненные на общую сумму 60 729 583 руб. работы не были сданы ответчику и приняты последним.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд полагает безосновательной ссылку ответчика на то, что обязательств по неосновательному обогащению между ФГУ «Байкалуправтодор» и ОАО «Красавтодорстрой» возникнуть не могло в силу существования между ними отношений, основанных на договоре, а также на то, что на момент переуступки права требования ОАО «Красавтодорстрой» не обладало правом кредитора по получению неосновательного обогащения и передало истцу несуществующее право.

Представленными в материалы дела документами подтверждается тот факт, что дополнительные работы общей стоимостью 60 729 583 руб., выполненные ОАО «Красавтодорстрой» и принятые ФГУ «Байкалуправтодор» по акту приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007, не являлись предметом договоров подряда или иных соглашений. По государственным контрактам на выполнение дорожных работ № 4/14 от 24.03.2005 года и от 27.03.2006 (с учетом дополнительных соглашений) было согласовано выполнение иных работы, которые также были выполнены и оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Объем и виды работ, принятые по акту приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007, не были согласованы ответчиком и ОАО «Красавтодорстрой» в контрактах и дополнительных соглашениях к ним. Выполнение данных работ согласовывалось представленными Протоколами заседания технического совета ФГУ «Байкалуправтодор».

Ответчик, приняв выполненные ОАО «Красавтодорстрой» дополнительные работы на сумму 60 729 583 руб., не предусмотренные государственными контрактами и дополнительными соглашениями к ним, на основании акта приемки выполненных строительно-монтажных работ от 05.10.2007, в отсутствие договорных отношений с ОАО «Красавтодорстрой» на указанные работы, воспользовался результатом выполненных работ, неосновательно сберег за счет ОАО «Красавтодорстрой» денежные средства в размере стоимости выполненных работ, в связи с чем, по мнению суда, ссылка истца на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованной.

Таким образом, сумма в размере 60 729 583 руб. является суммой неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств за фактически принятые ответчиком и выполненные ОАО «Красавтодорстрой» работы, которые не являлись предметом государственных контрактов и дополнительных соглашений к нему. Результат указанных работ, в котором ответчик был заинтересован, имел для ответчика потребительскую ценность и использовался им при отсутствии оплаты (ответчиком допущено неосновательное сбережение денежных средств за принятый результат работ на общую сумму 60 729 583 руб.)

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.;

Довод ответчика о том, что на момент обращения в суд указанный выше договор уступки права требования либо не был заключен, либо был расторгнут, судом не принимается с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения данного договора уступки права требования либо прекращения его действия.

На основании изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждаются факт наличия у истца права требовать от ответчика уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 60 729 583 руб., учитывая, что доказательств уплаты данной суммы ответчиком истцу в материалы дела не представлено, суд признает требование о взыскании 60 729 583 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения «Федеральное Управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства», г.Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснефтедор», <...> 729 583 руб. долга, 100 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Краснефтедор», г.Красноярск, из федерального бюджета РФ 20 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 140 от 24.03.2008.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К.Бычкова