Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиор Инжиниринг» (ИНН 2466176860, ОГРН 1162468118317)

к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1

к ОСП по Центральному району г. Красноярска

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановлений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.09.2019,

от ответчика: ФИО3 – судебного пристава-исполнителя, действующей на основании служебного удостоверения,

при ведении протоколасудебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Ибадуллаевой, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авиор Инжиниринг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю(далее – ответчики), в котором просит:

1. Отменить постановления о возбуждении исполнительных производств, вынесенных в отношении ООО «Авиор инжиниринг» ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1:

- № 104756/20/24014-ИП от 25.12.2020 на сумму 10 000 руб.;

- № 104753/20/24014-ИП от 25.12.2020 на сумму 10 000 руб.;

- № 109443/20/24014-ИП от 23.12.2020 на сумму 10 000 руб.;

- № 79481/20/24014-ИП от 28.12.2020 на сумму 14 241,28 руб.

2. Отменить постановления о взыскании исполнительских сборов, вынесенных в отношении ООО «Авиор инжиниринг» приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска:

- № 24014/20/755136 от 14.12.2020;

- № 24014/20/755132 от 14.12.2020;

- № 24014/20/771016 от 20.12.2020

- № 24014/20/755129 от 14.12.2020.

Определением от 19.03.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 26.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по Центральному району г. Красноярска.

В судебное заседание 05.08.2021 явились представители сторон. Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя представил заявление, согласно которому заявитель просит:

- уменьшить исполнительский сбор, взысканный в рамках исполнительного производства № 79481/20/24014-ИП от 28.12.2020 на 25%. В остальной части заявитель отказался от требований.

Суд принял указанное заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Авиор Инжиниринг» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На принудительном исполнении ОСП по Центральному району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство №38990/20/24014-СД, в состав которого входят исполнительные производства:

- №57728/20/24014-ИП от 18.08.2020 в пользу ООО «ТД "Русичи», возбужденное на основании исполнительного документа ФС 033380603 от 05.03.2020 на сумму долга 203446, 89 руб.;

- №85262/20/24014-ИП от 06.11.2020 в пользу ООО «Водолей-Сибирь», возбужденное на основании исполнительного документа ФС 033386815 от 03.08.2020 на сумму долга 18680,39 руб.;

-№64864/20/24014-ИП от 04.09.2020 в пользу ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО», возбужденное на основании исполнительного документа ФС 031860381 от 26.12.2019 на сумму долга 55701,05 руб.;

-№82716/20/24014-ИП от 22.10.2020 в пользу ИФНС России по Центральному р-на г. Красноярск, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 034482198 от 06.08.2020 на сумму долга 12110,00 руб.

В связи с неисполнением исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель постановлениями от 14.12.2020 №№ 24014/20/755136, 24014/20/755132, от 20.12.2020 № 24014/20/771016 взыскал с должника исполнительский сбор по каждому вышеуказанному исполнительному производству.

По результатам окончания основных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительских сборов:

- №104756/20 от 25.12.2020 на сумму 10000,00руб. на основании постановления №24014/20/755136;

- №104753/20 от 25.12.2020 на сумму 10000,00руб. на основании постановления №24014/20/755132;

- №109443/20 от 23.12.2020 на сумму 10000,00руб. на основании постановления №24014/20/771016;

- №79481/20 от 28.12.2020 на сумму 14 000,00руб.на основании постановления №24014/20/755129.

Заявитель, полагая, что постановления о взыскании исполнительского сбора, а также постановления о возбуждении исполнительных производств на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора являются незаконными и необоснованными, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд заявителем заявлены требования:

- отменить постановления о возбуждении исполнительных производств, вынесенных в отношении ООО «Авиор инжиниринг» ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1:№ 104756/20/24014-ИП от 25.12.2020 на сумму 10 000 руб., № 104753/20/24014-ИП от 25.12.2020 на сумму 10 000 руб., № 109443/20/24014-ИП от 23.12.2020 на сумму 10 000 руб., № 79481/20/24014-ИП от 28.12.2020 на сумму 14 241,28 руб.;

- отменить постановления о взыскании исполнительских сборов, вынесенных в отношении ООО «Авиор инжиниринг» приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска: № 24014/20/755136 от 14.12.2020, № 24014/20/755132 от 14.12.2020, № 24014/20/771016 от 20.12.2020, № 24014/20/755129 от 14.12.2020.

В судебном заседании 05.08.2021 представитель заявителя представил заявление, согласно которому заявитель просит уменьшить исполнительский сбор, взысканный в рамках исполнительного производства № 79481/20/24014-ИП от 28.12.2020 на 25%. В остальной части заявитель отказался от требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу подписано представителем общества с ограниченной ответственностью «Авиор Инжиниринг» ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.09.2019, предоставляющей право на полный или частичный отказ от заявленных требований.

Таким образом, частичный отказ от заявленных требований подписан лицом, уполномоченным на совершение названного процессуального действия.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от заявленных требований, арбитражный суд признает его не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц, в связи с чем принимает отказ в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части признания незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора от 14.12.2020 №№ 24014/20/755136, 24014/20/755132, от 20.12.2020 № 24014/20/771016, постановлений о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2020 №№ 104756/20/24014-ИП, 104753/20/24014-ИП, от 23.12.2020 № 109443/20/24014-ИП.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматривается требование об уменьшении исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № 79481/20/24014-ИП от 28.12.2020.

В соответствии со статьями 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равенства сторон перед законом и судом, а также равноправия и состязательности сторон.

Согласно части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

По правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера (часть 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 112 указанного федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. Названная денежная сумма определяется именно как исполнительский сбор и относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По части 6 статьи 112 указанного федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пунктах 2, 3 и абзаце 7 пункта 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен судом. Исполнительский сбор, как штрафная санкция административного характера, должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, предоставления отсрочки его взыскания являются обстоятельства, которые затрудняют взыскание исполнительского сбора.

Конкретный перечень затрудняющих взыскание исполнительского сбора обстоятельств законом не предусмотрен. Установление данных обстоятельств законодатель отнес к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, предоставить отсрочку взыскания исполнительского сбора принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся сторонами исполнительного производства.

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора с учетом всех фактических обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений (соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт того, что содержащееся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №57728/20/24014-ИП требование о взыскании задолженности в срок для добровольного исполнения требований не исполнены, заявителем не оспаривается.

Требование об уменьшении исполнительского сбора в рамках указанного исполнительного производства заявитель обосновывает тяжелым финансовым (имущественным) положением, в подтверждение чего в материалы дела представлены:

- справка о наличии счета в АО «Альфа-банк»;

- выписка по счету №40702 810 7 23300 002629, согласно которой имеется движение денежный средств;

- справка о наличии счета в АО «Россельхозбанк», на котором остаток 0,00 руб.;

- справка об отсутствии контрольно-кассовой техники;

- справка от 04.06.2021 о наличии имущества (снегоболотоход) стоимостью 159 898,04 руб.

Так же Общество указывает, что заявитель не уклоняется от исполнения обязательств, не осуществляет действий по сокрытию имущества, не препятствует действиям судебного пристава, проводит мероприятия по удовлетворению требований взыскателей в ходе исполнительных производств.

Учитывая вышеизложенное, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,тяжелое материальное положение общества, не позволяющее своевременно и в полном объеме произвести сумму исполнительского сбора; принятие заявителем всех возможных мер для исполнения своих долговых обязательств, наличие реальных оснований полагать, что заявитель будет иметь возможность оплатить исполнительский сбор, суд пришел к выводу, что совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует о необходимости удовлетворения требований заявителя об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 79481/20/24041-ИП до 10680, 96 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований в части признания незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора от 14.12.2020 №№ 24014/20/755136, 24014/20/755132, от 20.12.2020 № 24014/20/771016, постановлений о возбуждении исполнительного производства от 25.12.2020 №№ 104756/20/24014-ИП, 104753/20/24014-ИП, от 23.12.2020 № 109443/20/24014-ИП.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 79481/20/24041-ИП до 10680, 96 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева