Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

о признании незаконным и отмене постановления по делу №А532-14.31/09 об административном правонарушении от 12.03.2010

при участии:

представителя заявителя: Бурой В.В., доверенность от 27.10.2009,

представителя ответчика: ФИО1, доверенность от 08.04.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьей Крицкой И.П.,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги (далее – заявитель; Красноярская железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу №А532-14.31/09 об административном правонарушении от 12.03.2010.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.03.2010 возбуждено производство по делу.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю с заявленными требованиями не согласно по основаниям, указанным в отзыве и письменных дополнительных пояснениях к отзыву.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» учреждено Постановлением Правительства Российской Федерации № 585 от 18.09.2003. В соответствии с Уставом одним из основных видов деятельности открытого акционерное общество «Российские железные дороги» является оказание услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных услуг, связанных с предоставлением этой инфраструктуры (ее элементов); перевозка пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обладает статусом юридического лица, является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, поскольку согласно приказу Федеральной антимонопольной службы России № 121 от 14.06.2005 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, с установлением доли, составляющей более 65 % на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

27.02.2009 В Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступила жалоба от открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания» (далее – ЕТГК-13) на действия открытого акционерного общества «Российские железные дороги», выразившиеся в неисполнении условий Единого технологического процесса работы подъездного пути филиала открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» Красноярская ТЭЦ-2 и станции Злобино Красноярской железной дороги, утвержденного 10.06.2003 Красноярской железной дорогой и филиалом открытого акционерного общества «Красноярскэнерго».

По результатам рассмотрения заявления ЕТГК-13 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю приказом № 131 от 16.03.2009 возбуждено дело № 092-10-09 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю установило, что между ГУП «Красноярская железная дорога МПС России» и акционерным обществом «Красэнего Теплоцентраль № 2» заключен договор № 17 от 30.04.1998 на эксплуатацию подъездного пути Теплоэлектроцентрали № 2, примыкающего к ст.Злобино Красноярской железной дороги.

Вследствие произошедшей реорганизации открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» Красноярская ТЭЦ-2, владельцем подъездного пути, примыкающего к станции Злобино Красноярской железной дороги, стало ЕТГК-13. Предметом договора № 17 от 30.04.1998 является эксплуатация принадлежащего ЕТГК-13 подъездного пути, примыкающего к пути № 4 через стрелку №134 станции Злобино Красноярской железной дороги.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю рассмотрев материалы дела № 092-10-09 пришло к выводу о том, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» отказавшись (уклонившись) от корректировки (разработки) Единого технологического процесса работы подъездного пути филиала открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» Красноярская ТЭЦ-2 и станции Злобино Красноярской железной дороги от 10.06.2003 в связи с изменением технологии работы железнодорожного пути (подача вагонов в большем количестве, чем предусмотрено действующим Единым технологическим процессом работы подъездного пути филиала открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» Красноярская ТЭЦ-2 и станции Злобино Красноярской железной дороги (далее –ЕТП), увеличение технологического срока оборота вагонов, изменение продолжительности интервалов подач, определенных пунктом 2.3 ЕТП) ущемило интересы ЕТГК-13, совершило действия, являющиеся злоупотреблением доминирующим положением на товарном рынке и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу № 092-10-09 от 23.06.2009 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части ущемления интересов ЕТГК-13.

14.08.2009 государственным инспектором отдела информатизации и контроля рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № А532-14.31/09 по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.03.2010 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление по делу №А532-14.31./09 об административном правонарушении.

Красноярская железная дорога оспаривает постановление по делу №А532-14.31./09 об административном правонарушении от 12.03.2010 по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях по делу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 статьи 30.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.15, 14.3, статьей 14.6 (за исключением правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов), статьями 14.9, 14.31 - 14.33, 14.38, частями 2.1 - 2.6 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

В соответствии с Приложением к пункту 3 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 18.05.2004 N 12 Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы и осуществляет свою деятельность на территории Красноярского края, Республики Тыва, Эвенкийского автономного округа и Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа.

Согласно пункту 1 Приказа ФАС РФ от 19.11.2004 N 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении», составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России вправе:

- руководители территориальных органов ФАС России;

- заместители руководителей территориальных органов ФАС России;

- начальники отделов территориальных органов ФАС России;

- заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России;

- иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Принимая во внимание изложено, протокол об административном правонарушении № А532-14.31/09 от 14.08.2009 составлен государственным инспектором отдела информатизации и контроля рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО1 в пределах своей компетенции.

Частью 2 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени федерального антимонопольного органа, его территориальных органов вправе:

1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО2 в пределах своей компетенции.

Протокол об административном правонарушении № А532-14.31/09 от 14.08.2009 составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалы дела представлена копия письма от 22.07.2009 № 8427, которым законный представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» приглашен 14.08.2009 в 17 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю. Данное письмо направлено адресату заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждает копия почтового уведомления № 94878, представленная в материалы дела.

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалы дела представлена копия определения об отложении рассмотрения дела №А532-14.31/09 и о продлении срока его рассмотрения от 15.02.2010, которым законный представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» приглашен 12.03.2010 в 16 час. 00 мин. для рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю. Данное определение направлено адресату заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждает копия почтового уведомления № 660017 11 95099 4, представленная в материалы дела.

Нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении № А532-14.31/09 от 14.08.2009 и вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом не установлено.

Согласно статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Заявитель основывает свои требования следующими доводами:

- диспозиция статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации. Как следует из оспариваемого постановления Красноярская железная дорога совершила противоправные действия на рынке оказания услуг по перевозке грузов (угля бурого) железнодорожным транспортом по Красноярской железной дороге. Заявитель полагает, что в рассматриваемых отношениях Красноярская железная дорога является субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. По мнению заявителя, действия открытого акционерного общества «Российские железные дороги», как владельца инфраструктуры общего пользования, к которому примыкает путь необщего пользования другого юридического лица ЕТГК-13 совершались на другом товарном рынке - предоставления услуг по подаче и подаче и уборки вагонов на пути необщего пользования. Заявитель считает, что разработка ЕТП необходима именно для регулирования отношений по подаче и уборке вагонов и никак не влияет собственно на перевозку груза. Таким образом, заявитель делает вывод о том, что вменяемое открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» административное правонарушении не было совершено на рынке перевозки грузов;

- по мнению заявителя административный орган определил товарный рынок, на котором допущено нарушение один (рынок перевозки), а субъект, занимающий доминирующе положение взят из другого товарного рынка (оказания услуг инфраструктуры). Также заявитель ссылается на то, что комиссия по разработке ЕТП создана 12.12.2007, при этом по результатам работы комиссии составлен акт от 19.04.2007, то есть до создания указанной комиссии;

- истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- имеет место малозначительность административного правонарушения;

- административным органом не установлена вина открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Суд оценил доводы заявителя и пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность, виновность и ответственность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос о виновности заявителя в совершении административного правонарушения в ходе административного производства в оспариваемом постановлении не исследован.

Оспариваемое постановление содержит только описание события правонарушения, констатацию факта выявленного нарушения, при этом причинно-следственная связь между действиями открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и нарушениями требований законодательства не мотивирована.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган должен был исследовать и установить наличие у открытого акционерного общества «Российские железные дороги» возможности соблюдения требований антимонопольного законодательства, а также установить, что заявителем для этого не были приняты все зависящие меры. Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ограничилось лишь констатацией выявленных нарушений, не указав при этом, в чем конкретно заключается вина лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в обоснование своих возражений ссылается на то, что срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Суд оценил и не принимает данный довод.

Из материалов дела следует, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу № 092-10-09 от 23.06.2009 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части ущемления интересов ЕТГК-13.

Согласно части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Норма части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ.

Следовательно, дата вынесения решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (23.06.2009) не может рассматриваться в качестве даты выявления факта правонарушения в связи с правилами действия нормативного правового акта во времени.

Письмом от 18.12.2008 № НЗ1-36/1991 Красноярская железная дорога отказывает ЕТГИ-13 в разработки ЕТП. Данное письмо получено адресатом 18.12.2008. Таким образом, суд считает, что датой совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует считать 18.12.2008. Совершенное заявителем административное правонарушение не является длящимся. В оспариваемом постановлении указано, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» отказавшись (отклонившись) от корректировки (разработки) ЕТП ущемило интересы ЕТГР-13. Между тем, материалами дела не доказано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, уклонялось от корректировки (разработки) ЕТП после своего отказа. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения ЕТГР-13 к заявителю после полученного отказа. Оспариваемое постановление вынесено 12.03.2010, то есть по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд оценил и не принимает остальные вышеперечисленные доводы заявителя, так как они опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярской железной дороги, зарегистрированного межрайонной инспекцией МНС России № 39 по г.Москве за №1037739877295, место нахождения: <...>, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю по делу №А532-14.31/09 об административном правонарушении от 12.03.2010 о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Крицкая И.П.