Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Валеев Николай Викторович (далее- Валеев Н.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к Военному комиссариату Советского и Центрального районов г. Красноярска (далее- административный орган) обоспаривании постановления № 4/208 от 19.03.2008 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование, изложенное в заявлении, считает вынесенное постановление незаконным.

Административный орган возражал по заявленным требованиям, по основаниям, изложенным в отзыве.

Прокурор поддержал возражения административного органа.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Валеев Н.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304246608600015.

На основании трудового договора №1-Д/08 от 10.01.2008 предпринимателем Валеевым Н.В. принят на работу на должность рабочего по комплексному обслуживанию работник Козлов Юрий Николаевич.

Прокуратурой Советского района г. Красноярска была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о воинской обязанности в отношении Валеева Н.В.

В ходе проверки прокурором установлено нарушение предпринимателем пункта 7 статьи 7 Федерального закона №53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», выразившееся в непредставлении в военный комиссариат сведений о принятии на работу Козлова Ю.Н., состоящего на воинском учете.

28.02.2008 заместителем прокурора Советского района г. Красноярска Кошман Н.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 23.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление направлено для рассмотрения по существу в военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Красноярска.

19.03.2008 ВРИО военного комиссара Советского и Центрального районов г. Красноярска вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 4/208 о привлечении предпринимателя Валеева Н.В. кадминистративной ответственности по части 3 статьи 21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и признании его незаконным, поскольку предприниматели не являются субъектами ответственности за указанное административное правонарушение.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2008 вынесено уполномоченным лицом в присутствии представителя Валеева Н.В. по доверенности Скрипкина Д.Н..

На основании части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Как установлено судом, прокуратурой Советского района г. Красноярска материал по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя Валеева Н.В. направлен в Военный комиссариат Советского и Центрального районов г. Красноярска для решения вопроса о рассмотрении по существу.

В соответствии со статьей 23.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях военные комиссары субъектов Российской Федерации, районов, городов (без районного деления), административных округов и равных им административных образований, а также военные комиссары объединенных военных комиссариатов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.25, 21.1 - 21.7 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении №4/208 от 19.03.2008 вынесено в отсутствие Валеева Н.В., уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (определение о назначении от 12.03.2008 получено предпринимателем 18.03.2008).

В соответствии с частью 3 статьи 21.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несообщение руководителем или другим ответственным за военно-учетную работу должностным лицом организации в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, сведений о принятых на работу (учебу) либо об уволенных с работы (отчисленных из образовательных учреждений) гражданах, состоящих или обязанных состоять, но не состоящих на воинском учете, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до одной тысячи рублей.

Федеральный закон от 28.03.1998 №53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее- Закон №53ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно пункту 6 статьи 1 Закона №53ФЗ исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации) и их должностные лица.

Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации (статья 3 Закона №53ФЗ).

В силу пунктов 6,7 статьи 8 Закона №53ФЗ порядок воинского учета граждан определяется настоящим Федеральным законом и Положением о воинском учете, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти, организации и их должностные лица исполняют обязанности по организации и ведению воинского учета граждан в соответствии с настоящим Федеральным законом и Положением о воинском учете.

На основании подпунктов «а,б» пункта 32 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 №719 в целях поддержания в актуальном состоянии сведений, содержащихся в личных карточках, и обеспечения поддержания в актуальном состоянии сведений, содержащихся в документах воинского учета военных комиссариатов, работники, осуществляющие воинский учет в организациях:

а) направляют в 2-недельный срок в соответствующие военные комиссариаты и (или) органы местного самоуправления сведения о гражданах, подлежащих воинскому учету и принятию (поступлению) или увольнению (отчислению) их с работы (из образовательных учреждений). В случае необходимости, а для призывников в обязательном порядке, в целях постановки на воинский учет по месту жительства или месту пребывания либо уточнения необходимых сведений, содержащихся в документах воинского учета, оповещают граждан о необходимости личной явки в соответствующие военные комиссариаты или органы местного самоуправления;

б) направляют в 2-недельный срок по запросам соответствующих военных комиссариатов и (или) органов местного самоуправления необходимые сведения о гражданах, состоящих на воинском учете, а также о гражданах, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете.

Следовательно, обязанность представления сведений о гражданах принятых на работу возложена на организации и их должностные лица. Таким образом, именно организация является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 21.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях в порядке, установленном законом.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Таким образом, субъект правонарушения является необходимым элементом состава административного правонарушения. Следовательно, при отсутствии субъекта правонарушения отсутствует также и состав правонарушения.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 апреля 2008 г. № 7-П из конституционных принципов правового государства, справедливости и равенства всех перед законом и судом вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования. По смыслу приведенной правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 6 апреля 2004 года № 7-П, принимаемые законы должны быть определенными как по содержанию, так и по предмету, цели и объему действия, а правовые нормы - сформулированными с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину сообразовывать с ними свое поведение, как запрещенное, так и дозволенное. Непонятное и противоречивое правовое регулирование порождает произвольное правоприменение, нарушающее эти конституционные принципы.

Суд пришел к выводу, что поскольку Валеев Н.В., являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, не обязан сообщать в военный комиссариат сведения о принятых на работу гражданах, он не является субъектом ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 21.4 КоАП РФ, а поэтому правовых оснований для привлечения Валеева Н.В. к административной ответственности у административного органа не имелось.

Пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в частности, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении от 19.03.2008 № 4/208, вынесенное ВРИО военного комиссара Советского и Центрального районов города Красноярска Д.А. Габитовым в отношении индивидуального предпринимателя Валеева Николая Викторовича.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано, в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Третий арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья

Н.Н. Фролов