Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представителей заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 11.01.2009, ФИО2 на основании доверенности от 13.04.2009 № 1,

представителя ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 07.04.2009,

при ведении протокола судебного заседания Чурилиной Е.М,

установил:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее по тексту – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения» (далее по тексту - ООО «ИК «СТРОИНРОС») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде приостановления деятельности (с учетом заявления об уточнении требований от 14.04.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление принято к производству суда. Определением от 23.03.2009 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 08.04.2009 судебное разбирательство по делу отложено на 15.04.2009.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «ИК «СТРОИНРОС» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией МНС России № 46 по г. Москве 11.08.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047796594009.

24.02.2009 государственным инспектором отдела надзора за строительством дорог и промышленных объектов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на основании приказа № 884–ГСН от 14.04.2008 проведена проверка исполнения ООО «ИК «СТРОИНРОС» предписания № 2044/ДПО от 12.01.2009, выданного Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по объекту капитального строительства «Торгово-развлекательный комплекс с инженерным обеспечением», расположенному по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Белинского.

В ходе проверки установлено, что ООО «ИК «СТРОИНРОС», осуществляющим строительство указанного объекта на основании разрешения на строительство № ДГИ-1134 от 29.09.2006, не выполнен первый пункт предписания № 2044/ДПО от 12.01.2009, выданного Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2009 № 158-суд в отношении ООО ИК «СТРОИНРОС» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

По пункту 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 10.10.2008 № 128-п, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим государственный строительный надзор, государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также государственной жилищной инспекцией Красноярского края, осуществляющей контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства строительства и архитектуры края и министерства жилищно-коммунального хозяйства края.

Согласно Перечню должностных лиц службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области градостроительной деятельности и в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденному приказом департамента строительства и архитектуры Красноярского края от 05.12.2007 № 26, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять государственные инспектора службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края.

Протокол об административном правонарушении от 26.02.2009 № 158-суд составлен государственным инспектором отдела надзора за строительством дорог и промышленных объектов Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО2, следовательно, уполномоченным лицом.

Статья 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной вменяемого ООО «ИК «СТРОИНРОС» административного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Согласно пункту 3.1. Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в компетенцию Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края входит осуществление государственного строительного надзора по объектам капитального строительства в установленном порядке и в случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляется строительство, в том числе представителей органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Пунктами 4, 5 и 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. Должностные лица, осуществляющие государственный строительный надзор, имеют право беспрепятственного доступа на все объекты капитального строительства, подпадающие под действие государственного строительного надзора. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктами 14 и 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» предусмотрено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства. Акт, составленный по результатам проверки, и выданное на основании его предписание составляются в 2 экземплярах. К акту о проведенной проверке прилагаются составленные либо полученные в процессе проведения проверки документы (при их наличии).

Согласно пункту 3.6 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в компетенцию службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края входит выдача предписаний об устранении выявленных нарушений субъектам градостроительных отношений и участникам жилищных отношений и осуществление контроля за их исполнением.

Как следует из материалов дела, Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края проведена проверка объекта капитального строительства ООО «ИК «СТРОИНРОС» «Торгово-развлекательный комплекс с инженерным обеспечением», расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Белинского, и по ее результатам выдано предписание № 2044/ДПО от 12.01.2009, согласно которому ООО «ИК «СТРОИНРОС» следовало в срок до 20.02.2009 приостановить эксплуатацию объекта, либо в установленном порядке получить разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Указанное предписание ООО «ИК «СТРОИНРОС» в судебном порядке не оспорено, требование пункта первого предписания в установленный срок (до 20.02.2009) не исполнено. Довод представителя ООО «ИК «СТРОИНРОС» о недостаточности срока, установленного пунктом первым предписания для устранения выявленного нарушения, не принимается судом, поскольку с соответствующим заявлением о его продлении общество в административный орган не обращалось. Кроме того, для приостановления эксплуатации объекта не требуется длительное время.

Пунктами 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации должностным лицом органа государственного строительного надзора проверяется, в том числе устранение выявленных при проведении строительного контроля и осуществлении государственного строительного надзора нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также соблюдение запрета приступать к продолжению работ до составления актов об устранении таких нарушений.

По результатам проверки исполнения ООО «ИК «СТРОИНРОС» предписания 2044/ДПО от 12.01.2009 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края составлен акт проверки № 167-2/ДПО от 24.02.2009 исполнения предписания, из которого следует, что ООО «ИК «СТРОИНРОС» не выполнен первый пункт предписания, а именно: эксплуатация объекта не приостановлена; не получено в установленном порядке и не представлено в адрес административного органа разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что ООО «ИК «СТРОИНРОС» было извещено о проведении проверки 24.02.2009 уведомлением о проведении проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства № 167/09-ДПО от 17.02.2009, полученным 18.02.2009 представителем по доверенности ФИО4

Акт проверки № 167-2/ДПО от 24.02.2009 составлен должностным лицом административного органа в присутствии заместителя директора по строительству ООО «ИК «СТРОИНРОС» ФИО4 и помощника прокурора Советского района г. Красноярска.

Статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что:

при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе,

физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу,

протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись,

физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Таким образом, единственным основанием составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о времени и месте составления протокола.

При этом согласно части 2 статьи 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с пунктом 24.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «ИК «СТРОИНРОС» от 01.08.2008 генеральным директором общества является ФИО5

Протокол об административном правонарушении от 26.02.2009 № 158-суд составлен в отсутствие законного представителя ООО «ИК «СТРОИНРОС» - генерального директора ФИО5

В качестве доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО «ИК «СТРОИНРОС» о времени и месте составления указанного протокола административный орган представил суду уведомление от 24.02.2009, адресованное генеральному директору ООО «ИК «СТРОИНРОС», с предложением явиться в административный орган 26.02.2009 в 17 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. П. Коммуны, 33, офис 717 для составления и подписания протокола об административном правонарушении, полученное 24.02.2009 представителем ООО «ИК «СТРОИНРОС» ФИО4, действующим на основании доверенности от 18.02.2009 № 18/02/2009, содержащей указание на полномочие представлять интересы общества при проведении административным органом проверки при строительстве указанного объекта капитального строительства, проводимой во исполнение предписания № 2044/ДПО от 12.01.2009, выданного административным органом, в том числе подписывать составленные в ходе проведения проверки документы.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ООО «ИК «СТРОИНРОС» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от 26.02.2009 № 158-суд арбитражным судом не установлено. Доказательств обратного ООО «ИК «СТРОИНРОС» не представлено, об их наличии не заявлено.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

ООО «ИК «СТРОИНРОС» не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по выполнению первого пункта предписания № 2044/ДПО от 12.01.2009.

Таким образом, действия ООО «ИК «СТРОИНРОС» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, основания для привлечения данного юридического лица к административной ответственности имеются.

Доводы ООО «ИК «СТРОИНРОС», изложенные в отзыве и оглашенные в судебном заседании, рассмотрены арбитражным судом и отклонены как несоответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители административного органа указали на необходимость назначения ООО «ИК «СТРОИНРОС» административного наказания в виде административного приостановления деятельности в пределах срока, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве обоснования необходимости применения указанного вида административного наказания, административный орган указал на неоднократность проведения проверок в отношении ООО «ИК «СТРОИНРОС», составления по результатам выявленных нарушений протоколов, направленных на рассмотрение в судебные органы для принятия мер административного воздействия, неоднократного привлечения ООО «ИК «СТРОИНРОС» к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 3.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, либо в случае совершения административного правонарушения, в том числе в области градостроительной деятельности. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Дифференциация установленного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания (от штрафа в различном размере до административного приостановления деятельности на различный срок) свидетельствует о том, что суд назначает соответствующий вид наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица и обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Согласно статье 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административный орган представил суду постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2009 № 53-1 о признании ООО «ИК «СТРОИНРОС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановление от 11.03.2009 № 6-С о признании ООО «ИК «СТРОИНРОС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 4 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Доказательства вручения или получения копий указанных постановлений ООО «ИК «СТРОИНРОС» в материалах дела отсутствуют. Следовательно, на дату настоящего судебного заседания суд не располагает сведениями о вручении ООО «ИК «СТРОИНРОС» или получении им копий указанных постановлений. Со слов представителя административного органа, уведомления, подтверждающие факт получения обществом указанных постановлений, в административный орган не возвращались, в связи с чем, довод заявителя об истечении срока на обжалование и вступлении постановлений в законную силу, признается судом недоказанным.

Таким образом, суд не может сделать однозначный вывод о вступлении в законную силу указанных постановлений и признать наличие их в качестве доказательств, отягчающих административную ответственность.

Кроме того, вышеуказанные постановления не свидетельствуют о совершении ООО «ИК «СТРОИНРОС» однородного административного правонарушения (неисполнение предписания). Иные доказательства, подтверждающие наличие отягчающих ответственность обстоятельств, административным органом не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд полагает, что административным органом не доказана необходимость применения административного наказания в виде приостановления деятельности, а также то обстоятельство, что менее строгий вид административного наказания – административный штраф не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела отягчающих обстоятельств судом не выявлено, арбитражный суд считает возможным назначить ООО «ИК «СТРОИНРОС» административный штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения», зарегистрированное в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией МНС России № 46 по г. Москве 11.08.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047796594009, расположенное по адресу: 119017, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Строительство. Инвестиции. Реконструкция. Отделка. Сооружения», зарегистрированного в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией МНС России № 46 по г. Москве 11.08.2004 за основным государственным регистрационным номером 1047796594009, расположенного по адресу: 119017, <...>, административный штраф в размере 50 000 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – ФК по Красноярскому краю (Служба строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края),

расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск,

ИНН <***>,

ОКАТО 04401000 000,

КБК 13811690040040000140,

БИК 040407001,

КПП 246001001.

Назначение платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Судья

Чурилина Е.М.