Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Центр» с следующими требованиями в отношении инвестиционного договора от 23.07.2004 № 1/С «о реализации проекта по строительству объекта недвижимого имущества»:

1. Дополнить условия пункта 4.5. договора абзацем 3, изложив его в следующей
редакции:

«В случае нарушения срока реализации инвестиционного проекта застройщик, после получения от инвестора письменного уведомления об одностороннем расторжении договора без обращения в судебные органы, обязан в течение 20 календарных дней передать инвестору по акту результаты незавершенной работы - незавершенный строительством объект по адресу: <...>, а также всю разрешительную документацию, приобретенные материалы, оборудование, строительную технику, временные сооружения и прочие материальные ценности. Кроме этого, предоставить в регистрирующий орган все документы для регистрации права собственности инвестора на незавершенный объект»;

2. Пункт 3.3.4. договора изложить в следующей редакции:

«не чаще одного раза в квартал требовать от застройщика отчета о целевом использовании инвестиционных взносов, подтвержденного актами на фактически выполненные работы на объекте».

Определением от 25.04.2008 возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 19.05.2008.

Определением от 19.05.2008 судебное разбирательство назначено на 18.06.2008

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на следующее:

- истцом не представлены доказательства существенного нарушения условий инвестиционного договора 23.07.2004 № 1/С «о реализации проекта по строительству объекта недвижимого имущества» (договора) со стороны ответчика, при заключении договора ответчик имел всю разрешительную документацию для осуществления строительства 4-х этажного здания салона-магазина «Аптека», следовательно истец был вправе рассчитывать на передачу этого здания после завершения строительства. В результате изменения проектных решений работы выполнились по другому объекту 5-ти этажному зданию общественно-коммерческого центра, разрешительная документации на объект отсутствует;

- на проект 5-ти этажного здания общественно-коммерческого центра на ул. Сурикова,
16 выдано отрицательное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по
Красноярскому краю»;

- довод истца о нарушении ответчиком обязательств по предоставлению отчетов
несостоятелен, поскольку отчет о целевом использовании средств ответчик отправил
09.04.2008 по указанному в договоре адресу истца ценным письмом;

- обязательства по договору прекращены, ответчик направил в адрес истца письмо № 5 от 27.02.2008 об отказе от исполнения договорных обязательств, что влечет прекращение обязательств и расторжение договора;

- требования об изменении и дополнении условий договора не соответствуют законодательству, стороны не согласовали условия о праве инвестора на одностороннее расторжение договора, о порядке передачи результатов незавершенной работы, об обязанности застройщика передавать в регистрирующий орган документы для регистрации права собственности инвестора, о предоставлении актов на фактически выполненные работы. Гражданское законодательство не содержит императивных норм об указанных условиях в аналогичных договорах, таким образом, требования о принудительном включении в договор дополнений противоречит статье 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные дополнения изменяют условия расторжения договора, однако возникающие в этом случае отношения уже регламентированы законом;

- в настоящее время истец полностью не выполнил обязательства по финансированию
строительства (оплачено 94 % инвестиционного вклада) и не произошло выделение в
незавершенном строительстве площадей в натуре, у истца отсутствует право на весь
объект незавершенного строительства, что установлено вступившим в законную силу
решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2008 по делу № АЗЗ-
14998/2007;

- дополнение договора условием о передаче объекта незавершенного строительства, разрешительной документации, материальных ценностей противоречит нормам градостроительного и гражданского законодательства,учитывая вышеизложенное ответчик просит в иске отказать.

Истец заявил в настоящем заседании ходатайство об уточнении предмета иска, в настоящем просит внести изменения в договор от 23.07.2004 № 1/С «о реализации проекта по строительству объекта недвижимого имущества», а именно:

1.Внести изменения в пункт 3.3.4. раздела 3 договора «Права и обязанности сторон» и
изложить его в следующей редакции:

«не чаще одного раза в квартал требовать от застройщика отчета о целевом использовании инвестиционных взносов, подтвержденного актами на фактически выполненные работы на Объекте»;

2. Внести изменения в пункт 4.5. договора изложив его в следующей редакции:

«В случае нарушения срока реализации инвестиционного проекта, указанного в п. 3.2.1. настоящего Договора по вине Застройщика, он уплачивает Инвестору пеню в размере 0.03 (трех сотых) процента в день. В случае длительного нарушения срока реализации

инвестиционного проекта Застройщик после получения от Инвестора письменного уведомления об одностороннем расторжении Договора без обращения в судебные органы, обязан в течение 30 календарных дней передать Инвестору по акту результаты незавершенной работы - незавершенный строительством объект по адресу: <...>, а также всю разрешительную документацию, приобретенные материалы, оборудование, строительную технику, временные сооружения и прочие материальные ценности.».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета иска.

Определением от 18 июня 2008 судебное разбирательство отложено на 18.07.2008.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью присутствовать в данном судебном заседании.

Истец против отложения рассмотрения дела возражает.

Судом ходатайство об отложении рассмотрения дела рассмотрено, подлежит отклонению по основаниям того, что ответчиком не представлено доказательств невозможности участия другого представителя в данном деле; ответчиком не предложены какие либо дополнительные доказательства по делу; рассмотрение апелляционной жалобы по делу № АЗЗ-14981/2007 (о взыскании неустойки по договору) не связано с рассмотрением данного дела.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования:

Внести изменения в пункт 3.3.4 раздела 3 «Права и обязанности сторон» Инвестиционного договора № 1/С «О реализации проекта по строительству объекта недвижимого имущества» от 23.07.2004 и изложить его в следующей редакции: не чаще одного раза в квартал требовать от Застройщика отчета о целевом использовании инвестиционных взносов, подтвержденного актами на фактически выполненные работы на Объекте».

Внести изменения в пункт 4.5 Инвестиционного договора № 1/С «О реализации проекта по строительству объекта недвижимого имущества» от 23.07.2004 изложив его в следующей редакции:

«В случае нарушения срока реализации инвестиционного проекта, указанного в п. 3.2.1. настоящего Договора по вине Застройщика, он уплачивает Инвестору пеню в размере 0,03 (трех сотых) процента в день.

В случае длительного (более 180 дней) нарушения срока реализации инвестиционного проекта, Застройщик после получения от Инвестора письменного уведомления об одностороннем расторжении Договора без обращения в судебные органы, обязан в течение 30 календарных дней передать Инвестору по акту результаты незавершенной работы - незавершенный строительством объект по адресу: <...>».

Уточнение предмета требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.07.2004 между ответчиком (застройщик) и истцом (инвестор) заключен инвестиционный договор № 1/С «О реализации проекта по строительству объекта недвижимого имущества».

Целью настоящего Договора является обеспечение возможности приобретения Инвестором в собственность нежилого здания, общей площадью по проекту 2 500 (две тысячи пятьсот) квадратных метров, расположенного по адресу: Россия, город Красноярск, Центральный район, улица Сурикова, 16.

Указанная в абзаце первом настоящего пункта общая площадь нежилого здания является ориентировочной. Окончательная площадь нежилого здания определяется Застройщиком в течение 45 (Сорока пяти дней) с момента заключения настоящего Договора и оформляется дополнительным соглашением сторон.

Инвестор приобретает право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества: нежилое здание, включая места общего пользования и инженерную инфраструктуру (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.2 договора следует, что Инвестор осуществляет целевое финансирование инвестиционного проекта по строительству нежилого здания.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено: в целях реализации инвестиционного проекта, строительства и ввода в эксплуатацию Объекта, а также для исполнения настоящего Договора, Застройщик выступает от своего имени, но в интересах и за счет Инвестора при совершении соответствующих сделок и необходимых действий.

Имущество, включая денежные средства, переданные Инвестором Застройщику во исполнение настоящего Договора, находится в пользовании, владении и распоряжении последнего.

Основываясь на общей цели инвестиционного проекта и настоящего Договора, Застройщик самостоятельно определяет конкретные направления использования инвестиционных средств исходя из хозяйственно-экономической ситуации при условии обеспечения их целевого использования.

Согласно пунктам 1.2, 1.3, 2.1 договора инвестор осуществляет целевое финансирование инвестиционного проекта в форме инвестиционного вклада, составляющего ориентировочно на момент заключения договора 1 200 000 условных единиц. Стоимость 1 кв. м. общей площади приобретаемого объекта, фактически оплаченная инвестором, исходя из установленного размера инвестиций, является фиксированной и изменению не подлежит.

Порядок внесения инвестиционного вклада инвестором определен пунктом 2.5 договора.

Приложением № 1 к договору от 23.07.2004 стороны утвердили перечень выполняемых работ.

График платежей по договору установлен 24.07.2004, график производства строительных работ 15.10.2004.

Дополнительным соглашением №1 к договору 24.07.2004 стороны увеличили расчетную стоимость одного квадратного метра общей площади Объекта Инвестиционного договора (800 условных единиц), размер инвестиционного вклада в финансирование строительства объекта составил 2 000 000 условных единиц.

Дополнительным соглашением от 02.09.2004 установлена общая площадь объекта -2 887,72 кв. м., размер инвестиционного вклада установлен 2 276 800 условных единиц.

Дополнительным соглашением от 16.06.2005 стороны в связи с увеличением общей площади объекта и его этажности распределили площади по этажам объекта, расчетная цена одного квадратного метра установлена до 850 условных единиц., расчет инвестиционного вклада составил 2 848 718 условных единиц, установлен срок реализации проекта составил 22 месяца с момента поступления первого инвестиционного взноса.

Дополнительным соглашением № 4 стороны согласовали увеличение срока реализации проекта на семь месяцев с момента получения Застройщиком согласования Инвестора по дополнительно разработанным планировочным решениям Объекта.

В связи с отсутствием отчетов ответчика о целевом использовании инвестиционных взносов 13.02.2008 истцом было предложено ответчику внести изменения в договор, являющих предметом настоящего искового заявления.

Ответчик на предложение истца не ответил, доказательств отчета о целевом использовании инвестиционных взносов в суд не представил.

Решением по делу № АЗЗ-10785/2007 Арбитражного суда Красноярского края, вступившим в законную силу установлены следующие обстоятельства.

По инвестиционному договору предприниматель ФИО1 оплатил инвестиционные взносы по 9 взнос включительно, оплачено 3 272, 242353 кв. м. общей площади объекта, что составляет более 94 процентов общей площади и согласованного инвестиционного вклада. Неоплаченная инвестором сумма инвестиционного 10 взноса (согласованная дополнительным соглашением от 16.06.2005 к дополнительному соглашению № 2 от 15.06.2005) составляет 152 692 условных единиц. Указанная сумма подлежит уплате после передачи объекта инвестору.

Договор №1/С «О реализации проекта по строительству объекта недвижимого имущества», заключенный между предпринимателем ФИО1 и ООО «Сити -Центр» признан действующим.

Оценив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7,8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Использование истцом способа защиты права , прямо не указанного в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, истец вправе обратиться с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из оснований возникновения обязательств, статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Между сторонами заключен договор №1/С от 23.07.2004, из условий которого следует, что предприниматель ФИО1, оплачивая стоимость недвижимого нежилого объекта, полагает тем самым приобрести его в собственность по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Сурикова, 16. ООО «Сити-Центр» является одновременно подрядчиком и заказчиком по данному договору.

Условия заключенного договора не позволяют отнести данный договор к какому -либо виду договора, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом, заключенный договор не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом нарушаются условия договора (пункты 3.3.3., 3.3.4 договора), сроки исполнения договора.

Суд полагает, что данные нарушения являются существенными для данного договора.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может изменен или расторгнут по решению суда.

На предложение изменить условия договора п. 3.3.4. и абз. 2 п. 4.5 договора ответчик не ответил.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования предпринимателя о внесении изменения в пункт 3.3.4 раздела 3, изменения в пункт 4.5 договора №1/С от 23.07.2004 являются правомерными, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

решил:

Иск удовлетворить.

Внести изменения в пункт 3.3.4 раздела 3 «Права и обязанности сторон» Инвестиционного договора № 1/С «О реализации проекта по строительству объекта недвижимого имущества» от 23.07.2004 и изложить его в следующей редакции: «не чаще одного раза в квартал требовать от Застройщика отчета о целевом использовании инвестиционных взносов, подтвержденного актами на фактически выполненные работы на Объекте».

Внести изменения в пункт 4.5 Инвестиционного договора № 1/С «О реализации проект по строительству объекта недвижимого имущества» от 23.07.2004 изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити - Центр», г. Красноярск в пользу предпринимателя ФИО1, г. Красноярск 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.М. Юрченкова