Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

об уменьшении размера исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа по исполнительному производству № 29795//2009,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1, доверенность от 31.12.2009,

представителя ответчика: ФИО2, доверенность от 07.12.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьей Крицкой И.П.,

установил:

открытое акционерное общество «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа по исполнительному производству № 29795//2009.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.03.2010 возбуждено производство по делу.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, указанным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.11.2009 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 29795//2009 на основании постановления № 530 от 29.10.2009, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам о взыскании задолженности по налогам с открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» 1746994 руб. 87 коп.

11.11.2009 постановление о возбуждении исполнительного производства № 29795//2009 от 06.11.2009 получено открытым акционерным обществом «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов».

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2009 открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения настоящего постановления.

Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2009 открытое акционерное общество «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» предупреждено о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении установленного срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составит 122289 руб. 65 коп., и расходов по совершению исполнительных действий. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается немедленно надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

26.11.2009 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 122289 руб. 64 коп.

27.02.2010 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 вынесено постановление внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2009. Данным постановлением исполнительский сбор определен в размере 110220 руб. 88 коп.

27.02.2010 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании постановления № 530 от 29.10.2009, в связи тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, полностью исполнены. В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что факт исполнения подтверждается следующими документами: сообщение взыскателя № 530 от 28.01.2010 (2951 руб. 60 коп.), сообщение взыскателя № 1805 от 27.02.2010 (1744043 руб. 27 коп.).

24.03.2010 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9779/ТВ/2010 о взыскании исполнительского сбора с открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» в пользу федерального бюджета в лице Управления Федеральной службы судебных приставов о Красноярскому краю в сумме 110220 руб. 88 коп.

Заявитель просит арбитражный суд уменьшить размер исполнительского сбора в связи с тем, что требование исполнительного документа не было исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения, из-за тяжелого финансового положения, отсутствия денежных средств, а также наличия ареста на счетах открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов».

Заявитель полагает, что взыскание исполнительского сбора значительно ухудшит финансовое состояние открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» и отсрочит оплату задолженности по налогам, заработной плате и кредиторской задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно пункту 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ закреплено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Пунктом 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Указанный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

По смыслу указанного постановления, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Заявитель, ссылаясь на пункт 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, просит суд уменьшить размер исполнительского сбора в связи с тяжелым финансовым положением.

Открытое акционерное общество «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» в срок, установленный для добровольного исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 06.11.2009, требования исполнительного документа не исполнило. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Следовательно, заявитель обязан доказать наличие обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в обоснование своих возражений ссылается на то, что у открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» имеются объекты недвижимого имущества, большое количество транспортных средств, а согласно балансу активы предприятия за 9 месяцев 2009 года составили 984 299 000 рублей. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю пояснил, что доказательства принятия мер к погашению задолженности в установленный пятидневный срок представлены не были, более того, предприятие систематически оплачивает задолженность за пределами установленного пятидневного срока. В подтверждение своих доводов Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю представило копию Выписи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 12.12.2008, копию справки Управления ГИБДД ГУВД по Красноярскому краю по состоянию на 19.11.2008 о наличии транспортных средств, копию справки Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники «Гостехнадзор» по состоянию на 19.11.2008, перечень недвижимого имущества, предоставленный межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю письмом от 10.12.2009, копию бухгалтерского баланса на 30.10.2009.

Тяжелое финансовое положение заявитель обосновал наличием постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, справкой о задолженности по заработной плате по состоянию на 19.02.2010, справкой о задолженности по обязательным платежам на 15.02.2010, справкой по товарному выпуску за 2009 год, копией бухгалтерского баланса на 30.09.2009, копией отчета о прибылях и убытках за январь-сентябрь 2009 года. Представитель заявителя пояснил, что на дату добровольного исполнения исполнительного документа у открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» было достаточно денежных средств на счетах.

Также заявитель пояснил, что в соответствии с договором передачи полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации № 01-705 ПО КЗК от 04.12.2009 все функции исполнительного органа открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» осуществляет Управляющая компания – общество с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» г.Чебоксары. На основании условий договора передачи полномочий и положений регламента «Оперативное управление корпоративными финансовыми потоками концерна «Тракторные заводы» все платежи для открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов», включая и исполнительное производство, в обязательном порядке согласовываются с казначейством Управляющей организации. В связи с чем процедура согласования и проведения платежей занимает больше времени, чем предоставлено в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного производства. При этом представитель заявителя пояснил, что открытое акционерное общество «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» направляло в Управляющую организацию заявку на согласование уплаты сумма долга по исполнительному документу, однако, от Управляющей организации разрешение не поступило.

Суд оценил и не принимает довод о том, что отсутствие разрешения Управляющей организации помешало заявителю исполнить в добровольный срок требования исполнительного документа. По мнению суда, данное обстоятельство не является обстоятельством, доказывающим наличие чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволяющих должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок. Суд полагает, что необходимость согласования не должна повлечь за собой нарушение интересов взыскателей по исполнительному производству и нарушение требований Федерального закона №229-ФЗ.

В материалы дела представлена копия письма межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Красноярскому краю от 27.02.2010 № 25-29/01805 из которого следует, что в период с 19.10.2009 по 20.11.2009 сумма, взыскиваемая по постановлению № 530 от 29.10.2009, была перечислена налоговому органу в полном объеме.

Исполнительное производство № 29795//2009 возбуждено 06.11.2009, перечисление суммы, взыскиваемой по постановлению № 530 от 29.10.2009, послужившим основанием для возбуждения исполнительного производства № 29795//2009, было в период с 19.10.2009 по 20.11.2009, таким образом, была допущена незначительная просрочка платежа. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности заявленного требования о снижении размера исполнительского сбора на одну четверть, до 82665 руб. 66 коп. (110220,88*0,25=27555,22; 110220,88-27555,22=82665,66).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с открытого акционерного общества «Производственное объединение «Красноярский завод комбайнов» на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.11.2009, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, до 82665 руб. 66 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Крицкая И.П.