Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Рудовой Л.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (г.Железногорск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблекон» (г.Железногорск)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сиблекон» (г.Железногорск)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» (г.Железногорск)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 08.07.2008 № 1255,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.08.2008, по паспорту, ФИО3 – директора на основании протокола №8/3 от 08.05.2007,

протокол судебного заседания велся судьей Рудовой Л.А.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблекон» о взыскании 52 090 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по договору субподряда №7284 от 11.12.2006.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.03.2009 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебном заседании предъявил встречное исковое заявление о взыскании 644 745 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №06-965, №06-970, № 06-975, №06-985 от 10.08.2004.

В соответствии со статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Принимая во внимание, что предъявленный встречный иск направлен на исключение удовлетворения заявленного первоначального иска, подан с соблюдением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство ответчика судом удовлетворено.

В настоящем деле рассматриваются исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблекон» о взыскании 52 090 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по договору субподряда №7284 от 11.12.2006., а также встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сиблекон» к федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» о взыскании 644 745 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №06-965, №06-970, № 06-975, №06-985 от 10.08.2004.

Определением от 24.04.2009 дело назначено к судебному разбирательству на 25.05.2009

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.05.2009, 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец по первоначальному иску подержал исковые требования, пояснив, что проценты за пользование чужими денежными средствами предъявлены в связи с просрочкой оплаты выполненных работ по договору субподряда №7284 от 11.12.2006.

В своих отзывах на встречный иск ФГУП «ГХК» пояснил следующее:

Во исполнение договоров №06-965, №06-970, № 06-975, №06-985 от 10.08.2004 между сторонами был заключен договор субподряда №7284 от 11.12.2006.

ФГУП «ГХК» являлся заказчиком работ по договорам № 06-965 от 10.08.2004, № 06-970 от 10.08.2004, № 06-975 от 10.08.2004, № 06- 985 от 10.08.2004 не в рамках своей коммерческой деятельности.

Все поименованные выше договоры заключены согласно условиям контракта № W 10 Генерального соглашения Х4100013, заключенного между ФГУП «НТЦ ГХК» и Ок-Рижской Национальной лабораторией Министерства энергетики США в рамках программы оказания безвозмездной технической помощи, зарегистрированной в РФ под регистрационным номером DOE001000 (п. 1.3. Дополнительных соглашений №3 или №4).

Поэтому ФГУП «ГХК» имел возможность оплатить ООО «Сиблекон» стоимость выполненных работ только после получения денег от Ок-Рижской Национальной лабораторией Министерства энергетики США в рамках контракта № W 10 Генерального соглашения Х4100013.

Частично деньги были перечислены на счет ФГУП «ГХК» по Контракту W 10 в январе 2007г., были использованы ФГУП «ГХК» для оплаты выполненных и сданных работ в рамках этого Контракта иным Генподрядчикам.

ООО «Сиблекон» в этот период работы по вышеуказанным договорам не сдал.

После приемки работ по договорам № 06-965 от 10.08.2004, № 06-970 от 10.08.2004, № 06-975 от 10.08.2004, № 06- 985 от 10.08.2004 ФГУП «ГХК», не имея поступления денег от Ок-Рижской Национальной лабораторией Министерства энергетики США, был вынужден изыскивать собственные средства для расчета за выполненные работы.

В связи со сложным финансовым положением, по договорам № 06-965 от 10.08.2004, № 06-970 от 10.08.2004, № 06-975 от 10.08.2004, № 06- 985 от 10.08.2004 ФГУП «ГХК» смог рассчитаться только в октябре 2007г.

Просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2008 по делу № А33-11387/2008 иск удовлетворен. Взыскано с ООО «Сиблекон» в пользу ФГУП «Горно-химический комбинат» 417 175 руб. 85 коп. долга, 5 771 руб. 73 коп. гопошлины, в доход федерального бюджета 4 071 руб. 79 коп. госпошлины.

В решении Арбитражного суда Красноярского края 22.10.2008 по делу № А33-11387/2008 установлены следующие обстоятельства.

11.12.2006 между истцом и ответчиком подписан договор субподряда № 7284, в соответствии с пунктом 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.02.2007 к договору) субподрядчик (истец) обязуется выполнить комплекс монтажно-наладочных работ (МНР) по охранной сигнализации, оповещению о пожаре и автоматической пожарной сигнализации объекта № 2 комнаты № 15, согласно выписок из локальных смет: № 11 К.9005-СМ.04 инв. 33670 (Приложение № 7), № 12 К.9005.СМ.04 инв. 33670 (Приложение № 8), № 6 К.9005.СМ.09 инв. 36833 (Приложение № 3), № 896 инв. 36968 (Приложение № 4), № 8 К.9005.СМ.09 инв. 36833 (Приложение № 5) и № 83 инв. 36969 Приложение № 6)

Согласно пункту 2.1 (в редакции дополнительного соглашения № 1) цена договора в соответствии с локальными сметами № 11/2, 12/2, 6, 896, 8 и 83 (Приложение 3, 4, 5, 6, 7, 8) составляет всего 6 686 руб., в ценах 1991 года.

В ценах текущего периода стоимость работ определяется по индексу, согласованному генподрядчиком субподрядчику в размере - 52,48 по монтажным работам (Приложения 3, 4, 5, 7, 8) и - 55,17 по наладочным работам (Приложение 6). В текущих ценах на момент подписания договора стоимость работ составляет 417 172 руб. 85 коп. с НДС (пункт 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора генподрядчик ежемесячно до 1-го числа месяца, следующего за отчетным, принимает к оплате счета и счета-фактуры субподрядчика за выполненные и принятые генподрядчиком работы, предъявленные до 20 числа отчетного месяца. Генподрядчик производит оплату принятых по п. 3.1 работ в течение 5 дней после получения счетов и счетов-фактур (пункт 3.2 договора).
Сроки выполнения работ определены пунктами 4.1-4.2 (в редакции дополнительного соглашения № 1) договора: начало выполнения работ - 01.11.2006, окончание выполнения работ – 30.12.2007.

В соответствии с п. 4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1), договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2007.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что субподрядчик до 20 числа отчетного месяца представляет генподрядчику журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных КС-3. Генподрядчик в течение пяти банковских дней со дня получения акта обязан направить субподрядчику подписанные вышеуказанные документы или мотивированный отказ от принятия работ.

Согласно п.п. 6.2.1. генподрядчик обязуется произвести оплату работ, выполненных субподрядчиком, в порядке, предусмотренном договором.

Факт выполнения истцом по договору субподряда № 7284 от 11.12.2006 работ общей стоимостью 417 172 руб. 85 коп., принятия их выполнения ответчиком и наличие задолженности в указанной сумме по их оплате подтверждается представленными в материалы дела документами (в том числе, актами о приемке выполненных работ № 207 от 25.01.2007, № 335 от 23.03.2007, № 336 от 23.03.2007, № 341 от 23.03.2007, № 348 от 25.01.2007№ 350 от 25.01.2007, № 354 от 23.03.2007, а также подписанной сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2007, согласно которой стоимость выполненных работ составила 417 172 руб. 85 коп. (акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний); счетом-фактурой № 500 27007833 от 30.11.2007, счетом № 500 27007833 от 30.11.2007 на сумму 417 172 руб.85 коп.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ по договору № 7284 от 11.12.2006 общей стоимостью 417 172 руб. 85 коп., доказательств оплаты указанных работ в материалы дела не представлено, судом удовлетворены требования о взыскании 417 172 руб. 85 коп. долга по указанному договору , вынесено решение по делу.

ООО «Сиблекон» обязанность по оплате выполненных истцом работ в установленный договором срок не исполнена.

Инкассовым поручением № 1 от 12.02.2009 с расчетного счета ответчика списано 417 172 руб. 85 коп.

Поскольку задолженность фактически уплачена истцу 12.02.2009, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 52 090 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2007 по 11.02.2009.

ООО «Сиблекон» обратилась со встречным иском о взыскании с ФГУП «Горно-химический комбинат» 644 745 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам №06-965, №06-970, № 06-975, №06-985 от 10.08.2004.

Согласно пункту 1.1. указанного договора, субподрядчик (ФГУП «Горно-химический комбинат») обязался выполнить комплекс слаботочных электромонтажных работ (СЭМР) по охранной сигнализации и автоматической пожарной сигнализации объекта № 2 комнаты 15ЦПУСФЗ.

Основанием для заключения указанного договора послужили следующие обстоятельства.

Объект № 2 (комната 15 ЦПУ СФЗ) является объектом ФГУП «Горно-химический комбинат»

Электромонтажные работы на данном объекте должны были выполняться ООО «Сиблекон» на основании заключенных между ним и комбинатом договоров генерального подряда № 06-965, 06-970, 06-975, 06-985 от 10.08.2004, в которых заказчиком выступало ФГУП «Горно-химический комбинат», а генеральным подрядчиком - ООО «Сиблекон».

Для исполнения указанных договоров ООО «Сиблекон» привлек ФГУП «Горно-химический комбинат» в качестве субподрядчика, заключив договор субподряда № 7284 от 11.12.2006 на выполнение отдельных работ по договорам генерального подряда № 06-965, 06-970, 06-975, 06-985 от 10.08.2004.

ФГУП «Горно-химический комбинат» несвоевременно оплатило работы, выполненные ООО «Сиблекон» по договорам генерального подряда № 06-965, 06-970, 06-975, 06-985 от 10.08.2004.

Между ФГУП «Научно-технический центр «Горно-химический комбинат» (заказчик) и ООО «Сиблекон» (генподрядчик) подписан договор № 06-965 от 10.08.2004.

В связи с реорганизацией ФГУП ««Научно-технический центр «Горно-химический комбинат» путем его присоединения к ФГУП «Горно-химический комбинат», к последнему, в соответствии со ст. 31 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», перешли права и обязанности заказчика по указанному договору. Данное обстоятельство подтверждается также Приказом ФГУП «Горно-химический комбинат» № 390 от 09.03.2005.

В соответствии с дополнительными соглашениями № 1 от 14.12.2005, № 2 от 05.06.2006 и № 4 от 15.12.2006 к договору, срок окончания работ продлен до 31.03.2007.

В соответствии с пунктом 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 15.12.2006, договорная цена с учетом индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ к ценам 1991 года по состоянию на 4 квартал 2006 года, в текущих ценах, составила 4 533 483 руб., в том числе строительно-монтажные работы 4 489 678 руб., перевозка рабочих (прочие затраты) - 43 905 руб.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения № 4 от 15.12.2006, стороны подтвердили, выплату генподрядчику аванса в размере 474 609,2 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 15.12.2006, заказчик ежемесячно, в срок до конца месяца, следующего за отчетным,производит расчет за принятые работы, согласно акту «О приемке выполненных работ» (по форме КС-2), «Справке о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3), на основании счета и счета-фактуры генподрядчика, предъявленных до 1-го числа месяца, следующего за отчетным. Зачет аванса производится полностью при первом предъявлении счета и счета-фактуры за выполненные работы.

Факт выполнения работ по договору № 06-965 от 10.08.2004 подтвержден представленными в материалы дела:

- актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 06-965/1 от 05.03.2007 и № 06-965/2 от 09.03.2007, всего на сумму 4 489 578 руб. (без НДС);

- справками о стоимости выполненных работ и затрат № 06-965/С1 от 09.03.2007 и № 06-965/С2 от 09.03.2007 на сумму 4 533 483 руб. (без НДС), из которых 4 489 578 руб. стоимость работ, 43 905 руб. (без НДС) прочие работы и затраты (перевозка рабочих).

-счет-фактурой № 16-6 от 09.03.2007 и счетом № 2-965 от 09.03.2007на сумму 4 058 873 руб. 80 коп.(без НДС)

Сумма в размере 4 058 873 руб. 80 коп. должна быть перечислена ООО «Сиблекон» до 01.05.2007.

Фактически денежные средства были перечислены ООО «Сиблекон» платежным поручением № 10200300 от 30.10.2007.

Таким образом, период просрочки платежа составил 183 дня.

Согласно расчету истца сумма процентов составила 206 326 руб. 08 коп. за период с 01.05.2007 по 30.10.2007 по ставке рефинансирования 10 % годовых.

Договор № 06-970 от 10.08.2004 подписан между теми же сторонами

В соответствии с дополнительными соглашениями № 1 от 14.12.2005, № 2 от 05.06.2006 и № 3 от 15.12.2006 к договору № 06-970 от 10.08.2004, заключенными между ФГУП «Горно-химический комбинат» и ООО «Сиблекон», срок окончания работ был продлен до 31.03.2007.

Согласно пункту 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 15.12.2006, договорная цена с учетом индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ к ценам 1991 года по состоянию на 4 квартал 2006 года, в текущих ценах, составила 3 484 884 руб., в том числе строительно-монтажные работы 3 446 988 руб., перевозка рабочих (прочие затраты) - 37 896 руб.

В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения № 3 от 15.12.2006, стороны также подтвердили, что генподрядчику выплачен аванс в сумме 362 216 руб. 40 коп.

Согласно пункту 2.2. договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 15.12.2006, заказчик ежемесячно, в срок до конца месяца, следующего за отчетным,производит расчет за принятые работы, согласно акту «О приемке выполненных работ» (по форме КС-2), «Справке о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3), на основании счета и счета-фактуры Генподрядчика, предъявленных до 1-го числа месяца, следующего за отчетным. Зачет аванса производится полностью при первом предъявлении счета и счета-фактуры за выполненные работы.

Факт выполнения работ по договору 06-970 от 10.08.2004 подтвержден представленными в материалы дела:

- актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 06-970/1 от 05.03.2007, № 06-970/2 от 05.03.2007, № 06-970/3 от 05.03.2007, № 06-970/4 от 09.03.2007, № 06-970/5 от 05.03.2007, № 06-970/6 от 09.03.2007, № 06-970/7 от 09.03.2007, всего на сумму 3 446 988 руб. (без НДС);

- справками о стоимости выполненных работ и затрат № 06-970/С1 от 09.03.2007 и № 06-970/С2 от 09.03.2007 на сумму 3 484 884 руб. (без НДС), из которых 3 446 988 руб. стоимость работ, 37 896 руб. (без НДС ) прочие работы и затраты (перевозка рабочих);

- счет-фактурой № 16-7 от 15.03.2007и счетом № 2-970 от 15.03.2007 на сумму 3 122 667 руб. 60 коп. (без НДС).

В соответствии с пунктом. 2.2. договора, сумма в размере 3 122 667 руб. 60 коп. должна быть перечислена ООО «Сиблекон» до 01.05.2007.

Фактически денежные средства были перечислены ООО «Сиблекон» платежным поручением № 10200300 от 30.10.2007.

Таким образом, период просрочки платежа составил 183 дня.

Согласно расчету истца сумма процентов составила 158 735 руб. 60 коп . за период с 01.05.2007 по 30.10.2007 по ставке рефинансирования10 % годовых.

Договор № 06-975 от 10.08.2004 подписан между теми же сторонами.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства осуществить строительно-монтажные работы в соответствии с проектно-сметной документацией Д.03.01. «Электроснабжение» (Д.03.01. - ЭС), «Силовое оборудование мастерских» (Д.03.01.-ЭМ1), «Заземление. Установка приборов и розеток» (Д.03.01.-ЭМ2), «Охранная сигнализация» (Д.03.01.-СС1), «Автоматизированная пожарная сигнализация» (Д.03.01.-СС2).

В соответствии с дополнительными соглашениями № 1 от 14.12.2005, № 2 от 05.06.2006 и № 3 от 15.12.2006 к договору № 06-975 от 10.08.2004, заключенными между ФГУП «Горно-химический комбинат» и ООО «Сиблекон», срок окончания работ был продлен до 31.03.2007.

Согласно пункту. 2.1. договора, договорная цена с учетом индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ к ценам 1991 года по состоянию на 4 квартал 2006 года, в текущих ценах, составила 3 203 035 руб., в том числе строительно-монтажные работы 3 165 457 руб., перевозка рабочих (прочие затраты) - 37 578 руб.

Пунктом 5 дополнительного соглашения № 3 от 15.12.2006, стороны также подтвердили, что генподрядчику был выплачен аванс в сумме 335 954 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик ежемесячно, в срок до конца месяца, следующего за отчетным, производит расчет за принятые работы, согласно акту «О приемке выполненных работ» (по форме КС-2), «Справке о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3), на основании счета и счета-фактуры Генподрядчика, предъявленных до 1-го числа месяца, следующего за отчетным. Зачет аванса производится полностью при первом предъявлении счета и счета-фактуры за выполненные работы.

Факт выполнения работ по договору 06-975 от 10.08.2004 подтвержден представленными в материалы дела:

- актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 06-975/1 от 05.03.2007, № 06-975/2 от 09.03.2007, № 06-975/3 от 09.03.2007, № 06-975/4 от 09.03.2007, № 06-975/5 от 09.03.2007, № 06-975/6 от 09.03.2007, № 06-975/7 от 09.03.2007, № 06-975/8 от 09.03.2007, № 06-975/10 от 09.03.2007, № 06-975/11 от 09.03.2007 всего на сумму 2 853 948 руб. (без НДС);

- справками о стоимости выполненных работ и затрат № 06-975/С1 от 09.03.2007 и № 06-975/С2 от 09.03.2007 на сумму 2 886 831 руб. (без НДС), из которых 2 853 948 руб. стоимость работ, 32 883 руб. (без НДС) прочие работы и затраты (перевозка рабочих).

-счет-фактурой № 16-8 от 15.03.2007и счетом № 2-975 от 15.03.2007на сумму 2 550 876 руб. 68 коп. (без НДС).

В соответствии с условиями пунктом 2.2. договора сумма в размере 2 550 876 руб. 68 коп. должна быть перечислена ООО «Сиблекон» до 01.05.2007.

Фактически денежные средства были перечислены ООО «Сиблекон» платежным поручением № 10200300 от 30.10.2007.

Таким образом, период просрочки платежа составил 183 дня.

Согласно расчету истца сумма процентов составила 129 699 руб. 56 коп. за период с 01.05.2007 по 30.10.2007 по ставке рефинансирования 10 % годовых.

Договор № 06-985от 10.08.2004 подписан между теми же сторонами.

В соответствии с дополнительными соглашениями № 1 от 14.12.2005, № 2 от 05.06.2006 и № 3 от 15.12.2006 к договору № 06-985 от 10.08.2004, заключенными между ФГУП «Горно-химический комбинат» и ООО «Сиблекон» , срок окончания работ был продлен до 31.03.2007.

Согласно пункту 2.1. договора договорная цена с учетом индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ к ценам 1991 года по состоянию на 4 квартал 2006 года, в текущих ценах, составила 3 303 253 руб., в том числе строительно-монтажные работы 3 268 921 руб., перевозка рабочих (прочие затраты) - 34 332 руб.

Пунктом 5 дополнительного соглашения № 3 от 15.12.2006, стороны также подтвердили, что генподрядчику был выплачен аванс в сумме 351 923 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора заказчик ежемесячно, в срок до конца месяца, следующего за отчетным, производит расчет за принятые работы, согласно акту «О приемке выполненных работ» (по форме КС-2), «Справке о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3), на основании счета и счета-фактуры генподрядчика, предъявленных до 1-го числа месяца, следующего за отчетным. Зачет аванса производится полностью при первом предъявлении счета и счета-фактуры за выполненные работы.

Факт выполнения работ по договору 06-985 от 10.08.2004 подтвержден представленными в материалы дела:

- актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 06-985/1 от 09.03.2007, № 06-985/2 от 09.03.2007, № 06-985/3 от 09.03.2007, № 06-985/4 от 05.03.2007, № 06-985/5 от 09.03.2007, № 06-985/6 от 09.03.2007, № 06-985/7 от 09.03.2007, № 06-985/8 от 09.03.2007 всего на сумму 3 268 921 руб. (без НДС);

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 06-985/С1-1 от 09.03.2007 и № 06-985/С2-1 от 09.03.2007 на сумму 3 303 026 руб. (без НДС), из которых 3 268 921 руб. стоимость работ, 34 105 руб. (без НДС) прочие работы и затраты (перевозка рабочих);

- счет-фактурой № 16-10 от 15.03.2007и счетом № 2-985 от 15.03.2007 на сумму 2 951103 руб.(безНДС).

В соответствии с пунктом 2.2. договора сумма в размере 2 951 103 руб. должна быть перечислена ООО «Сиблекон» до 01.05.2007.

Фактически денежные средства были перечислены ООО «Сиблекон» платежным поручением № 10200300 от 30.10.2007 .

Таким образом, период просрочки платежа составил 183 дня.

Согласно расчету истца сумма процентов составила 150 014 руб. 40 коп. за период с 01.05.2007 по 30.10.2007 по ставке рефинансирования 10 % годовых.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 06-965, № 06-970, № 06-975, № 06-985 от 10.08.2004 составила 644 745 руб. 65 коп.

Ссылаясь на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами ответчиком до настоящего времени не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 644 745 руб. 65 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами договора по своей правовой природе являются договорами подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2008 по делу № А33-11387/2008, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлен факт выполнения истцом работ на сумму 417 175 руб.85 коп. по договору № 7284 от 11.12.2006.

ФГУП «Горно-химический комбинат» обязанность по оплате выполненных истцом работ в установленный договором срок не исполнена.

Инкассовым поручением № 1 от 12.02.2009 с расчетного счета ответчика списано 417 172 руб. 85 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 52 090 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период за период с 18.12.2007 по 11.02.2009.по 13 % годовых Центробанка Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Принимая во внимание, что ООО «Сиблекон» исполнил обязательство по оплате выполненных истцом работ только 12.02.2009, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2007 по 11.02.2009., исходя из ставки рефинансирования 13 % годовых, начислены истцом правомерно, расчет произведен истцом верно.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования о взыскании с ООО «Сиблекон» 52 090 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенные сторонами договора № 06-965 от 10.08.2004, № 06-970 от 10.08.2004, № 06-975 от 10.08.2004, № 06- 985 от 10.08.2004 по своей правовой природе являются договорами подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ:

по договору № 06-965 от 10.08.2004. подтвержден представленными в материалы дела:

-счет-фактурой № 16-6 от 09.03.2007 и счетом № 2-965 от 09.03.2007на сумму 4 058 873 руб. 80 коп.(без НДС)

по договору 06-970 от 10.08.2004 подтвержден представленными в материалы дела:

- счет-фактурой № 16-7 от 15.03.2007и счетом № 2-970 от 15.03.2007 на сумму 3 122 667 руб. 60 коп. (без НДС).

по договору№ 06-975 от 10.08.2004 подтвержден представленными в материалы дела:

-счет-фактурой № 16-8 от 15.03.2007и счетом № 2-975 от 15.03.2007на сумму 2 550 876 руб. 68 коп. (без НДС).

по договору № 06-985от 10.08.2004 подтвержден представленными в материалы дела:

- счет-фактурой № 16-10 от 15.03.2007и счетом № 2-985 от 15.03.2007 на сумму 2 951103 руб.(безНДС).

Фактически денежные средства были перечислены ООО «Сиблекон»:

по договору № 06-965 от 10.08.2004. платежным поручением № 10200300 от 30.10.2007.

по договору 06-970 от 10.08.2004 платежным поручением № 10200300 от 30.10.2007.

по договору№ 06-975 от 10.08.2004 платежным поручением № 10200300 от 30.10.2007.

по договору № 06-985от 10.08.2004 платежным поручением № 10200300 от 30.10.2007 .

Таким образом, период просрочки платежа по каждому из договоров составил 183 дня.

Принимая во внимание, что ФГУП «Горно-химический комбинат» исполнял обязательство по оплате выполненных истцом работ несвоевременно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2007 по 30.10.2007., исходя из ставки рефинансирования 10 % годовых, начислены истцом правомерно, расчет произведен истцом верно.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования о взыскании с ФГУП «Горно-химический комбинат» 644 745 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В результате частичного удовлетворения первоначального и встречного исков судом производится зачет взыскиваемых сумм, в результате чего с ФГУП «Горно-химический комбинат» подлежит взысканию 592 655 руб. 02 коп.

Государственная пошлина по искам подлежит распределению в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая предоставление Агентству отсрочки в оплате государственной пошлины, частичную оплату государственной пошлины по встречному иску, а также частичное удовлетворение исковых и встречных исковых требований, суд производит зачет подлежащих взысканию сумм государственной пошлины, в результате чего с Агентства подлежит уплате в федеральный бюджет 37 569 руб. 88 коп., а с индивидуального предпринимателя ФИО4 – 12 673 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиблекон» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» 52 090 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 062 руб. 72 коп. государственной пошлины.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сиблекон» удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Горнохимический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблекон» 644 745 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 947 руб. 46 коп. государственной пошлины.

Произвести зачет взаимных исковых требований.

В результате зачета взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблекон» 592 655 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 884 руб. 74 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А.Рудова