Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», Красноярский край,

к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения Наказаний по Красноярскому краю», г. Красноярск,

третье лицо:

предприниматель. Забабурин Василий Алексеевич, п. Элита Емельяновского района Красноярского края,

о взыскании,

при участии всудебном заседании:

от истца: Плюхиной Э.В. – представителя по доверенности № 25 от 26.02.2009

от ответчика: Дядело М.Ю. – представителя по доверенности от 11.01.2009, Шпагиной Е.С. – представителя по доверенности от 15.05.2009,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Шишкиной И.В.

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее ФБУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения Наказаний по Красноярскому краю» (г. Красноярск) о взыскании 269 470 руб. 50 коп. долга по договору поставки, 37 715 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 17.04.2009 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 13.05.2009.

Определением от 13.05.2009 дело назначено к судебному разбирательству на 02.06.2009.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера требований. Просит взыскать 269 470 руб. 50 коп. долга и 30 356 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Определением от 02.06.2009 судебное разбирательство отложено на 25.06.2009, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен гр. Забабурин Василий Алексеевич.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором иск не признал, мотивируя следующим: истец не исполнил в полном объеме госконтракт на сумму 694 850 руб.; представленная истцом доверенность ответчиком не выдавалась; фактически получено 65 443 кг картофеля, который полностью оплачен в сумме 425 379,50 руб.; количество принятого картофеля подтверждается внутренними накладными, приемка производилась комиссионно; на представленных истцом документах не имеется виз уполномоченных сотрудников ответчика; указанные в расчете иска граждане (водители) не уполномочивались ответчиком на получение товара от имени ФБУ ИК-27; представленные истцом накладные у ответчика отсутствуют, весь полученный картофель полностью завезен на охраняемую территорию и оформлялся внутренними накладными, которые сдавались в бухгалтерию учреждения ИК-27; товарно-транспортных накладных у ответчика не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен государственный контракт № 196 от 23.10.2008, по условиям которого истец (поставщик) обязуется передать в собственностью ответчика (государственный заказчик) продукцию собственного производства согласно ведомости поставки, а государственный заказчик обязуется оплатить товар по цене предусмотренной в контракте (пункт1.1 договора).

Предметом контракта является поставка продовольственного картофеля урожая 2008 года согласно ведомости поставки (пункт 1.2 контракта).

Сумма контракта 694 850 руб. (пункт 3.3 договора).

Оплата производится в форме безналичного расчета в следующем порядке: 30 % от суммы контракта путем предоплаты, окончательный расчет в течение 10 дней с момента получения товара (пункт 3.4 договора).

Поставка товара производится по адресу Красноярск. п. Индустриальный, ФЬУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю (пункт 5.2 договора).

Претензии рассматриваются сторонами в течение 10 дней (пункт 8.2 договора).К договору прилагается ведомость поставки, согласно которой поставке подлежит картофель продовольственный урожай 2008 года в количестве 106,9 тонн по цене 6 500 руб. за тонну на сумму 694 850 руб.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика 269 470 руб. 50 коп. долга за поставленный товар и 30 356 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В доказательство поставки товара истец представил следующие документы:

1. Товарно-транспортную накладную № 04649 от 26.09.2008 на 10 000 кг.

2. Требование от 26.09.2008 на 10 000 кг.

3. Требование от 29.09.2008 на 9 200 кг.

4. Требование от 29.09.2008 на 9 900 кг.

5. Требование от 30.09.2008 на 12 900 кг.

6. Требование от 30.09.2008 на 16 000 кг.

7. Товарно-транспортную накладную № 04646 от 01.10.2008 на 5 600 кг.

8. Товарно-транспортную накладную № 04645 от 01.10.2008 на 17 200 кг.

9. Товарно-транспортную накладную № 04644 от 01.10.2008 на 5 400 кг.

10. Товарно-транспортную накладную № 04647 от 02.10.2008 на 4 900 кг.

11. Требование от 02.10.2008 на 5 800 кг.

Всего представлено накладных и требований на 106 900 кг.

В материалы дела истцом также представлена неподписанные со стороны ответчика товарная накладная № 853а от 28.10.2008 на сумму 694 850 руб., накладная № 172б от 28.10.2008 на такую же сумму.

Истец предъявил ответчику на оплату счет-фактуру № 49 от 27.10.2008 на сумму 694 850 руб. На счете-фактуре имеется запись ответчика: принята по факту 65 443 кг на сумму 425 379,50 руб.

Платежным поручением № 2273 от 12.12.2008 ответчик оплатил истцу сумму в размере 425 379,50 руб. с назначением платежа – частичная оплата счета-фактуры № 49 от 27.10.2008, гос. контракт № 196 от 23.10.2008.

Претензией от 11.02.2008 № 24/48-665 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга в сумме 269 470,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на то, что полученный ответчиком товар оплачен частично, истец просит взыскать с ответчика 269 470 руб. 50 коп. долга за поставленный товар и 30 356 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на иск, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор.

Между сторонами заключен договор поставки товаров для государственных нужд, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграфом 4.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договора поставки товаров для государственных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 532 При поставке товаров покупателям по договорам поставки для государственных или муниципальных нужд оплата товара производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара на сумму 694 850 руб. истец представил следующие документы:

1. Товарно-транспортную накладную № 04649 от 26.09.2008 на 10 000 кг.

2. Требование от 26.09.2008 на 10 000 кг.

3. Требование от 29.09.2008 на 9 200 кг.

4. Требование от 29.09.2008 на 9 900 кг.

5. Требование от 30.09.2008 на 12 900 кг.

6. Требование от 30.09.2008 на 16 000 кг.

7. Товарно-транспортную накладную № 04646 от 01.10.2008 на 5 600 кг.

8. Товарно-транспортную накладную № 04645 от 01.10.2008 на 17 200 кг.

9. Товарно-транспортную накладную № 04644 от 01.10.2008 на 5 400 кг.

10. Товарно-транспортную накладную № 04647 от 02.10.2008 на 4 900 кг.

11. Требование от 02.10.2008 на 5 800 кг.

Всего представлено накладных и требований на 106 900 кг.

Как поясняет истец, данные документы оформлены грузоотправителем – ИП Забабуриным В.А., действовавшим по поручению истца.

Исследовав указанные документы, суд установил, что во всех ТТН и требованиях отсутствуют подписи со стороны ответчика о принятии товара, печать ФБУ ИК-27.

В документах, где имеются подписи водителей (ТТН № 04646 от 01.10.2008 на 5 600 кг, ТТН № 04645 от 01.10.2008 на 17 200 кг, ТТН № 04644 от 01.10.2008 на 5 400 кг. ТТН № 04647 от 02.10.2008 на 4 900 кг., требовании от 29.09.2008 на 9 900 кг.) общий объем товара составит 43 00 кг, что меньше, чем оплатил ответчик. Кроме того, доказательства наличия полномочий у казанных лиц действовать от имени ответчика отсутствуют. Их полномочия не могли явствовать из обстановки, поскольку товар как указывает истец, не доставлялся им ответчику, поставка осуществлялась на условиях самовывоза.

Представленная истцом в копии (оригинал у истца отсутствует) доверенность № 141 от 28.10.2008 на имя Колесникова А.А. выдана на получение 65 443 кг. картофеля, а не 106 900 кг., в данной доверенности отсутствует печать организации, доверенность имеется у истца только в виде факсимильной копии.

Ответчик оспорил факт выдачи данной доверенности, представил копию другой доверенности № 141 от 28.10.2008 на получение картофеля в объеме 65 443 кг. с печатью ФБУ ИК-27 и подписями уполномоченных лиц. Как пояснил представитель ФБУ ИК-27 в судебном заседании. ответчик не принял по накладной товар на сумму 106 900 кг, а принял только в объеме 65 443 кг., подлинник данной доверенности возвращен обратно в ФБУ ИК-27.

Следовательно, данная доверенность не доказывает наличие полномочий Колесникова А.А. на получение товара в объеме 106 900 кг.

У ответчика отсутствуют представленные истцом накладные и требования, имеются только внутренние накладные, составленные работниками ФБУ ИК-27. на основании взвешивания картофеля, доставленного на территорию ФИУ ИК-27, а представленные истцом ТТН и требования ему не передавались. Обратное ФБУ ИК-7 истцом не доказано.

Учитывая, что истец не представил доказательств передачи товара в объеме 106 900 кг, а фактически полученный ответчиком товар в объеме 65 443 кг. на сумму 425 379,50 руб. оплачен платежным поручением № 2273 от 12.12.2008, основания для взыскания долга в сумме 269 470,50 руб. и процентов в сумме 30 356 руб. 77 коп. отсутствуют.

При данных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Шишкина