Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края(ИНН <***>, ОГРН <***>) об спаривании приказа от 13.11.2017 № 528-ОДЛ,
при участии в судебном заседании представителей заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2018, ФИО2 на основании доверенности от 17.04.2018, представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 25.12.2017 № 122, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Самойловой М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилКомЦент» (далее – заявитель, общество, ООО УК «ЖилКомЦент») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик, служба) о признании незаконным и отмене приказа от 13.11.2017 № 528-ОДЛ об отказе внесения изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края в части отказа о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению, которым осуществляет лицензиат ООО УК «ЖилКомЦентр».

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.02.2018 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле,извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копии определения иразмещения текста определения в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru.

Представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал, пояснил, что разместить информацию в системе ГИС ЖКХ не представилось возможным в связи с отсутствием технической возможности по независящим от заявителя обстоятельствами, на этапе проверки выполнения управляющей компанией обязанности по размещению информации в системе ГИС ЖКХ возникла спорная ситуация, в связи с чем у Службы имелись основания для приостановления рассмотрения заявления в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка № 938/пр.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве пояснил, что сведения, подлежащие размещению в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в системе (www.dom.gosuslugi.ru) не размещены, заявителем в Службу представлена только копия договора управления № 02-3/2017 от 01.10.2017. При этом документы, указывающие на невозможность размещения информации в системе ГИС ЖКХ, лицензиатом к заявлению о внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий не приложены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В связи с заключением договора управления многоквартирным домом между ООО УК «ЖилКомЦентр» и застройщиком ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» № 02-З/2017 от 01.10.2017 ООО Управляющая компания «ЖилКомЦентр» 31.10.2017 обратилось в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с заявлением о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе рассмотрения заявления и документов Службой установлено, что требования о размещении информации, указанной в заявлении, в системе (www.dom.gosuslugi.ru) в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ не соблюдены.

Приказом от 13.11.2017 № 528-ОДЛ отказано во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ЖилКомЦентр» сведений о доме, расположенном по адресу: <...>, заявление возвращено в связи с несоответствием заявления требованиям, установленным подпунктом «д» пункта 5 Порядка и сроков внесения Изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утверждённого Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Полагая, что приказ от 13.11.2017 № 528-ОДЛ противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оспариваемые приказы № 708-ДЛ и № 709-ДЛ от 05.06.2017 соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Согласно пункту 3.3.4 Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, служба является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим формирование и ведение реестра лицензий Красноярского края и государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства; лицензионного контроля.

В соответствии с главой 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», Положением о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, оспариваемые приказы о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края приняты уполномоченными должностными лицами лицензирующего органа.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

По правилам статьи 192 Кодекса и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Кодекса).

Из части 3 названной статьи следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Во исполнение приведенной нормы приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр определены порядок, условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр (далее – Порядок № 938/пр).

Пунктом 5 названного Порядка (в редакции действовавшей на дату рассмотрения поданного управляющей компанией заявления) установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка N 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются их несоответствие требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка.

Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания «ЖилКомЦентр» обратилось в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с заявлением о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Основанием для обращения послужил заключенный между ООО УК «ЖилКомЦентр» и застройщиком ООО «ИНВЕСТ-ПРОЕКТ» договор управления многоквартирных домом, расположенным по адресу: <...> (договор № 02-З/2017 от 01.10.2017 31.10.2017).

Отказывая во внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «ЖилКомЦентр», Службой установлено, что требования о размещении информации, указанной в заявлении, в системе (www.dom.gosuslugi.ru) в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ не соблюдены.

Как указывалось ранее, часть 2 статьи 198 Кодекса устанавливает обязанность управляющей компании в течении трех дней со дня заключения договора по управлению многоквартирным домом разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации.

Материалами дела подтверждается, заявителем не оспаривается, что требования, установленные часть 2 статьи 198 ЖК РФ не соблюдены.

В обоснование неисполнения указанных в норме требований заявитель ссылается на отсутствие технической возможности размещения соответствующей информации о заключенном договоре по многоквартирному дому. В системе ГИС ЖКХ обеспечивается преемственность между управляющими компаниями и сведениями, размещенными в федеральной информационной адресной системы (ФИАС), которые должны размещать органы местного самоуправления, а также администрацией систему ГИС ЖКХ которая должна обновить систему после внесения адреса в ФИАС. Поскольку у управляющей компании отсутствовала возможность размещения информации о заключенном договоре, обществом обратилось в Администрацию г. Сосновоборска с просьбой внести изменений в ФИАС. После размещения адреса объекта в системе ФИАС, адрес объекта в ГИС ЖКХ не появился.Указанные обстоятельств послужили основанием для размещения информации на сайте «реформа ЖКХ», о чем сделана отметка в соответствующем заявлении, поданном в Службу.

В то же время по смыслу пункта 5 Порядка при рассмотрении заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий исходя из тех документов и обстоятельств, которые существуют на дату рассмотрения соответствующего заявления.

Поскольку при рассмотрении заявления, поданного управляющей компанией соблюдение требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе не исполнено, к заявлению документы, свидетельствующие о технической невозможности размещения необходимой информации, не приложены, у Службы имелись основания для вынесения решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ЖилКомЦентр» сведений о доме, расположенном по адресу: <...> как несоответствующее требованиям подпункта «д» пункта 5 Порядка № 938/пр.

Доводы заявителя о необходимости приостановления Службой рассмотрения заявления на основании подпункта «а» пункта 10 Порядка № 938/пр судом отклоняются, поскольку указанные в данном пункте основания не относятся к рассматриваемому случаю. Так, согласно «а» пункта 10 Порядка № 938/пр основанием для приостановления является выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления. В рассматриваемом случае при рассмотрении заявлении установлено не выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт «д» пункта 5 Порядка № 938/пр).

Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаконным приказа от 13.11.2017 № 528-ОДЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «ЖилКомЦентр» сведений о доме, расположенном по адресу: <...>.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Уплаченная государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов