Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 06.11.2008, место нахождения: 660099, <...>)

к закрытому акционерному обществу "Базилик" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 10.12.1998, место нахождения: 660125, <...>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

установил:

краевое государственное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Базилик" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 137 768 руб. в рамках соглашения № 01-01,2-13 от 01.09.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.02.2016 в размере 4 460,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на момент фактического исполнения обязательства по оплате неустойки.

Определением от 03.03.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении заказных писем с определением о принятии искового заявления к производству суда.

Ответчик в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между учреждением «УКС» (заказчиком) и обществом «Базилик» (подрядчиком) заключен государственный контракт № 286-01.2-13 от 12.08.2013 на выполнение работ по привязке проектной документации «Школа на 115 учащихся» с проведением инженерных изысканий (инженерно-геодезических, инженерно-экологических, инженерно-геологических), получением исходных данных, выполнением кадастровых работ, получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Школа на 115 учащихся в с. Разъезжее Ермаковского района», а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего контракта при отсутствии замечаний к выполненным работам (пункт 1.1, 1.3 контракта).

Объем проектно – изыскательских работ определяется техническим заданием на выполнение проектно – изыскательских работ (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3. контракта). Цена контракта в силу пункта 2.1 составляет 4 464 840 руб.

Срок выполнения работ установлен пунктом 1.4 контракта: 100 календарных дней с момента заключения государственного контракта с учетом прохождения государственной экспертизы и получения всех необходимых согласований. Дата начала выполнения работ «13» августа 2013 года; дата завершения выполнения работ «20» ноября 2013 года.

В силу пункта 6.3 контракта за нарушение конечного срока выполнения всех работ по контракту (в целом) и/или отдельных видов работ, указанных в графике выполнения работ (приложение № 3 к контракту), а также при невыполнении или ненадлежащем выполнении иных условий контракта, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере одной двухсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей стоимости работ по контракту за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств до дня фактического исполнения обязательств, но не более стоимости работ.

01.09.2015 между истцом и ответчиком заключено соглашение от № 01-01.2-13 к государственному контракту от 12.08.2013 № 286-01.2-13, в соответствии с которым:

- в связи с существенным нарушением подрядчиком своих обязательств стороны, руководствуясь статьей 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации расторгли государственный контракт от 12.08.2013 № 286-01.2-13 с общей суммой контракта 4 464 840 (четыре миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок) рублей 00 копеек по соглашению сторон (пункт 1);

- на момент подписания соглашения подрядчику выплачены денежные средства в сумме 2 675 650 руб. (пункт 2);

- на момент подписания соглашения подрядчиком выполнено работ по контракту на сумму 2 675 650 руб. (пункт 3);

- за нарушение сроков выполнения работ по контракту на основании пункта 6.3. контракта подрядчик обязуется уплатить неустойку в размере 137 768 (сто тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 40 копеек. Данную сумму подрядчик обязуется уплатить в течение 7 рабочих дней с момента заключения соглашения (пункт 4);

- соглашение вступает в силу со дня подписания (пункт 6).

Требованием от 04.02.2016 № 01-045 управление просило общество «Базилик» оплатить:

- неустойку в размере 137 768 руб.40 коп. в соответствии с соглашением от 01.09.2015 № 01-01.2-13, заключенному сторонами;

- 3 981,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по соглашению от 01.09.2015 № 01-01.2-13, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 137 768,40 руб. задолженности, 4 460,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2015 по 16.02.2016, а также проценты по день фактической оплаты задолженности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение от 01.09.2015 № 01-01.2-13, отношения по которому прямо не урегулированы специальными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Учитывая, что ответчиком в соответствии с условиями соглашения от 01.09.2015 № 01-01.2-13 в установленный срок обязательство по оплате 137 768,40 руб. не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, при этом обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своего иска ответчиком прямо не оспорены, требование управления о взыскании с ответчика 137 768,40 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 4 460,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму задолженности, начисленных за период с 10.09.2015 по 16.02.2016, а также проценты по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по 31.05.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо не-основательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу Указания Центрального Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования, действующая до 01.01.2016 (указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У), установлена в раз- мере 8,25 процентов годовых. Вместе с тем, указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (пункт 1). С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (пункт 2). Согласно Информации Банка России от 31.07.2015 "О ключевой ставке Банка России" с 03.08.2015 ключевая ставка установлена в размере 11 %.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или до- говором.

По месту нахождения истца (Сибирский федеральный округ) опубликованы следующие ставки (%, годовых): с 17.03.2016 - 8,81, с 19.02.2016 – 9, с 25.01.2016 - 7,81, с 15.12.2015 - 7,18, с 17.11.2015 – 9, с 15.10.2015 - 9,02, с 15.09.2015 - 9,21, с 17.08.2015 - 9,75, с 15.07.2015 - 9,89, с 15.06.2015 - 10,81, с 01.06.2015 - 10,89.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора применению подлежат как ставка ре-финансирования в размере 8,25% годовых (до 01.06.2015), так и приведенные средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц (с 01.06.2015).

Вышеприведенный расчет истца судом проверен, установлено, что начало течения период для начисления процентов (с 10.09.2015) определено истцом верно; исчисленная истцом сумма процентов (4 460,67 руб.) не превышает сумму процентов согласно расчету суда (5087,08 руб., а именно:

c 10.09.2015 по 14.09.2015 (5 дней, 9,75 %)= 137768,4 /100 *9,75 / 365* 5 = 184,0057 руб.;

c 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дней, 9,21%) = 137768,40/100* 9,21 / 365* 30 = 1042,8879 руб.;

c 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дней,9,02%) = 137768,40 / 100* 9,02 / 365* 33 =1123,5107 руб.;

c 17.11.2015 по 14.12.2015(28 дней, 9,00%) = 137768,40 / 100 * 9,00 / 365* 28 = 951,1681 руб.;

с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дней,7,18%)= 137768,40 / 100 * 7,18 / 365*17 = 460,7126 руб.;

c 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дня, 7,18%) = 137768,40 / 100 * 7,18 /366 * 24 = 648,6407 руб.;

c 25.01.2016 по 16.02.2016 (23 дня, 7,81%) = 137768,40 /100* 7,81 / 366 * 23 = 676,1568 руб.).

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика подлежат проценты за период с 10.09.2015 по 16.02.2016 в общей сумме 4 460,67 руб., а также с 17.02.2016 по день фактической уплаты суммы задолженности в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, исковые требования учреждения "Управление капитального строительства" о взыскании с общества "Базилик" задолженности, процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения дела, а также то, что при подаче искового заявления истцу определением суда от 10.03.2016 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 5 267 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Базилик" в пользу краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" 137 768 руб. задолженности по соглашению № 01-01.2-13 от 01.09.2015, 4 460,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2015 по 16.02.2016, а также с 17.02.2016 по день фактической уплаты исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды по Сибирскому федеральному округу, опубликованным Банком России, и размера основного долга - 137 768 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Базилик" в доход федерального бюджета 5 267 руб. государственной пошлины

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Р. Смольникова