Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.05.2019, личность удостоверена служебным удостоверением, ФИО3, действующей на основании доверенности от 08.10.2018, личность удостоверена служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибадуллаевой Д.Д., протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Лесоторговая компания «Асури» (далее – заявитель, общество, ООО ЛТК «Асури») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (далее – ответчик, административный орган, ИФНС Росси по Железнодорожному району г. Красноярска) об отмене постановления
№ 202 о назначении административного наказания от 29.01.2019.

Определением от 19.02.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

15.04.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представители административного органа в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В ходе проверки соблюдения ООО ЛТК «АСУРИ» валютного законодательства, проводимой на основании поручения от 13.09.2018 № 2460201809130020 и в соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ, госналогинспектором отдела камеральных проверок № 5 ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 04 декабря 2018 № 246020181115019301 по факту совершения ООО ЛТК «АСУРИ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано следующее событие административного правонарушения.

Между резидентом - ООО ЛТК «АСУРИ» (Агент) и нерезидентом Маньчжурская торгово-экономическая компания с ОО «Амур», Китай (Принципал) заключён Агентский договор №АМК-2002 от 27.12.2016 (далее - Договор). Согласно Договору Агент обязуется представлять интересы Принципала в ОАО «Российские железные дороги» и иных организациях, осуществляющих железнодорожные перевозки, совершать от своего имени, но за счёт Принципала.

Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.5 оплата всех расходов по выполнению настоящего Договора осуществляется за счёт Принципала. Для этого Принципал производит оплату по выставленному счёту в течение 180 банковских дней с момента оказания услуг Агентом соответствующего счёта путём перевода денежных средств на расчётный счёт Агента по реквизитам, указанным в п. 10 Договора. Фактом оказания услуг является акт выполненных услуг, подписанный представителями обеих сторон.

В соответствии с п.2.8 Принципал обязан:

- возместить Агенту суммы, израсходованные им по исполнению Договора переданных средств;

- принять от Агента всё исполненное по Договору;

Агент вправе удержать причитающиеся ему по Договору суммы вознаграждения из всех сумм, поступивших к нему за счёт Принципала.

Согласно п. 3.1 вознаграждение Агента составляет 500 (пятьсот) российских рублей за каждый вагон. Агент удерживает сумму вознаграждения из общей суммы денежных средств, поступивших на расходы по исполнению Договора.

Согласно п. 3.3 валюта цены Договора и валюта платежа - Российский рубль.

В соответствии с п. 9.3 Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (27.12.2016) и действует по 31.12.2018.

Сумма обязательств Агентским договором не установлена.

На основании Агентского договора №АМК.-2002 от 27.12.2016 и иных документов, предоставленных резидентом в Красноярское отделение № 8646 ПАО «Сбербанк России» (далее уполномоченный банк), 30.12.2016 оформлен паспорт сделки №16120014/1481/0664/3/1 (далее - ПС).

Дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2018.

В графе 5 «Сумма контракта» раздела 3 «Общие сведения о контракте» резидентом указан символ «БС».

По вышеуказанному ПС изменения не вносились, а также ПС не переводился на обслуживание в другой банк.

Согласно ведомости банковского контроля, сформированной по ПС №16120014/1481/0664/3/1 по состоянию на 11.05.2018, на расчётный счёт ООО ЛТК «АСУРИ» зачислены денежные средства на общую сумму 8 166 396,00 рублей, ООО ЛТК «АСУРИ» оказаны услуги в адрес нерезидента на сумму 8 166 396,00 руб. Сальдо расчетов равно 0,00 руб.

В ходе проверки по соблюдению ООО ЛТК «АСУРИ» валютного законодательства при исполнении обязательств по договору №АМК.-2002 от 27.12.2016 установлено, что 22.05.2017 на счет ООО ЛТК «АСУРИ» по платежному поручению №23 поступили денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей.

ООО ЛТК «АСУРИ» при проведении валютной операции 22.05.2017 на сумму 944 190,00 рублей по договору №АМК-2002 от 27.12.2016 (ПС № 16120014/1481/0664/3/1) представило недостоверную информацию о коде вида проводимой валютной операции, что является нарушением порядка заполнения Справки о валютных операциях, изложенном в приложении № 1 к Инструкции № 138-И, и требований п. 3.6, 3.7 Инструкции № 138-И, а именно:

22.05.2017 на расчетный счет ООО ЛТК «АСУРИ» по договору №АМК-2002 от 27.12.2016 поступили денежные средства в валюте Российской Федерации в сумме 1 000 000,00 рублей, что подтверждается выпиской банка и платежным поручением №23 от 22.05.2017.

23.05.2017 ООО ЛТК «АСУРИ» представило в уполномоченный банк информацию об идентификации валютной операции от 22.05.2017 на сумму 944 190,00 рублей по ПС № 16120014/1481/0664/3/1, указав код вида валютной операции «20200» - Расчеты нерезидента за выполненные резидентом работы, оказанные услуги, переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая выполнение указанных обязательств по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (отсрочка платежа), что подтверждается справой о валютных операциях от 23.05.2017 и ведомостью банковского контроля по НС № 16120014/1481/0664/3/1.

Согласно информации, представленной ООО ЛТК «АСУРИ» письмом от 18.10.2018 (вх. 30674 от 19.10.2018) о распределении валютной выручки по договору №АМ11-2002 от 27.12.2016, платеж от 22.05.2017 на сумму 944 190,00 рублей причитается на акт № 24 от 30.06.2017(общая сумма оказанных услуг по акту 1 193 452,00 рублей) за оказанные нерезиденту услуги.

Следовательно, ООО ЛТК «АСУРИ» в соответствии требованиями приложения № 1 к Инструкции № 138-И, п. 3.6, 3.7 Инструкции № 138-И при идентификации валютной операции по платежу от 22.05.2017 на сумму 944 190,00 рублей следовало представить в уполномоченный банк, информацию по коду вида валютной операции «20100» - на сумму 944 190,00 рублей.

Срок представления Справки о валютных операциях по валютной операции от 22.05.2017 на сумму 944 190,00 рублей, оформленной в установленном порядке (с указанием достоверной информации о кодах вида валютных операций), истек 13.06.2017. При этом, согласно документам, представленным уполномоченным банком вх. № 32812 от 08.11.2018 ООО ЛТК «АСУРИ» представило в уполномоченный банк письмом от 27.09.2018 корректирующие сведения о валютной операции, которая содержит скорректированные сведения в графах «сумма операции в разбивке по кодам ВО - 944 190,00», коду вида валютной операции «20100» и ожидаемый срок, после назначения проверки соблюдения валютного законодательства в отношении ООО ЛТК «АСУРИ» (поручение на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от 13.09.2018 № 2460201809130020) и направления налоговым органом в адрес ООО ЛТК «АСУРИ» запроса (от 13.09.2018 №2.5-10/26) о представлении информации о причинах несоблюдении требований валютного законодательства (получено по ТКС 25.09.2018).

Ответственность за нарушение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, предусмотрена для юридических и должностных лиц частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, ООО ЛТК «АСУРИ», при поступлении денежных средств в сумме 944 190,00 рублей по платежному поручению № 23 от 22.05.2017, представив 23.05.2017 по ПС №16120014/1481/0664/3/1 (Договор № АМК-2002 от 27.12.2016) в уполномоченный банк - филиал ПАС) «СБЕРБАНК» - Красноярском отделении № 8646 Справку о валютных операциях и недостоверную информацию при идентификации указанной валютной операции (в части указания кода вида валютной операции), нарушило порядок заполнения Справки о валютной операции, изложенный в приложении № 1 к Инструкции № 138-И, и п. 3.6, 3.7 Инструкции № 138-И и совершило 14.06.2017 административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в части нарушения установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Постановление № 202 о назначении административного наказания от 29.01.2019 ООО ЛТК «АСУРИ» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением № 202 о назначении административного наказания от 29.01.2019, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 80 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушения в соответствии с частями 1-3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 173-ФЗ валютный контроль в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Указ Президента РФ от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» устанавливает, что органом валютного контроля является, в том числе, Федеральная налоговая служба.

Пунктами 1 и 5.1.5 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, предусмотрено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам).

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 173-ФЗ органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (пункт 1).

Органы валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции имеют право применять установленные законодательством Российской Федерации меры ответственности за нарушение актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования (часть 2 статьи 23 Закона № 173-ФЗ).

Инспекция наделена полномочиями органа валютного контроля, а ее должностные лица в силу положений статьи 23.60 КоАП РФ имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены уполномоченными лицами компетентного органа.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом не установлено. Протокол составлен в присутствии представителя юридического лица, что подтверждается соответствующей подписью в документе. Оспариваемое постановление составлено в присутствии законного представителя ООО ЛТК «Асури» - директора ФИО5, надлежащим образом уведомленного о времени и месте его вынесения.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, заявителем данный факт не оспаривается.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет, в том числе, нарушение порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов.

Как следует из содержания статей 2.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения, субъективной стороны правонарушения.

Суд полагает, что административным органом не доказано событие вменяемого административного правонарушения, исходя из следующего.

В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении отражено, что ООО ЛТК «АСУРИ» при поступлении денежных средств в сумме 944 190,00 рублей по платежному поручению № 23 от 22.05.2017, представив 23.05.2017 по ПС №16120014/1481/0664/3/1 (Договор № АМК-2002 от 27.12.2016) в уполномоченный банк Справку о валютных операциях, содержащую недостоверную информацию при идентификации указанной валютной операции (в части указания кода вида валютной операции), нарушило порядок заполнения Справки о валютной операции, изложенный в приложении № 1 к Инструкции № 138-И, и п. 3.6, 3.7 Инструкции № 138-И и совершило 14.06.2017 административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в части нарушения установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В постановлении также зафиксировано, что согласно информации, представленной ООО ЛТК «АСУРИ» письмом от 18.10.2018 (вх. 30674 от 19.10.2018) о распределении валютной выручки по договору №АМ11-2002 от 27.12.2016, платеж от 22.05.2017 на сумму 944 190,00 рублей причитался на акт № 24 от 30.06.2017(общая сумма оказанных услуг по акту 1 193 452,00 рублей) за оказанные нерезиденту услуги. В этой связи ООО ЛТК «АСУРИ» в соответствии требованиями приложения № 1 к Инструкции № 138-И, п. 3.6, 3.7 Инструкции № 138-И при идентификации валютной операции по платежу от 22.05.2017 на сумму 944 190,00 рублей следовало представить в уполномоченный банк, информацию по коду вида валютной операции «20100».

В ходе рассмотрения настоящего дела налоговый орган дополнительно пояснил, в чем именно выразилось событие административного правонарушения.

Из пояснений налогового органа следует, что между резидентом - ООО ЛТК «АСУРИ» и нерезидентом - Маньчжурская торгово-экономическая компания с ОО «Амур» (Китай) заключен Договор на поставку пиломатериалов (№АМК.-2001 от 27.10.2016) и Агентский договор №АМИ-2002 от 27.12.2016, предусматривающий оказание услуг по перевозке железнодорожным транспортом реализуемых пиломатериалов. Исполнение обязательств по Агентскому договору фактически вытекают из условий исполнения обязательств договора по поставке товаров. Из анализа условий указанных договоров установлено, что стороны не оговорили условия о распределении валютной выручки между договорами, в том числе в форме направления писем. При этом, условиями указанных договоров предусмотрен обмен документов по факсимильной связи, которые имеют юридическую силу.

Вместе с тем, согласно пункту 2.8.4 Агентского договора № АМК-2002 от 27.12.2016-Агент (ООО ЛТК «Асури») вправе удерживать находящиеся у него денежные средства, которые подлежат передаче Принципалу (МТЭК ОО «Амур») либо лицу, указанному Принципалом, в обеспечение своих требований по настоящему договору.

Согласно пункту 2.8.5 Агентского договора № АМК-2002 от 27.12.2016 Агент (ООО ЛТК «Асури») вправе удерживать причитающиеся ему по настоящему договору суммы вознаграждения из всех сумм, поступивших к нему за счет Принципала (МТЭК «Амур»).

Из анализа расчетного счета № <***> в ПАО Сбербанк за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 следует, что денежные средства, поступившие от нерезидента по платежному поручению от 23.01.2017 в размере 3 000 000 руб. с направлением платежа «...АМК-2001» фактически расходовались Обществом для исполнения Агентского договора № АМК-2002 от 27.12.2016 (перечисления в адрес ООО «Транзит» за предоставление подвижного состава, ООО «ТрансЦентр» возмещение затрат и оплата вознаграждения за организацию железнодорожной перевозки) до выставления актов (28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017) по Агентскому договору № АМК-2002.

Более того, согласно карточке счета 76 за 27.12.2016-30.09.2018, представленной ООО «АСУРИ» письмом от 18.10.2018 (вх.№ 30674 от 18.10.2018), общество учитывало зачисленные 23.01.2017 по платежному поручению № 1, как денежные средства, поступившие в рамках исполнения агентского договора № АМК-2002.

Также, 02.03.2017 по платежному поручению № 11 поступили денежные средства в размере 3 000 000 руб. С учетом письма нерезидента № 16 от 15.03.2017 об изменении назначения платежа, на агентский договор № АМК-2002 по платежному поручению от 02.03.2017 отнесено 1 500 000 руб.

Таким образом, согласно ведомости банковского контроля по агентскому договору № АМК-2002, за период с 10.01.2017 по 02.03.2017 (по датам платежных документов, с учетом платежного поручения от 23.01.2017 на 3 000 000 руб.) поступило платежей на общую сумму 6 800 000 руб., оказано услуг за период с 28.02.2017 по 30.04.2017 (даты подтверждающих документов - актов) на общую сумму 4 744 190 руб. переплата по агентскому договору № АМК-2002 к 22.05.2017 года составляет 2 055 810 руб.

На основании изложенного, налоговый орган полагает, что до даты формирования актов по договору № АМК-2002 нерезидентом авансом перечислено денежных средств в сумме, полностью покрывающей стоимость оказанных услуг.Следовательно, ООО ЛТК «АСУРИ» в соответствии требованиями приложения № 1 к Инструкции № 138-И, п. 3.6, 3.7 Инструкции № 138-И при идентификации валютной операции по платежу от 22.05.2017, в отношении суммы 944 190,00 рублей, следовало представить в уполномоченный банк, информацию по коду вида валютной операции «20100» - Расчеты нерезидента в виде предварительной оплаты выполняемых резидентом работ, оказываемых услуг, передаваемых информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, включая выполнение указанных обязательств по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж).

Согласно пункту 3.14. Инструкции Банка России № 138-И при зачислении на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, в случае несогласия резидента с кодом вида валютной операции, указанным в поступившем от нерезидента расчетном документе по валютной операции, либо если в расчетном документе по валютной операции не был указан код вида валютной операции, резидент в срок, установленный пунктом 3.8 настоящей Инструкции, представляет справку о валютных операциях, в которой указывает код вида валютной операции, соответствующий одновременно представленным им в уполномоченный банк документам, связанным с проведением такой валютной операции.

Со ссылкой на вышеприведенный акт налоговый орган полагает, что ООО ЛТК «АСУРИ» при зачислении 23.01.2017 денежных средств в размере 3 000 000 рублей, несмотря на указанный в платежном поручении код вида валютных операций, имело возможность идентифицировать указанную валютную операцию по Агентскому договору, представив Справку о валютных операциях, оформленную в установленном порядке, но не проявило в должной степени заботливости и осмотрительности для выполнения возложенной на резидентов обязанности.

Письмо Маньчжурской торгово-экономической компании с ООО «Амур» об уточнении назначения платежа по платежному поручению № 1 от 23.01.2017 написано 31.05.2017, т.е. после истечения срока, установленного пунктом 3.8 Инструкции Банка России № 138-И для представления Справки о валютных операциях об идентификации валютной операции от 23.01.2017 на сумму 3 000 000 рублей.

Согласно ведомости банковского контроля по Договору № АМК.-2001, у общества, на даты актов по агентскому договору № АМК.-2002, по Договору на поставку пиломатериалов (№АМК-2001 от 27.10.2016) сохранялась постоянная переплата. За период с 01.11.2016 по 03.05.2017 (по датам платежных документов) поступило платежей на общую сумму 31 200 000 руб. (34 200 000 руб. - с учетом платежного поручения от 23.01.2017 на 3 000 000 руб.), поставлено товара за период с 24.01.2017 по 18.05.2017 (даты подтверждающих документов) на общую сумму 18 971226,35 руб., переплата по Договору на поставку пиломатериалов (№АМК-2001 от 27.10.2016) к 22.05.2017 года составляет 12 228 773,65 (15 228 773,65 руб. - с учетом платежного поручения от 23.01.2017 на 3 000 000 руб.). Заявителем, при наличии переплаты по Договору на поставку пиломатериалов (№АМК-2001 от 27.10.2016), не предпринимались меры для получения выручки по Агентскому договору №АМЯ-2002 от 27.12.2016.

Таким образом, налоговый орган полагает, что ООО ЛТК «АСУРИ» при отсутствии должного контроля за проводимыми валютными операциями, неоднократно изменяя информацию по проводимым валютным операциям между контрактами, предусматривающими поставку товаров и услуг, контроль за которыми относится к компетенции налоговых и таможенных органов, тем самым уклоняется от административной ответственности за нарушения валютного законодательства и актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

Из пояснений общества следует, что ООО ЛТК «Асури» по агентскому договору № АМК-2002 от 27.12.2016 в период с 27.12.2016 по 30.04.2017 оказало услуг МТЭК ОО «Амур» на общую сумму 4 744 190 рублей, что подтверждается актами № У11от 02.02.2017, № У11 от 31.03.2017, № У12 от 30.04.2017, подписанными сторонами. Оплата за оказанные услуги происходила следующим образом:

- платежным поручением № 9 от 10.01.2017 МТЭК ОО «Амур» перечислило ООО ЛТК «Асури» 1 000 000 рублей, указав в назначении платежа «оплата по агентскому договору № АМК-2002 от 27.12.2016;

- письмом от 16.03.2017 (исх. № 16) МТЭК ОО «Амур» уведомило ООО ЛТК «Асури», что уточняет назначение платежа по платежному поручению № 11 от 02.03.2017: «оплата по агентскому договору № АМК-2002 от 27.12.2016 за ж.д. тариф в сумме 1 500 000 (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек); оплата за товар по контракту № АМК-2001 от 27.10.2016. в сумме 1 500 000 (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек)». Поскольку в письме МТЭК ОО «Амур» от 16.03.2017 (исх. № 16) содержалось разное указание суммы в письменном и цифровом обозначении, подлежащие к зачету по контракту № АМК-2001 от 27.10.2016 и агентскому договору № АМК-2002 от 27.12.2016, ООО ЛТК «Асури» попросило контрагента продублировать свое распоряжение, правильно указав подлежащие к зачету суммы. Письмом от 25.03.2017 (исх. № 19) МТЭК ОО «Амур» исправило допущенную ошибку в письменном написании суммы платежа, а также уточнило, что данной денежной суммой (1 500 000 руб.) оплачиваются услуги, оказанные ООО ЛТК «Асури» по актам №У11 от 28.02.2017 и №У11 от 31.03.2017. После получения вышеуказанного письма и на его основании, ООО ЛТК «Асури» внесло изменение в паспорт сделки ПС № 16100034/1481/0664/1/1 (по контракту № АМК-2001 от 27.10.2016г.), переведя денежные средства в сумме 3 000 000 рублей на ПС № 16120014/1481/0664/3/1 (по агентскому договору № АМК-2002 от 27.12.2016г.), и произведя зачет следующим образом: 1) в оплату услуг по акту № У11 от 28.02.2017, согласно которому ООО ЛТК «Асури» оказало МТЭК ОО «Амур» услуг на сумму 1 926 375 рублей; 2) в оплату услуг по акту №У11 от 31.03.2017, согласно которому ООО ЛТК «Асури» оказало МТЭК ОО «Амур» услуг на сумму 1 405 225 рублей;

- платежным поручением № 50 от 03.05.2017 МТЭК ОО «Амур» перечислило ООО ЛТК «Асури» 1 000 000 рублей, указав в назначении платежа «оплата по агентскому договору № АМК-2002 от 27.12.2016.»

Учитывая наличие у МТЭК ОО «Амур» задолженности перед ООО ЛТК «Асури», на дату подписания акта № У11 от 28.02.2017, в сумме 626 375 рублей, по состоянию на 03.05.2017 у МТЭК ОО «Амур» образовалась задолженность перед ООО ЛТК «Асури» по агентскому договору № АМК-2002 от 27.12.2016 в сумме 944 190 рублей.

22.05.2017 платежным поручением № 23 МТЭК ОО «Амур» перечислило ООО ЛТК «Асури» 1 000 000 рублей, указав в назначении платежа номер и дату контракта, в рамках которого было сделано перечисление денежных средств: «оплата товара включая налог по АМК-2001 от 27.12.2016».

23.05.2017 МТЭК ОО «Амур» направило в адрес ООО ЛТК «Асури» письмо, в котором уточнялось назначение платежа по платежному поручению № 23 от 22.05.2017 «оплата по агентскому договору № АМК-2002 от 27.12.2016 за услуги ж.д. тарифа», после чего ООО ЛТК «АСУРИ» произвело погашение вышеуказанной задолженности МТЭК ОО «Амур» и представило в уполномоченный банк информацию об идентификации валютной операции от 22.05.2017 на сумму 944 190 рублей по ПС № 16120014/1481/0664/3/1, указав код вида валютной операции «20200» - «расчеты нерезидента за выполненные резидентом работы, оказанные услуги, переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая выполнение указанных обязательств по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (отсрочка платежа)», что подтверждается справой о валютных операциях от 23.05.2017 и ведомостью банковского контроля по ПС № 16120014/1481/0664/3/1.

После того как в последующем, ООО ЛТК «Асури» произвело зачеты средств, полученных от МТЭК ОО «Амур» в счет исполнения обязательств по агентскому договору № АМК-2002 от 27.12.2016 (по письмам МТЭК ОО «Амур» от 23.05.2017 и от 06.06.2017), общество представило в уполномоченный банк корректирующие сведения о валютной операции, которые содержит скорректированные сведения в графах «сумма операции в разбивке по кодам ВО - 944190,00», коду вида валютной операции «20100».

Таким образом, на дату предоставления (т.е. на 23.05.2017) в уполномоченный банк - Филиал ПАО «Сбербанк» - Красноярское отделение № 8646 Справки о валютных операциях по СП № 16120014/1481/0664/3/1 (договор № АМК-2002 от 27.12.2016г.) ООО ЛТК «Асури» полностью выполнило требования, изложенные в приложении № 1 к Инструкции № 138-И и п. 3.6, п. 3.7 Инструкции № 138-И, поскольку указало, что за счет полученных средств была погашена имевшаяся у МТЭК ОО «Амур» задолженность в сумме 944 190 рублей.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и, учитывая, что бремя доказывания события правонарушения лежит на административном органе, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения в виде неверного отнесения платежа, поступившего по платежному поручению от 23.01.2017 на сумму 3 000 000 рублей, на контракт АМК-2001, вместо контракта АМК-2002 (агентского договора), в результате чего заявителем 23.05.2017 представлена справка, содержащая недостоверные сведения, в оспариваемом постановлении, а также протоколе об административном правонарушении не содержится, указанное нарушение заявителю не вменено.

В свою очередь, на момент поступления в адрес заявителя платежа от 22.05.2017 на сумму 1 000 000 рублей, представления контрагентом 23.05.2017 в адрес ООО ЛТК «Асури» письма с указанием назначения платежа по платежному поручению № 23 от 22.05.2017 «оплата по агентскому договору № АМК-2002 от 27.12.2016, а также представления в уполномоченный банк справки от 23.05.2017 с указанием кода код вида валютной операции «20200», платежное поручение от 23.01.2017 на сумму 3 000 000 рублей было отражено в паспорте сделки по другому контракту АМК-2001, в связи с чем не могло быть учтено заявителем при подаче справки от 23.05.2017 в целях определения назначения поступившего 22.05.2017 платежа.

Только после получения от МТЭК ОО «Амур» письма от 31.05.2017, в котором было отражено, что в назначении платежа от 23.01.2017 № 1 на сумму 3 000 000 руб. была допущена ошибка, в связи с чем контрагент просит считать назначение платежа по агентскому договору № АМК-2002, заявителем были внесены изменения в паспорта сделок и платежное поручение от 23.01.2017 № 1 на сумму 3 000 000 руб. стало учитываться по контракту № АМК-2002, а не по контракту АМК-2001, как было ранее.

В этой связи, довод налогового органа о том, что заявитель был обязан при подаче справки 23.05.2017 учитывать по контракту № АМК-2002 также платеж на сумму 3 000 000 руб. на основании платежного поручения от 23.01.2017 № 1, является необоснованным.

Ссылку ответчика на то, что в соответствии с карточкой счета 76 за период с 27.12.2016 по 30.09.2018, представленной ООО «АСУРИ» письмом от 18.10.2018, общество учитывало зачисленные 23.01.2017 по платежному поручению № 1 как денежные средства, поступившие в рамках исполнения агентского договора № АМК-2002, суд не принимает в качестве доказательства наличия вменяемого правонарушения. Как пояснил заявитель, данная карточка счета была подготовлена после внесения в июне 2017 года изменений в паспорт сделки в части платежного поручения от 23.01.2017 № 1. Таким образом, данный документ не свидетельствует о том, что заявителем в момент поступления денежных средств 23.01.2017 данные средства расходовались именно по контракту № АМК-2002.

Анализ расчетного счета № <***> за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 также не позволяет однозначно установить, какие именно денежные средства (поступившие по конкретному платежному поручению) расходовались в целях оплаты по контракту № АМК-2002.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что налоговый орган не доказал обоснованность вывода о том, что денежные средства по платежному поручению от 23.01.2017 № 1 на сумму 3 000 000 руб. изначально расходовались обществом по контракту № АМК-2002 и должны были учитываться при представлении справки по валютной операции от 23.05.2017.

То обстоятельство, что заявитель в последующем (после уточнения контрагентом 31.05.2017 по платежному поручению от 23.01.2017 № 1 назначения платежа) внес изменения в указанные сведения, изменив код валютной операции, само по себе не свидетельствует о том, что в момент представления справки 23.05.2017 заявителем представлялись недостоверные сведения.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 29.01.2019 № 202 о назначении административного наказания, является незаконным и подлежит отмене.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска от 29.01.2019 № 202 о назначении административного наказания.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж