Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2012 № 143/183,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

администрация города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2012 № 143/183.

Определением от 14.02.2013 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 05.06.2012 по делу № 2-2416/2012 исковые требования прокурора Кировского района удовлетворены частично; суд обязал администрацию г. Красноярска предоставить ФИО1 за счет средств краевого бюджета на территории г. Красноярска изолированное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 18 кв.м. по договору социального найма.

С целью принудительного исполнения решения Центральным районным судом г. Красноярска выдан исполнительный лист серии ВС № 02703761 от 21.08.2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.09.2012 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 21986/12/02/24.

Требованием, адресованным администрации г. Красноярска и полученным ею 17.10.2012, судебный пристав-исполнитель потребовал в пятидневный срок с момента получения требования исполнить решение суда, а именно предоставить ФИО1 за счет средств краевого бюджета на территории г. Красноярска изолированное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 18 кв.м. по договору социального найма.

В связи с неисполнением администрацией г. Красноярска в добровольном порядке исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 14.11.2012 о взыскании с администрации г. Красноярска исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Требованием, адресованным администрации г. Красноярска и полученным ею 15.11.2012, судебный пристав-исполнитель повторно потребовал в пятидневный срок с момента получения требования исполнить решение суда, а именно предоставить ФИО1 за счет средств краевого бюджета на территории г. Красноярска изолированное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 18 кв.м. по договору социального найма.

Письмом от 02.12.2012 № 15-5297 «Об исполнении судебных решений» администрация г. Красноярска направила в адрес отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска письмо Министерство образования и науки Красноярского края по вопросу выделения дополнительных денежных средств для обеспечения жилыми помещениями детей - сирот.

Письмом от 03.12.2012 № 15-5886 «Об исполнении судебных решений» администрация г. Красноярска сообщила отделу судебных приставов по Центральному району г. Красноярска об отсутствии свободных жилых помещений для предоставления по договору социального найма; приобретении жилых помещений в муниципальную собственность при выделении денежных средств.

В связи с неисполнением требования судебного пристава - исполнителя о предоставлении ФИО1 изолированного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в установленный срок (до 22.11.2012) в отношении заявителя составлены акт об обнаружении правонарушения от 23.11.2012 и протокол об административном правонарушении от 13.12.2012 № 183.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2012 № 143/183 администрация г. Красноярска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), администрации назначено административное наказание в виде штрафа 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

По части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по исполнению судебных актов.

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с перечнем должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом ФССП России от 01.08.2012 № 334, составлять протоколы об административных правонарушениях вправе судебные приставы-исполнители по территориальным органам ФССП России.

Частью 1 статьи 23.68. КоАП РФ установлено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 17.15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 2 названной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе судебные приставы-исполнители - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 17.15 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении от 13.12.2012 № 183 составлен судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; оспариваемое постановление вынесено начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, следовательно, уполномоченными должностными лицами.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола, его содержание соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.12.2012 № 143/183 вынесено с участием представителя администрации ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.12.2011 при надлежащем извещении законного представителя заявителя о времени и месте рассмотрения дела определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.12.2012.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного администрации правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов организаций и граждан.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственно функцию по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются органами местного самоуправления на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

По части 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частями 1 и 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением от 03.09.2012 судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа ВС № 02703761 от 21.08.2012, выданного Центральным районным судом г. Красноярска во исполнение заочного решения от 05.06.2012 по делу № 2-2416/2012, возбуждено исполнительное производство № 21986/12/02/24; должнику - администрации г. Красноярска установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Указанное постановление получено должником 25.09.2012, что подтверждается штампом администрации на сопроводительном письме ответчика от 25.04.2012 которым был направлен исполнительный лист.

Требованием, адресованным администрации г. Красноярска и полученным ею 17.10.2012 (о чем свидетельствует штамп о принятии документов от 17.10.2012), судебный пристав-исполнитель установил срок исполнения и потребовал в пятидневный срок с момента получения требования исполнить решение суда, а именно предоставить ФИО1 за счет средств краевого бюджета на территории г. Красноярска изолированное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 18 кв.м. по договору социального найма.

В связи с неисполнением администрацией г. Красноярска в добровольном порядке исполнительного листа серии ВС № 02703761 от 21.08.2012 в установленный в срок (до 22.10.2012) судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 14.11.2012 о взыскании с администрации г. Красноярска исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Требованием, адресованным администрации г. Красноярска и полученным ею 15.11.2012 (о чем свидетельствует штамп о принятии документов от 15.11.2012), судебный пристав-исполнитель повторно потребовал в пятидневный срок с момента получения требования исполнить решение суда, а именно предоставить ФИО1 за счет средств краевого бюджета на территории г. Красноярска изолированное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 18 кв.м. по договору социального найма.

Факт неисполнения требования, содержащегося в исполнительном документе (исполнительном листе серии ВС № 02703761 от 21.08.2012) в новый срок, установленный судебным приставом-исполнителем (до 22.11.2012) после вынесения постановления от 14.11.2012 о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 5000 руб. подтверждается материалами дела (актом об обнаружении правонарушения от 23.11.2012 и протоколом об административном правонарушении от 13.12.2012 № 183), заявителем не оспарвиается.

При таких обстоятельствах, рассматриваемые действия (бездействие) заявителя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные заявителем в заявлении об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2012 № 143/183, со ссылкой на письмо Министерства образования и науки Красноярского края от 03.12.2012 № 7871/0, согласно которому в связи с получением дополнительных средств из краевого бюджета администрации города выделены денежные средства для приобретения жилья ФИО1; администрации необходимо предоставить в министерство дополнительное соглашение к соглашению о взаимодействии с Министерством образования и науки Красноярского края по реализации Закона Красноярского края от 24.12.2009 № 9-4225 «О наделении органов местного самоуправления отдельных муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся бес попечения родителей, а так же лиц из их числа, не имеющих жилого помещения» в части изменения суммы средств и списка граждан; провести мероприятия по приобретению жилых помещений в муниципальную собственность и предоставлению их детям сиротам по договору социального найма, не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) администрации признаков вмененного ей административного правонарушения.

По мнению суда, согласование дополнительного соглашения по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (до 22.11.2012), не опровергает вышеизложенный вывод суда, не освобождает должника - заявителя от исполнения обязанности по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в указанный срок.

Ссылка заявителя на Закон Красноярского края от 24.12.2009 № 9-4225, а также на указание о соблюдении порядка, предусмотренного приведенным Законом, не является основанием для освобождения администрации от обязанности исполнить исполнительный лист ВС № 02703761 от 21.08.2012 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и от ответственности за неисполнение указанной обязанности.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом исследовалась вина заявителя в выявленном правонарушении, устанавливалось наличие у заявителя возможности для соблюдения требований законодательства за нарушение которых частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены, об их наличии не заявлено.

Заявитель полагает, что вина администрации города Красноярска по неисполнению судебного решения о предоставлении жилого помещения ФИО1 отсутствует, поскольку в муниципальном жилищном фонде нет свободного жилого помещения для предоставления по договору социального найма ФИО1, в связи с чем, администрацией в Министерство образования и науки Красноярского края направлено письмо о выделении дополнительных денежных средств для приобретения жилого помещения указанному гражданину. При выделении денежных средств жилое помещение будет приобретено в муниципальную собственность и после регистрации на него права муниципальной собственности выделено соответствующей администрации района в городе для предоставления ФИО1 и заключения с ним договора социального найма.

Приведенные доводы заявителя, а также представленное в дело письмо Министерства образования и науки Красноярского края от 03.12.2012 № 7871/0 в подтверждение изложенных доводов, не свидетельствуют о принятии администрацией всех зависящих от нее мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

Имеющиеся в деле письма администрации г. Красноярска от 02.12.2012 № 15-5297 «Об исполнении судебных решений» и от 03.12.2012 № 15-5886 «Об исполнении судебных решений» также не свидетельствуют об отсутствии вины администрации во вмененном ей правонарушении, поскольку указанные действия не привели к исполнению решения суда в установленный срок.

Как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, исполнительный документ (исполнительный лист серии ВС № 02703761 от 21.08.2012, выданный Центральным районным судом г. Красноярска с целью принудительного исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Красноярска от 05.06.2012 по делу № 2-2416/2012) находится на исполнении с сентября 2012 года и не исполняется на протяжении длительного времени (по настоящее время).

Изолированное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 18 кв.м. по договору социального найма ФИО1 за счет средств краевого бюджета на территории г. Красноярска до настоящего времени не предоставлено.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, вина администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является установленной.

Действия (бездействие) администрации образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, подтверждающие наличие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ, административным органом не представлены, об их наличии не заявлено; указанные обстоятельства судом не установлены.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Отказать администрации города Красноярска (ИНН <***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 19.12.2012 № 143/183 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Чурилина Е.М.