Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН 2461123551, ОГРН 1072461000017, г. Красноярск, дата регистрации - 09.01.2007)

к акционерному обществу "Монтажно-технологическое управление "Изумруд" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 01.09.2006)

о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 522 726,35 руб.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 06.04.2017;

от ответчика: ФИО2, по доверенности № 5 от 27.02.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коленько Н.В.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к акционерному обществу "Монтажно-технологическое управление "Изумруд" (далее - ответчик) о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 522 726,35 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.03.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд; доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, суду не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленного требования возразил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, заявил о пропуске налоговым органом срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Судом установлено наличие в материалах дела соглашения по фактическим обстоятельствам от 20.02.2017, заключенного между сторонами в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках которого стороны признают следующие фактические обстоятельства:

«В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. АО МТУ "ИЗУМРУД" указанная обязанность надлежащим образом не исполнена. Так,

1. В соответствии с главой 23 Налогового кодекса РФ, АО МТУ "ИЗУМРУД" признается налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц. В связи с реорганизацией ФГУП МТУ "ИЗУМРУД" и переносом сальдовых остатков на АО МТУ "ИЗУМРУД", образовалась задолженность перед бюджетом:

1) АктШтраф в сумме 25 000 руб., на основании налоговой проверки, проводимой до 01.01.2005;

2) АктПени в сумме 63 487,01 руб., на основании налоговой проверки, проводимой до 01.01.2005;

2. В соответствии с главой 30 Налогового кодекса РФ, АО МТУ "ИЗУМРУД" признается плательщиком налога на имущество организаций. В связи с реорганизацией ФГУП МТУ "ИЗУМРУД" и переносом сальдовых остатков на АО МТУ "ИЗУМРУД", образовалась задолженность перед бюджетом:

1) пеня в сумме 72 982,76 руб., образована за период до 2005 года в связи с несвоевременной оплатой налога, начисленного за период до 2005года.

3. В соответствии с главой 31 Налогового кодекса РФ, АО МТУ "ИЗУМРУД" являлось плательщиком земельного налога. В связи с реорганизацией ФГУП МТУ "ИЗУМРУД" и переносом сальдовых остатков на АО МТУ "ИЗУМРУД", образовалась задолженность перед бюджетом:

1) налог в сумме 72 525,49 руб., на основании предоставленных налоговых деклараций за 2005год;

2) пеня в сумме 160 835,67 руб., образована в связи с несвоевременной оплатой налога, исчисленного за 2005год.

4. Недоимка, пени и штрафы по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ, а также средства указанного Фондав сумме 14 337,30 руб. (пеня), образована в связи с несвоевременной оплатой налога за период до 01.01.2005.

5. В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налога, образовалась задолженность по Прочим местным налогам и сборам:

1) АктПени в сумме 8 092,00 руб., на основании налоговой проверки, проводимой до 01.01.2006.

2) пеня в сумме 105 466,12 руб., образована до 01.01.2006 в связи с несвоевременной оплатой АктНалога (начислено по результатам налоговой проверки за период до 01.01.2006).

Размер, основания и период возникновения задолженности сторонами не оспариваются.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования. Факт направления и получения налогоплательщиком вышеуказанных требований сторонами подтверждается».

Стороны в судебном заседании соглашение по фактическим обстоятельствам поддержали.

Соглашение по фактическим обстоятельствам принято судом, полномочия на подписание представителями соглашения подтверждены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество "Монтажно-технологическое управление "Изумруд" является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц, плательщиком налога на имущество организаций, земельного налога, прочих местных налогов, взносов в Государственный фонд занятости населения РФ.

В соответствии со справкой № 43593 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 17.02.2017 акционерное общество МТУ "ИЗУМРУД" (в связи с реорганизацией ФГУП МТУ "ИЗУМРУД" и переносом сальдовых остатков на АО МТУ "ИЗУМРУД") имеет задолженность перед бюджетом:

- по налогу на доходы физических лиц:

штраф в сумме 25 000 руб., на основании налоговой проверки, проведенной до 01.01.2005;

пени в сумме 63 487,01 руб., на основании налоговой проверки, проведенной до 01.01.2005;

- по налогу на имущество организаций:

пени в сумме 72 982,76 руб., задолженность образовалась за период до 2005 года в связи с несвоевременной оплатой налога, начисленного за период до 2005 года;

- по земельному налогу:

налог в сумме 72 525,49 руб. на основании предоставленных налоговых деклараций за 2005 год;

пени в сумме 160 835,67 руб., задолженность образована в связи с несвоевременной оплатой налога, исчисленного за 2005 год;

- недоимка, пени и штрафы по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ, а также средства указанного Фондав сумме 14 337,30 руб. (пеня), образована в связи с несвоевременной оплатой налога за период до 01.01.2005;

- по прочим местным налогам и сборам:

пени в сумме 8 092,00 руб., на основании налоговой проверки, проведенной до 01.01.2006;

пени в сумме 105 466,12 руб., задолженность образована до 01.01.2006 в связи с несвоевременной оплатой налога (начислена по результатам налоговой проверки за период до 01.01.2006).

В добровольном порядке общество требования налогового органа об уплате задолженности по налогу и пени не исполнило, что явилось основанием для обращения инспекции 06.03.2017 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам в общей сумме 522 726,35 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая изложенное, налоговый орган правомерно обратился в суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, сторонами достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам от 20.02.2017, в соответствии с которым сторонами признано наличие у ответчика недоимки в общей сумме 522 726,35 рублей, а также основания и период возникновения указанной задолженности; факты направления налоговым органом в адрес налогоплательщика требований и их получения налогоплательщиком.

На основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Учитывая изложенное, факты наличия у налогоплательщика взыскиваемой задолженности, основания и периоды ее возникновения считаются судом установленными и не требующими дальнейшего доказывания.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику по месту его учета письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога, соответствующих пеней, штрафов, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Из смысла статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пеня за несвоевременную уплату налогов начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты. Пеня начисляется до полного погашения задолженности.

В отличие от недоимки по налогам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, используя механизм начисления и взыскания пени, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2002 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения основного обязательства по уплате налогов. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 №16933/07.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога, пени может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из изложенного следует, что предельный срок взыскания с общества неуплаченных сумм налогов и пени, образовавшихся в период до 2006 года, включает в себя: срок уплаты налога или дату принятия решения по налоговой проверке + 3 месяца или 10 дней соответственно на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение инспекции в суд с заявлением о взыскании недоимки.

На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 №137-ФЗ) пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на взыскание недоимки, образовавшейся, исходя из совокупности указанных сроков, в настоящее время истек. В суд за взысканием спорной суммы задолженности налоговый орган обратился 06.03.2017.

В ходатайстве о восстановлении срока налоговый орган не указал уважительные причины пропуска срока.

Таким образом, ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в настоящее время утрачено право на взыскание с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам.

На основании изложенного, заявленные требования инспекции удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 13 455 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Учитывая, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, 13 455 рублей государственной пошлины взысканию с инспекции в доход федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 09.01.2007) требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.О. Петракевич