Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Михайловой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «Шина-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании долга и неустойки,

без вызова сторон,

установил:

закрытое акционерное общество «Шина-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит» о взыскании 191 092 руб., из них: задолженность за поставленный товар в размере 172 000 руб., договорная неустойка в размере 19 092 руб.

Определением от 29.03.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Стороны о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления.

Ответчик письменный отзыв в установленный в определении от 29.03.2013 срок в материалы дела не направил, иск не оспорил.

На день рассмотрения дела от сторон дополнительных доказательств и возражений относительно заявленных требований в сроки, установленные законом и указанные в определении суда от 29.03.2013, не представлено.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 18.09.2012 между ЗАО «Шина-Сервис» (поставщик) и ООО Транспортная компания «Транзит» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 61-ПО/12 (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора автошины и колесные диски (далее – товар).

Отношения по указанным договорам поставки регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К договорам поставки применяются также правила, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными для договора поставки являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1.2. договора установлено, что наименование, количество и цена передаваемого товара определяются сторонами в приложении № 1 к договору.

В материалы дела представлены товарные накладные №№ У002386 от 10.10.2012, У002557 от 16.10.2012, счета – фактуры №№ 627 от 10.10.2012, 650 от 16.10.2012, в которых определено наименование, ассортимент, количество и стоимость товара.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора, договор поставки является заключенным.

Во исполнение условий договора, истцом ответчику 10.10.2012, 16.10.2013 была осуществлена поставка товара на сумму 344 000 руб.

Факт и количество поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, ответчиком не оспорены. Накладные подписаны директором ответчика ФИО1 на основании доверенностей № 37 от 10.10.2012, № 38 от 15.10.2012. Накладные имеют оттиск печати ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На оплату поставленной продукции, истец предъявил ответчику счета-фактуры, представленные в материалы дела, на общую сумму 344 000 руб..

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что оплата поставляемого товара осуществляется в следующем порядке:

- 30 000 руб. в срок до 30.09.2012;

- 50 000 руб. в срок до 15.10.2012;

- оставшаяся часть суммы оплаты по договору осуществляется покупателем с отсрочкой платежа на срок 30 календарных дней со дня получения товара покупателем.

Из материалов дела следует, что ответчик произвел оплату частично в сумме 172 000 руб.: оплата 30 000 руб. произведена 27.09.2012 на основании п/п № 889, оплата 50 000 руб. произведена 30.10.2012 на основании п/п 925, а также в оставшейся части ответчиком произведена оплата в размере 92 000 руб. на основании п/п № 955.

Оставшаяся сумма долга в размере 172 000 руб. ответчиком не оплачена, долг в указанной части ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

08.02.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Таким образом, обязательство по оплате поставленного товара на сумму 172 000 руб. по условиям договора ответчиком не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.6 договора стороны предусмотрели, что при нарушении сроков оплаты товара, предусмотренных договором, покупатель обязуется выплатить продавцу пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

На основании пункта 7.6 договора истцом на сумму долга в размере 172 000 руб. начислена пени в размере 19 092 руб. Количество дней просрочки составило 111 дней.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан составленным верно. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, а также учитывая, что ответчик не оспорил представленные истцом доказательства и не представил суду доказательства оплаты задолженности, арбитражный суд считает требования истца о взыскании 172 000 руб. долга и 19 092 руб. пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) в пользу закрытого акционерного общества «Шина-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) 172 000 руб. – долга, 19 092 руб. – договорной неустойки, 6 732,76 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Михайлова