Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рекорд», к обществу с ограниченной ответственностью «Васла К» о взыскании 9 890 314 руб. 58 коп. задолженности и процентов по договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии.

Определением от 15.04.2008 заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, назначено предварительное судебное заседание на 14.05.2008.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил ходатайство, просил:

-взыскать с ООО «Рекорд» задолженность по кредитному договору в сумме 9 655 443 руб. 92 коп., в т.ч., задолженность по основному долгу 9 582 137 руб. 95 коп., плату за ведение ссудного счета 2 094 руб. 45 коп., проценты за проссроченный кредит 71 211 руб. 52 коп.;

-взыскание наложить на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Васла К», переданное по договору ипотеки (залога) от 21.12.2006, заключенному в обеспечение выданного кредита по договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.12.2006:

а) нежилое помещение № 147 общей площадью 536.90 кв.м., расположенное по адресу: <...>, условный номер объекта недвижимости: 24:50:000000:13059:147, далее (имущество), что подтверждается техническим паспортом нежилого здания, составленным по сосотоянию на 23.05.2001 с последующим обследованием 24.06.2005, КГЦТИ и ОЗСС Красноярского края г. Красноярска Кировского района;

б) нежилое помещение № 146 общей площадью 520.10 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:000000:0000:0113059000:0146, далее (имущество), что подтверждается выпиской из технического паспорта на встроенные помещения в жилом здании, составленным по сосотоянию на 12.07.2003 с последующим обследованием 24.06.2005, филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю г. Красноярск Кировский район.

Определением суда от 14.05.2008 предварительное судебное заседание отложено на 30.05.2008.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил ходатайство, просил:

-взыскать с ООО «Рекорд» задолженность по кредитному договору в сумме 9 580 190 руб. 61 коп.;

-взыскание обратить на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Васла К», переданное по договору ипотеки (залога) от 21.12.2006, заключенному в обеспечение выданного кредита по договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.12.2006:

Залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 15 218 000 руб. 09 коп.

Залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 14 741 000 руб. 91 коп.

Определением от 30.05.2008 судебное разбирательство по делу назначено на 03.07.2008.

Определением от 03.07.2008 судебное разбирательство по делу отложено на 24.07.2008.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 10 093 081 руб. 14 коп., из них:

-9 580 190 руб. 61 коп. задолженность по основному долгу,

-498 232 руб. 31 коп. проценты за просроченную зхадолженность,

-14 658 руб. 22 коп. плата за ведение ссудного счета,

-иск удовлетворить путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Васла К», переданное по договору ипотеки (залога) от 21.12.2006, заключенному в обеспечение выданного кредита по договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.12.2006:

Залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 15 218 000 руб. 09 коп.

Залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 14 741 000 руб. 91 коп.

Определением от 24.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, судебное разбирательство по делу отложено на 05.09.2008.

Определением суда от 05.09.2008 судебное разбирательство по делу отложено на 22.09.2008. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью проверки расчета, представленного в суд истцом, объявлен перерыв с 22.09.2008 до 11 час. 00 мин. 23.09.2008. После перерыва заседание продолжено.

В ходе исследования доказательств и установления размера задолженности ООО «Рекорд» перед истцом, установлено несоответствие исходных данных, изложенных в расчетах истца. Платежные документы, на которые истец ссылается в расчетах и в судебном заседании, в материалах дела отсутствуют.

Представитель ООО «Васла К» заявил ходатайство о проведении сверки. Лица, участвующие в деле, против удовлетворения ходатайства представителя ООО «Васла К» не возражали. С целью установления размера задолженности, учитывая отсутствие в материалах дела платежных документов, на которые ссылается истец, ходатайство представителя ООО «Васла К» удовлетворено, судебное разбирательство по делу отложено в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 24.10.2008.

В судебном заседании 24.10.2008 представитель истца заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 10 756 799 р. 27 к. и просит взыскать:

-9 510 912 руб. 78 коп. задолженность по основному долгу,

-1 210 285 руб. 53 коп. проценты за просроченную задолженность,

-35 600 руб. 96 коп. плату за ведение ссудного счета. Иск удовлетворить путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Васла К», переданное по договору ипотеки (залога) от 21.12.2006, заключенному в обеспечение выданного кредита по договору <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.12.2006:

Залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 15 218 000 руб. 09 коп.

Залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 14 741 000 руб. 91 коп.

Дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.10.2008 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 31.10.2008.

Определением от 31.10.2008 рассмотрение дела отложено на 11.11.2008.

Предъявляя исковые требования общество с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк», указывает на следующие обстоятельства:

-в соответствии с договором <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.12.2006 истец принял на себя обязательство открыть ООО «Рекорд» возобновляемую кредитную линию, со следующим лимитом единовременной задолженности:

-с 21.12.2006 по 30.06.2007 лимит единовременной задолженности устанавливается в размере 25 000 000 руб.,

-с 01.07.2007 по 31.07.2007 лимит единовременной задолженности устанавливается в размере 24 500 000 руб.,

-с 01.08.2007 по 31.08.2007 лимит единовременной задолженности устанавливается в размере 24 000 000 руб.,

-с 01.09.2007 по 30.09.2007 лимит единовременной задолженности устанавливается в размере 23 500 000 руб.,

-с 01.10.2007 по 31.10.2007 лимит единовременной задолженности устанавливается в размере 23 000 000 руб.,

-с 01.11.2007 по 30.11.2007 лимит единовременной задолженности устанавливается в размере 21 000 000 руб.,

-с 01.12.2007 по 31.12.2007 лимит единовременной задолженности устанавливается в размере 17 500 000 руб.,

-с 01.01.2008 по 31.01.2008 лимит единовременной задолженности устанавливается в размере 14 000 000 руб.,

-с 01.02.2008 по 28.02.2008 лимит единовременной задолженности устанавливается в размере 10 500 000 руб.,

-с 01.03.2008 по 31.03.2008 лимит единовременной задолженности устанавливается в размере 7 000 000 руб.,

-с 01.04.2008 по 20.04.2008 лимит единовременной задолженности устанавливается в размере 3 500 000 руб.,

-ответчик принял на себя обязательство погасить сумму кредита в срок до 20.04.2008 и не превышать лимит установленной задолженности, согласно графику,

-принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, денежные средства зачислены ответчику на его расчетный счет,

-кредиты предоставлены на условиях возвратности, платности, срочности, процентная ставка составляет 17 % годовых, за проведение операций по ссудному счету заемщик вносит кредитору плату из расчета 1 % годовых с суммы фактической задолженности по кредиту,

-поручителем по кредитному договору выступил ФИО1 (договор поручительства № 21/КРЮП-06),

-поручитель принял на себя обязательства в соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства, отвечать перед истцом солидарно с ООО «Рекорд», за исполенние им обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и ООО «Рекорд», включая в случае неисполнения обязательств ООО «Рекорд» возврата суммы кредита, процентов за пользование им, повышенных процентов за просрочку возврата кредита, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО «Рекорд»,

- ООО «Рекорд» принятые на себя обязательства не выполнило,

-в обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога (ипотеки) от 21.12.2006 между истцом и ООО «Васла К» на нежилое помещение:

Залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 15 218 000 руб. 09 коп.

Залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 14 741 000 руб. 91 коп.,

-в соответствии с пунтком 3.3.1 договора ипотеки, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет него своих требований к залогодателю, вызванных неисоплнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или частично. Истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «Васла К», установив начальную продажную цену в размере, указанном в договоре залога.

Общество с ограниченной ответственностью «Рекорд» в отзыве на иск указало следующее:

-требования истца (залогодержателя) явно несоразмерны стоимости заложенного имущества,

-ООО «Рекорд» ведет коммерческую деятельность и имеет возможность самостоятельно погасить сумму кредитной задолженности по договора <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.12.2006 г., о чем свидетельствует объем движений денежных средств по счету ООО «Рекорд», открытому в ООО КБ «СТРОМКОМБАНК», о чем представитель ООО «Рекорд» неоднократно заявлял в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, считает нецелесообразным производить взыскание задолженности по кредитному договору путем наложения взыскание на имущество ООО «Васла К»,

- в расчете истца, представленном в заявлении об уточнении исковых требований от 24 июля 2008 г., не учтена сумма 3 500 000 руб., списанная со счета ООО «Рекорд» платежным требованием № 3705 от 29.02.2008 г. с назначением платежа «гашение кредита по договору <***> от 21.12.06 согласно распоряжения кредитного отдела 241 от 29.02.2008» и излишне учтена сумма 300 000 рублей (Платежное требование б/н от 19.03.2008 г.),

-в настоящее время задолженность ООО «Рекорд» по договору <***> от 21.12.06 составляет 6 880 190 руб. 61 коп.,

-сумма процентов на просроченную задолженность ООО «Рекорд» по договору <***> рассчитана истцом неправильно,

-в настоящее время задолженность ООО «Рекорд» по процентам на просроченную задолженность по договору № 21/КРКЖЛ-06 от 21.12.06 составляет 174639 руб. 01 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Васла К» в отзыве на иск и дополнениях к нему изложило следующее:

-с заявленными требованиями ответчик не согласен,

-в силу неправомерных действий истца по восстановлению ссудной задолженности и погашению заемщиком в связи с этим дополнительных процентов за пользование кредитом, точная сумма к взысканию не определена,

-денежные средства, перечисленные заемщику при восстановлении ссудной задолженности, можно охарактеризовать, как дополнительный транш, выданный банком в нарушение условий кредитного договора,

-обществу с ограниченной ответственностью «Васла К» стало известно, что в кредитный договор были внесены изменения, связанные с изменением лимита единовременной задолженности на период с 19.03.2008 по 31.03.2008 в сторону увеличения до 10. 000 000 р.. Данные изменения к кредитному договору были оформлены путем переоформления только первой страницы договора,

-восстановление банком ссудной задолженности произведено неправомерно, а потому, договор ипотеки не может обеспечивать обязательства заемщика перед банком по возврату указанных денежных сумм,

- в силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях,

-в соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.98 № 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества,

-если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге,

-в соответствии с отчетом №310-2008 от 28.08.08 рыночная стоимость заложенного по договору ипотеки от 21.12.06г. имущества составляет:

-нежилое помещение №146 - 40 750 052 руб.;

-нежилое помещение №147 - 42 066 339 руб.

-в случае удовлетворения исковых требований истца полностью либо в части, просит суд при установлении продажной цены заложенного имущества руководствоваться данными отчета №310-2008 от 28.08.08,

-указанные данные подтверждают доводы ООО «Васла К» о несоразмерности требований банка и рыночной стоимости заложенного имущества, которая, как показано выше, в настоящее время значительно превышает его залоговую стоимость.

ФИО1 в отзыве на иск указал, что требования считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям:

-истец в одностороннем порядке изменил условия договора <***> об открытии возобновляемой кредитной линии от 21.12.2006 г., выдав ООО «Рекорд» дополнительные денежные средства, тем самым фактически изменив установленный кредитным договором лимит задолженности и срок возврата кредита,

-пунктом 4 статьи 9 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения,

-указания в договоре залога о содержании, объеме и сроке исполнения обеспечиваемого обязательства, определенных основным договором, должны полностью соответствовать этому договору,

-истцом не представлено доказательств того, что в договор об ипотеке (залоге) от 21.012.06 г. в установленном законом порядке (ст. 452, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации) были внесены соответствующие изменения, касающиеся увеличения лимита задолженности по кредитному договору и сроков возврата кредита.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве документов, направленных на возникновение прав и обязанностей, представлен кредитный договор <***> от 21.12.2006.

Характер, возникших между сторонами отношений позволяет квалифицировать их, как отношения, возникшие из договора кредита. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания статей 808 и 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор кредита считается заключенным и становится обязательным для сторон с момента передачи денежных средств на основе достигнутого соглашения.

Факт передачи истцом ответчику во исполнение условий кредитного договора денежных средств в размере 25 000 000 р. путем зачисления их на расчетный счет заемщика подтвержден платежными поручениями № 2354, № 2433, № 2627, № 3164 и сторонами не оспаривается.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Общество с ограниченной ответственностью «Рекорд» приняло на себя обязательства погасить сумму кредита в срок до 20.04.2008 и не превышать лимит установленной задолженности, указанный в п. 2.3 договора.

Процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с п. 2.5 договора установлена 17 процентов годовых. При невыполнении заемщиком условия поддержания начиная с 01.02.2007 ежемесячного поступления денежных средств (за исключением оборотов, относящихся к выдаче кредита) на расчетный счет в сумме 7 500 000 р. процентная ставка устанавливается в размере 19 процентов годовых.

Задолженность по кредитному договору согласно расчету на момент принятия решения составила 9 510 912 р. 78 к. (в качестве расчета истец просит рассматривать акт сверки по состоянию на 13.10.2008).

Доказательств уплаты ответчиком указанной суммы не представлено, а потому, требования истца о взыскании 9 510 912 р. 78 к. признаются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За период с 01.12.2007 по 13.10.2008 обществу с ограниченной ответственностью «Рекорд» начислено 1 679 062 р. 88 к. процентов за просроченный кредит. Уплачено обществом 468 777 р. 35 к. Задолженность по процентам за просроченный кредит составила 1 210 285 р. 53 к. Доказательств их уплаты не представлено, а потому, требования истца признаются обоснованными.

За проведение операций по ссудному счету заемщик обязался вносить кредитору плату из расчета один процент годовых с суммы фактической задолженности по кредиту. За период с 26.12.2006 по 13.10.2008 плата за ведение ссудного счета согласно расчету составила 292 634 р. 23 к. Оплата проведена в сумме 257 033 р. 27 к. Долг составил 35 600 р. 96 к. Доказательств его погашения не представлено. Обязательства признаются неисполненными.

Заемщик факт наличия задолженности признает. С суммой задолженности ответчик не согласился, указав, что задолженность по договору кредита составила 6 880 190 р. 61 к., соответственно проценты исчислены неправильно. В обоснование своих доводов ссылается на списание Банком 29.02.2008 суммы 3 500 000 р. и незаконное восстановление задолженности 19.03.2008 в сумме 2 700 000 р. Ссылка заемщика на данные обстоятельства признается несостоятельной.

Денежные средства были возвращены в соответствии с письмами общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» от 14.03.2008, общества с ограниченной ответственностью «Универсал» от 13.03.2008 и распоряжения кредитного отдела банка № 21 от 19.03.2008. Как следствие этих действий Банк восстановил ссудную задолженность обществу с ограниченной ответственностью «Рекорд». В соответствии с представленным расчетом на 13.10.2008 проценты на спорную задолженность за период 29.02.2008 по 19.03.2008 не начислены, требования не предъявлены. Возврат денежных средств, как ошибочно перечисленных, не может являться новым траншем или новым кредитом.

В обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога (ипотеки) от 12.12.2006 на недвижимое имущество:

а) нежилое помещение № 147 общей площадью 536.90 кв.м., расположенное по адресу: <...>, условный номер объекта недвижимости: 24:50:000000:13059:147. Залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 15 218 000 руб. 09 коп.

б) нежилое помещение № 146 общей площадью 520.10 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер объекта недвижимости: 24:50:000000:0000:0113059000:0146. Залоговая стоимость указанного имущества по соглашению сторон составляет 14 741 000 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора ипотеки, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет него своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного ипотекой обязательства.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является залог имущества.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Общество с ограниченной ответственностью «Рекорд», как должник, начиная с мая 2008 года, обязательства по кредитному договору не исполняет. Срок возврата кредита истек.

В соответствии с условиями пункта 3.3.1 договора ипотеки (залога) залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет него своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательств должник не оспаривает. Доказательств исполнения просроченных обязательств в период с мая 2008 (в том числе и тех которые должник признает) не представлено. При таких обстоятельствах, доводы общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» в части целесообразности и возможности погасить долг путем взыскания денежных средств с заемщика, документально не подтверждены и признаются несостоятельными.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Стоимость заложенного имущества в соответствии с договором залога

а) нежилого помещение № 147 общей площадью 536.90 кв.м. составляет 15 218 000 руб. 09 коп.

б) нежилого помещения № 146 общей площадью 520.10 кв.м. составляет 14 741 000 руб. 91 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Васла К» оспаривает цену заложенного имущества, указанную в договоре залога. В подтверждение чего представлен отчет №310-2008 от 28.08.08. В соответствии с отчетом №310-2008 от 28.08.08 рыночная стоимость заложенного по договору ипотеки от 21.12.06 имущества составляет:

-нежилого помещения №146 - 40 750 052 руб.;

-нежилого помещения №147 - 42 066 339 руб. Ответчик просит в случае удовлетворения исковых требований истца полностью либо в части при установлении продажной цены заложенного имущества руководствоваться данными отчета №310-2008 от 28.08.08.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Истец с ценой, указанной в отчете №310-2008 от 28.08.08, не согласен, просит руководствоваться ценой, указанной в договоре залога.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 26 от 15.01.1998 года разъяснил, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Договор залога подписан в 2006 году. Стоимость заложенного имущества (по пояснению сторон) определена исходя из рыночной стоимости с понижающим коэффициентом.

В материалы дела представлены доказательства (отчет №310-2008 от 28.08.08), свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге. Исходя из этого, сторонам в судебном заседании предложено принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге. Стороны к соглашению не пришли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, оспаривая стоимость заложенного имущества, предусмотренную договором залога, представил доказательства несоответствия её рыночной стоимости, тогда как истцом подобные доказательства не представлены.

В силу частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданского оборота должны действовать добросовестно и разумно.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора залога от 21.12.2006, представленный в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «Васла-К» отчет от 28.08.2008, суд пришел к выводу об обоснованности установления начальной продажной цены имущества на публичных торгах, равной ее рыночной стоимости, указанной в отчете № 310-2008 ООО «Траст-Аудит».

Исходя из буквального толкования договора залога (об ипотеке) его предметом являются отдельные здания, расположенные по адресу: Россия, <...>.

Требования истца подлежат удовлетворению в размере 10 756 799 р. 27 к., стоимость нежилого помещения № 146 составляет 40 750 052 руб., стоимость нежилого помещения № 147 составляет 42 066 339 руб. Сумма задолженности заемщика перед банком может быть погашена из средств, полученных от реализации одного из двух заложенных помещений. При таких обстоятельствах, удовлетворение требований возможно путем обращения взыскания на часть объектов недвижимого имущества, а именно, на нежилое помещение № 146 общей площадью 520.10 кв.м.

Требования истца об обращении взыскания на оба помещения, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Васла К» признаются незаконным. Заложенные помещения в соответствии со свидетельствами о праве собственности и техническими паспортами являются самостоятельными объектами недвижимости и могут использоваться независимо друг от друга.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано при наличии одновременно двух условий, если:

- допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно;

-и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Имея задолженность в рамках кредитного договора в сумме 10 756 799 р. 27 к., суд не может признать, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно. Следовательно, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Нарушения Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, Правил о безналичных расчетах в Российской Федерации, на которые ссылается общество с ограниченной ответственностью «Васла К», не могут расцениваться как изменения сторонами условий кредитного договора.

Не может служить доказательством внесения изменений в кредитный договор представленная обществом с ограниченной ответственностью «Рекорд» страница, именуемая «договор <***> об открытии возобновляемой кредитной линии».

В соответствии со статьей 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Статьей 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен порядок изменения и расторжения договора. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Из этого следует, что изменения в договор вносятся посредством составления документа, подписанного обеими сторонами.

Соглашения о внесении изменений в кредитный договор в материалы дела не представлено. Страница, именуемая «договор <***> об открытии возобновляемой кредитной линии» от 21 декабря 2006 и факт подписания ее сторонами в силу относимости и допустимости доказательств (ст. 67 АПК РФ) не может свидетельствовать о внесении изменений в договор, т. к. в ней отсутствуют указания на эти обстоятельства. Пояснения лиц (см. приложение к протоколу от 24.10.2008), подписавших спорную страницу, не позволяет сделать вывод, что в кредитный договор внесены изменения.

С учетом изложенного, требования истца признаются частично обоснованными.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекорд», г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк», г. Братск 10 756 799 р. 27 к. из них:

-9 510 912 руб. 78 коп. задолженности по основному долгу,

-1 210 285 руб. 53 коп. процентов за просроченную задолженность,

-35 600 руб. 96 коп. платы за ведение ссудного счета.

Иск удовлетворить путем обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки (залога) от 21.12.2006 имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Васла К», переданное по заключенному в обеспечение выданного кредита по договору <***> от 21.12.2006 в пределах суммы 10 756 799 р. 27 к., установив начальную продажную цену на нежилое помещение № 146 общей площадью 520.10 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер объекта недвижимости: 4:50:000000:0000:0113059000:0146 – 40 750 052 руб., реализовав укзанное имущество на торгах.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекорд», г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСервисБанк», г. Братск 65 284 р. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Л.А. Мыглан