Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

об оспаривании постановления от 19.12.2012 № 142/182 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, на основании доверенности от 19.12.2012 № 01-6225;

от ответчика: ФИО2, на основании служебного удостоверения ТО № 342022

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Алексеевой, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Администрация города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления от 19.12.2012 № 142/182 по делу об административном правонарушении.

Определением от 18.02.2013 заявление принято к производству суда.

Представитель заявителя поддержал заявленные по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится исполнительное производство № 21991/12/02/24, возбужденного 03.09.2012 на основании исполнительного листа серии ВС № 027031760 от 21.08.2012, выданный органом: Центральный районный суд г.Красноярска по делу № 2-2415/2012, вступившему в законную силу 17.07.2012, предмет исполнения: Обязать Администрацию города Красноярска предоставить ФИО3 за счет средств краевого бюджета на территории г. Красноярска изолированное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 18 кв.м. по договору социального найма, в отношении должника: Администрация г.Красноярска, адрес должника: ул. Карла Маркса, д. 93, г Красноярск, Красноярский край, в пользу взыскателя: ФИО3, адрес взыскателя: ул. Квартальная, д. 6, кв. 24, <...>.

25.09.2012 должнику Администрации г. Красноярска вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21991/12/02/24, которым установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа — 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок для добровольного исполнения должник Администрация г. Красноярска требования исполнительного документа не исполнил, жилое помещение ФИО3 не предоставил. В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», 14.11.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Администрации г. Красноярска исполнительского сбора в размере 5000,00 руб.

15.11.2012 Администрации г. Красноярска в рамках исполнительного производства № 21991/12/02/24 вручено требование от 15.11.2012 об исполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок с момента его получения

Согласно письму должника от 03.12.2012 № 15-5886 «Об исполнении судебных решений» требования содержащиеся в исполнительном листе серии ВС № 027031760 от 21.08.2012, выданный органом: Центральный районный суд г. Красноярска по делу №2-2415/2012, вступившему в законную силу 17.07.2012 исполнены не были, жилое помещение взыскателю не предоставлено.

13.12.2012 судебным приставом-исполнителем в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от 19.12.2012 Администрация г. Красноярска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, на заявителя наложен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации г. Красноярска в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оспариваемое постановление от 19.12.2012 вынесено административным органом в присутствии представителя Администрации г. Красноярска ФИО1 (доверенность № 01-6115 от 27.12.2011). Законный представитель Администрации г. Красноярска надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела. Определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено лицом, привлеченным к ответственности, что подтверждается соответствующей отметкой о принятии документов 17.12.2012 на копии определения, представленной судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 23.68 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.15 КоАП РФ, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 приведенной нормы рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) старшие судебные приставы - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.26 настоящего Кодекса;

2) судебные приставы-исполнители - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14, статьей 17.15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 19.12.2012 вынесено начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, т.е. уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства № 45333/12/14/24 от 03.09.2012 получено должником 25.09.2012.

14.11.2012 в связи с неисполнением требований исполнительного документа должником - Администрацией г. Красноярска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

15.11.2012 судебным приставом-исполнителем должнику повторно вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в 5-ти дневный срок с момента получения.

23.11.2012 судебным приставом-исполнителем проведена проверка исполнения требований исполнительного документа, в ходе исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены, мер направленных на исполнение требований не предпринято, о чем составлен акт от 23.11.2012.

Заявителем не представлены доказательства исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ВС № 027031760 от 21.08.2012, выданном Центральным районным судом г.Красноярска по делу № 2-2415/2012, об обязании Администрацию города Красноярска предоставить ФИО3 за счет средств краевого бюджета на территории г. Красноярска изолированное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 18 кв.м. по договору социального найма, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Таким образом, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом исследовалась вина заявителя в выявленном правонарушении, устанавливалось наличие у заявителя возможности для соблюдения требований законодательства за нарушение которых частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем в рассматриваемом случае заявитель не принял всех зависящих от него мер по выполнению законного требования судебного пристава-исполнителя.

Довод заявителя об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 05.02.2009 №250-О-П, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, является государственным полномочием субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, возлагается на исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, одним из принципов деятельности которых в силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» является самостоятельное осуществление принадлежащих им полномочий.

Из статьи 132 Конституции Российской Федерации, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 ноября 2000 года N 15-П, следует, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями может осуществляться только законодателем - федеральным или субъекта Российской Федерации - и только в форме закона с учетом установленного Конституцией Российской Федерации разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статьи 71, 72 и 73).

Порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями регулируется Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с Законом Красноярского края № 9-4225 от 24.12.2009 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края (далее - органы местного самоуправления) наделены государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями, благоустроенными применительно к условиям населенного пункта, в котором предоставляется жилое помещение (далее - жилое помещение), в соответствии со статьей 17 Закона края от 2 ноября 2000 года N 12-961 "О защите прав ребенка" детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае установления факта невозможности их проживания в ранее занимаемых жилых помещениях (далее - дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

При этом, согласно частям 2, 3 статьи 17 Закона края от 2 ноября 2000 года N 12-961 "О защите прав ребенка" уполномоченные органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, отдельным законом края. Уполномоченные органы местного самоуправления для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включенных в список, размещают в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", муниципальный заказ на приобретение (строительство) жилых помещений на территории соответствующего муниципального образования.

Доказательств, подтверждающих размещение в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ заказа на приобретение жилого помещения ФИО3 Администрацией г.Красноярска не представлено, об их наличии не заявлено.

Довод Администрации г.Красноярска о том, что предприняты все меры, направленные на предоставление взыскателю жилого помещения, о направлении в Министерство образования и науки Красноярского края письма о выделении дополнительных денежных средств для приобретения жилого помещения, судом отклоняется, поскольку согласно части 3 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 настоящего Кодекса, в связи с чем обязанность Администрации г.Красноярска о предоставлении жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от того, когда будет произведено финансирование приобретения жилого помещения.

Кроме того, в силу статьи 133 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для привлечения Администрации г. Красноярска к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением административный штраф назначен заявителю в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.12.2012 является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Администрации г. Красноярска о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 19.12.2012 № 142/182 по делу об административном правонарушении, которым Администрация г. Красноярска привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.А. Ражков