Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блюз» о взыскании 20 500 руб. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.04.2010 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 12.05.2010.

Определением от 12.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен гр. ФИО2, дело назначено к судебному разбирательству на 03.06.2010.

Определением от 10.06.2010 судебное разбирательство отложено на 30.06.2010.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором иск не признал по следующим основаниям: ООО «Блюз» не вступало в договорные отношения с предпринимателем ФИО1 Е.Н,; ИП ФИО1, обращалась в ООО «Блюз» по вопросу монтажа видеонаблюдения, однако, ознакомившись с локальным сметным расчетом указанных работ, от заключения договора подряда с обществом отказалась; по просьбе истца установку системы видеонаблюдения в павильоне производил в личное время ФИО5, который обществом с ограниченной ответственностью «Блюз» на установку указанной системы ФИО1 не уполномочивался; комплектующие материалы ФИО5 Д,В. закупал у ООО «Блюз».

Ответчик представил в материалы дела нотариально удостоверенное заявление гр. ФИО5, в котором данное лицо сообщает, что он как частное лицо в нерабочее время осуществлял монтаж системы видеонаблюдения в павильоне ИП ФИО1; об условиях и времени работы договаривался лично с ней; ФИО2 только передал ему информацию о том, что ФИО1 ищет специалиста для установки видеосистемы в торговом павильоне; условия сотрудничества с ООО «Блюз» по договору подряда ее не устраивают; сказал, что если ФИО5 хочет подзаработать в частном порядке, может обратиться к ФИО1 в частном порядке, что он и сделал; за выполненные ФИО5 работы истец не рассчитался с ним до настоящего времени; оборудование и материалы для системы видеонаблюдения приобретались ФИО5 у ФИО2 как у физического лица, оборудование в подотчет в ООО «Блюз» ФИО5 не получалось.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв на иск, к котором гр. ФИО2 сообщает, что между ООО «Блюз» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 никаких договоров не было, с просьбой об установки системы видеонаблюдения истец обрался к нему лично по сотовому телефону, денежные средства в сумме 12 500 руб. ФИО2 получил от ФИО1 как гражданин, потратил на приобретение оборудовании и материалов, которые были установлены ФИО5 в павильоне истца; данные деньги не приходовались в кассу ООО «Блюз», никаких бухгалтерских документов на них не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Блюз» 20 500 руб. убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

- 08.10.2008 между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об установке на принадлежащем истцу на праве собственности торговом павильоне (<...>) системы видеонаблюдения стоимостью 24 850 руб.;

- в счет оплаты стоимости данной системы видеонаблюдения и услуг по ее установке истцом были переданы ответчику денежные средства на сумму 20 500 руб.;

- факт передачи денежных средств подтверждаются распиской представителя ответчика ФИО2 от 08.10.08, подписью представителя ответчика в журнале учета выдачи денежных средств, а также показаниями свидетелей;

- в результате установки ответчиком системы видеонаблюдения выяснилось, что одна из видеокамер практически не работает, видеозапись не ведется, в связи с чем использование истцом системы по основному назначению не представляется возможным;

- в соответствии с основными техническими характеристиками срок гарантии любой системы видеонаблюдения составляет не менее года, исходя из этого ответчик был обязан оформить с истцом соответствующий договор и поддерживать систему видеонаблюдения в гарантийный период (12 месяцев), а также осуществлять сервисное обслуживание по окончании срока гарантии;

- на неоднократные требования истца оформить договорные отношения по приобретению и установке системы видеонаблюдения надлежащим образом с указанием действительной стоимости материалов, а также стоимости работ по монтажу ответчик всякий раз отвечал отказом, отказался ответчик также и от возврата выплаченных ему денежных средств с соответствующим возвратом ему системы видеонаблюдения;

- истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении руководителя ООО «Блюз» ФИО2 уголовного дела по факту мошенничества, однако в возбуждении уголовного дела истцу было отказано за отсутствием в действиях ответчика ФИО2 признаков состава преступления; согласно пункту 2 статьи 475 ГК Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- истец отказывается от приобретенной у ответчика системы видеонаблюдения и просит на основании статьи 475 ГК Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца 20 500 руб. убытков;

- несоблюдение простой письменной формы сделки согласно пункта 1 статьи 162 ГК Российской Федерации лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение условий сделки на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение заявленных исковых требований истец представил в материалы дела следующие доказательства:

- заявление ФИО1 в межмуниципального управления внутренних дел «Ачинское» о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества с отношении ФИО2;

- постановление межмуниципального управления внутренних дел «Ачинское» об отказе в возбуждении уголовного дела от 230.07.2009;

- письмо межмуниципального управления внутренних дел «Ачинское» № 4836 от 30.07.2009 с сообщением об отказе в возбуждении уголовного дела;

- жалоба межрайонному прокурору г. Ачинска на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2;

- копии листов с книги учета оплат (расходов) предпринимателя, где указано на выдачу ФИО2 22.01.2009 3 000 руб., 27.01.2009 – 1 000 руб., 29.01.2009 – 1000 руб., 30.01.2009 – 1 000 руб., 03.02.2009 – 1000 руб., 13.02.2009 – 1 000 руб. (всего 8 000 руб.).

- расписку ФИО2 о получении от ФИО1 предоплаты за систему видеонаблюдения в сумме 12 500 руб. от 08.10.2008,

- ответ Ачинской межрайонной прокуратуры от 19.08.2009 № 1019т-2009;

- досудебное требование в адрес ООО «Блюз» со ссылками на Федеральный закон «О защите прав потребителей», полученное ответчиком 01.12.2008;

- паспорт на объект торговли № 9467;

- калькуляцию на оборудование и монтажные работы без даты, номера и подписей;

- пояснения гр. ФИО6 по вопросу установки системы видеонаблюдения.

Оценив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на иск, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор.

Как следует из искового заявления, истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что между сторонами имеются отношения по купле-продаже, а поскольку товар поставлен ООО «Блюз» некачественным. Истец воспользовался предусмотренным пунктом 2 статьи 475 ГК Российской Федерации правом на отказ от данного договора и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Возражая протии заявленных исковых требований, ООО «Блюз» в отзыве на иск ссылается на то, что никаких договорных отношений с ИП ФИО1 не имел, товар ей не передавал, денежные средства в кассу общества не поступили, система видеонаблюдения в павильоне не устанавливалась.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованиям. заявленным на основании пункта 2 статьи 475 ГК Российской Федерации истец должен доказать:

- факт наличия между сторонами договорных отношений по купле-продаже;

- факт передачи ответчиком истцу товара с определенными техническими характеристиками;

- факт наличия указанных в пункте 2 статьи 475 ГК Российской Федерации недостатков в товаре.

Согласно статье 161 ГК Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Данная норма закона является общей и распространяется на все виды сделок. совершаемых юридическими лицами, в связи с чем отсутствие в главе 30 ГК Российской Федерации правила о простой письменной форме сделки не освобождает стороны настоящего спора от ее соблюдения, учитывая, что деятельность истца является предпринимательской.

Согласно статье 454 Кодекса по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

К договору поставки применяются положения параграфа 1 Общие положения о купле - продаже главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса, то есть в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в нем условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работы, уплата соответствующей суммы).

В силу пункта 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в частности отгрузка товара, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 23 ГК Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что договора купли-продажи (поставки) в письменной форме путем составления единого документа, содержащего условия сделки, между предпринимателем ФИО1 и ООО «Блюз» не заключалось.

При этом отсутствует письменная форма и согласно правил пункта 2 статьи 434 ГК Российской Федерации (путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи), позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Предложение о поставке товара в письменной форме (оферта) от истца ответчику не направлялось, равно как и такой же документ, исходящий от ООО «Блюз» в адрес ФИО1

Документ, свидетельствующий о передаче и принятии истцом какой-либо системы видеонаблюдения с конкретными характеристиками (акцепт) от ООО «Блюз» ФИО1 (накладная, счет-фактура, акт, расписка, иной документ позволяющий установить факт передачи товара от ответчика) в материалы дела не представлен.

Представленная истцом калькуляция на оборудование и монтажные работы не содержит сведений о том ,что данный документ исходит от ООО «Блюз».

Представленный ответчиком локальный сметный расчет на сумму 53 961 руб. не содержит сведений о его утверждении сторонами.

Таким образом, оснований для применения пункта 3 статьи 438 ГК Российской Федерации суд не находит.

В имеющейся в материалах дела копии листов книги учета поступлений и расходования денежных средств предпринимателя ФИО1 не отражено данных о выдаче именно ООО «Блюз» каких-либо денежных средств, в расписке и данной книге в графе получил указано «Цветков».

Согласно статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это представляется невозможным, непосредственно после ее окончания.

Суд запрашивал у ООО «Блюз» документы, подтверждающие факт поступления в кассу общества денежных средств от гр. ФИО2 в сумме 20 500 руб.

От ООО «Блюз» представлена справка подписанная главным бухгалтером и старшим экономистом данного общества, согласно которой денежные средства от ФИО1 в кассу ООО «Блюз» в 2008-2009 годах не поступали, по кассе ООО «Блюз» не приходовались.

Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные лицами участвующими в деле доказательства, пояснения. суд приходит к выводу, что истец не доказал факт наличия между ФИО1 и ООО «Блюз» договорных отношений по купле-продаже (поставке) товара.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны в подтверждение факта заключения сделки и ее условий ссылаться на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

Таким доказательством по мнению истца являются показания гр. ФИО2 данные им МУВД «Ачинское» в рамках проверки по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту мошенничества, пояснения продавца магазина ФИО6

Из правил статьи 455 ГК Российской Федерации следует, что существенным условием договора является условие о наименовании и количестве товара, а для договора поставки - условие о срок поставки.

Однако для подтверждения отношений по договору купли-продажи суд должен располагать доказательствами, которые непротиворечивы и позволяют сделать вывод на основании их оценки в совокупности о наличии отношений по поставке конкретного товара между сторонами.

Как в показаниях ФИО2, так и в отзыве на иск не содержится сведений о наличии каких-либо договорных отношений между сторонами, сведений о конкретном виде поставляемого товара.

ФИО2 данный факт не подтверждает.

Показания ФИО2 в ходе проверки не заменяют доказательства подтверждающие факт наличия отношений по поставке товара, исполнение договора поставки именно ООО «Блюз» также не подтверждено. Какой-либо документ в доказательство монтажа оборудования. его передачи истцу отсутствует.

Показания продавца магазина ФИО6, равно как и показания ФИО2 не могут быть признаны доказательствами спорных правоотношений в силу несоблюдения сторонами требований к форме сделки. Статья 162 ГК Российской Федерации содержит условие о невозможности в случае несоблюдения письменной формы сделки при наличии спора ссылаться на свидетельские показания.

Таким образом, в силу закона факт заключения договора поставки (согласования сторонами его существенных условий) не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Кроме того, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде другими доказательствами.

Иск ФИО1 в мировом суде к гр. ФИО2 о взыскании 20 500 руб. был заявлен истцом на основании Закона о защите прав потребителей. Прекращение производства по делу по данному предмету и основанию иска в связи с отказом истца от иска не лишает ФИО1 права на подачу иска к ФИО2 по иным основаниям, в частности из отношений по неосновательному обогащению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в иске.

Государственная пошлина по иску относится на истца в силу правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истец является инвалидом третьей группы, на нее не распространяется правило пункта 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Шишкина