АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края  Севрюкова Н. И.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску    Федерального государственного учреждения «Главгосэкспертиза России» в лице Красноярского филиала (г. Красноярск)

к  открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинск» (г. Ачинск)

о  взыскании 255 694 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности  от 03.07.2008,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 07.12.2006.

Протокол настоящего судебного заседания велся  судьей Севрюковой Н. И.

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «05» августа  2008 года. В полном объеме решение изготовлено «12» августа  2008 года.

Федеральное государственное учреждение «Главгосэкспертиза России» в лице Красноярского филиала (г. Красноярск) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинск» (г. Ачинск) о  взыскании 255 694 руб. 74 коп., в том числе 252 779 руб. 27 коп. за выполненные экспертные работы, 2 915 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2008 по 04.04.2008 по день фактического исполнения решения.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда Красноярского края. Определением от 15.04.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 27.05.2008 подготовка дела признана оконченной, дело назначено к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.07.2008 в 16 час. 20 мин. объявлен перерыв до 16 час. 30 мин.  04.08.2008. После перерыва заседание продолжено. Явка та же.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.08.2008 в 16 час. 50 мин. объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 05.08.2008. После перерыва заседание продолжено. Явка та же.

В судебном заседании истец иск поддержал, мотивируя следующим:

-Ответчик 28.09.2007 обратился к истцу с просьбой о проведении государственной экспертизы проектной документации и инженерных изыскания по объекту «Прокладка паропровода № 5 от ТЭЦ до отделения обескремнивания цеха гидрохимии», представил истцу проектную документацию для проведения государственной экспертизы. Между истцом и ответчиком подписан договор № 665к-707, согласно которому стоимость экспертных работ в размере 524 363 руб. 79 коп. При первоначальном расчете стоимости проведения государственной экспертизы, были учтены проекты работы (стоимость разработки проектной документации по реконструкции) и изыскательские работы (стоимость по выполнению обмерных работ и стоимость выполнения инженерно-геологических работ).

-После принятия проектной документации на государственную экспертизу специалистом истца был составлен перечень недостающих документов, передан под роспись заказчику (ответчику)  и установлен срок их представления. Ответчик 25.12.2007 представил недостающие документы, в том числе результаты обследования технического состоянии зданий и сооружений (включаются в стоимость изыскательских работ) и проект усиления конструкции эстакады трубопроводов ЭТ-30 (включается в стоимость проектных работ). Просьба ответчика о проведении государственной экспертизы данных документов выражена в письме от 04.02.2008 № 84-0009-25: «…из дополнительного перечня сданных документов 25.12.2007 подлежат государственной экспертизе пункты № 1-12 (все пункты)…» Поскольку указанные дополнительные работы не были учтены в первоначальном расчете стоимости государственной экспертизы,  истец на основании п. 56 Положения  О порядке организации и проведения государственной экспертизы, утв. Постановлением Правительства РФ № 145 от 05.03.2007, подготовил дополнительный расчет всего на сумму 252 779 руб. 27 коп. и письмом от 28.12.2007 направил ответчику дополнительное соглашение к договору № 665к-707 об изменении общей стоимости экспертных работ. Дополнительное соглашение ответчик истцу не возвратил.

-Истец, руководствуясь существующими договорными отношениями с ответчиком и наличием предоплаты в сумме 524 363 руб. 79 коп., учитывая отсутствия возражений ответчика по направленному ему дополнительному соглашению к договору, включил проведение экспертизы в план работ на февраль 2008 г. и по результатам проведения работ подготовил заключение от 14.02.2008 № 0058-08/КРЭ-0707/04.  Экспертное заключение составлено в целом по объекту «Прокладка паропровода № 5 от ТЭЦ до отделения обескремнивания цеха гидрохимии», в том числе, по результатам инженерных изысканий (обмерные работы, инженерно-геологические изыскания и результаты обследования строительных конструкций сооружения ) и по проектной документации (проект усиления строительных конструкций и проект реконструкции и расширения паропровода).

-Письмом от 15.02.2008 истец уведомил ответчика о готовности заключения, необходимости дополнительной оплаты в размере 252 779 руб. 27 коп., подписании и возврате дополнительного соглашения к договору № 665к-707. Истец направил экспертное заключение, акт выполненных работ и счет-фактуру в адрес ответчика через отделение почтовой связи ценной бандеролью с описью вложение и получено ответчиком 03.03.2008. В соответствии с п. 4.3 договора № 665-к/707, в случае, если заказчик не представит исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления о готовности заключению, работы считаются принятыми заказчиком. До настоящего времени ответчик не произвел оплату экспертных работ в размере 252 779 руб. 27 коп.

-Поскольку ответчик оплаты оказанных истцом услуг – выполненной по договору № 665к-707 экспертизы не оплатил, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности без учета НДС, всего за период с 16.02.2008 по 04.04.2008 в размере 2 915 руб. 50 коп. Ответчик оплату процентов не произвел.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, мотивируя следующим:

-при заключении договора № 665-к/707 (802/07) от. 04.10.2007 между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о стоимости работы в размере 524 363 руб. 79 коп. При этом,  в соответствии с пунктом 4 договора ответчик обязуется оплатить стоимость государственной экспертизы путем предварительной оплаты в течение 5 дней с момента подписания договора. Обусловленную договором стоимость работ в сумме 524 363 руб. 79 коп. ответчик оплатил.

-ссылка истца на статью 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является безосновательной, поскольку пунктом 4.2. договора предусмотрено условие о предварительной оплате и согласована общая стоимость услуг. 

-Ответчиком соглашение №1 подписано не было, поэтому изменение условий договора в части суммы оплаты в одностороннем порядке недопустимо. Отсутствие возражений ответчика по поводу дополнительного соглашения не может быть расценено как его акцепт, исходя из положений ч. 2 ст.438  и ч.1 ст.450 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

ОАО «РУСАЛ Ачинск» обратилось к ФГУ «Главгосэкспертиза России» (Красноясркий филиал) с просьбой рассмотреть материалы разработанного ОАО «Всероссийский алюминиево-магниевый институт» рабочего проекта «Прокладка паропровода № 5 от ТЭЦ до отделения обескремнивания цеха гидрохимии», в составе пояснительной записки и чертежей, и выдать заключение по результатам проведения государственной экспертизы (письмо от 26.09.2007 № РГМ-РФ-0009/471). В данном письме ОАО «РУСАЛ Ачинск» указало приложение перечня прилагаемых чертежей и перечня документации.

Работниками ФГУ «Главгосэкспертиза России» произведен расчет стоимости проведения экспертизы проектной документации по объекту «Прокладка паропровода № 5 от ТЭЦ до отделения обескремнивания цеха гидрохимии», всего на сумму 524 363 руб. 79 коп. (с НДС), исходя из стоимости изготовления проектной документации и стоимости изыскательских работ, без указания их состава.

Между ФГУ «Главгосэкспертиза России» (далее – исполнитель) и ОАО «РУСАЛ Ачинск» (далее – заказчик) заключен договор № 665к-707 от 04.10.2007 г., предмет которого определен следующим образом (1.1.): «исполнитель обязуется провести по заданию закачика государственную экспертизу следующих результатов инженерных изысканий и проектной документации по объекту: «Прокладка паропровода № 5 от ТЭЦ до отделения обескремнивания цеха гидрохимии» (далее – работы), а заказчик обязуется принять и оплатить работы.» В силу пункта 1.2 договора № 665к-707 результатом работ является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной проектной документации требованиям законодательства, нормативно-техническим документам и результатам инженерных изысканий.

В силу пунктов 2.3.1 и 2.3.5 договора № 665к-707 ОАО «РУСАЛ Ачинск» обязано предоставить исполнителю необходимую для проведения государственной экспертизы проектную документацию, соответствующую по составу и содержанию требованиям действующих нормативно-правовых актов.  При этом, в силу пунктов 2.2.1., 2.2.5,  2.3.2  и 2.3.3 договора № 665к-707 исполнителю (ФГУ «Главгосэкспертиза России») предоставлено право требовать от заказчика (ОАО «РУСАЛ Ачинск») представления расчетов конструктивных и технологических решений, используемых в проектной документации, а также материалов инженерных изысканий, и предлагать внести изменения в проектную документацию,  а в обязанности заказчика, в свою очередь, входит предоставление исполнителю по его запросу указанных документов в течение 5 дней с момента получения соответствующего запроса,  внесение изменений в проектную документацию и устранение недостатков. А пунктом 3.2 договора № 665к-707 установлено, что заказчик по указанию исполнителя и в установленном им порядке оперативно вносит изменения в проектную документации и/или устраняет недостатки.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора № 665к-707 заказчик обязан оплатить проведение государственной экспертизы исполнителю в соответствии с положения данного договора Согласно п. 4.1 договора № 665к-707 стоимость работ по договору составляет 524 363 руб. 79 коп. (с учетом НДС). В силу пункта 4.2 договора № 665к-707 оплата 100 % стоимости работ должна быть произведена заказчиком в течение 5 дней с момента подписания договора, основанием для предоплаты является счет.

Срок проведения государственной экспертизы установлен п. 3.1 договора № 665к-707 в течение 90 дней после получения исполнителем подписанного договора и поступления на его расчетный счет предоплаты в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3 4 договора № 665к-707 ОАО «РУСАЛ Ачинск» обязано принять заключение и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ. При этом, согласно п. 4.3 договора № 665к-707, в случае, если заказчик не представит исполнителю такой подписанный акт в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления о готовности заключения, работы считаются принятыми заказчиком. Уведомление о готовности заключения передается заказчику на руки или направляется заказным письмом с уведомлением. При направлении уведомления по почте, такое уведомление считается полученным заказчиком по истечении 14 календарных дней с момента его направления исполнителем в указанный в договоре почтовый адрес заказчика.

В силу пункта 6.1 договор № 665к-707 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

Истец признает факт внесения ответчиком предварительной оплаты в соответствии с п. 4.2 договора № 665к-707 в размере 524 363 руб. 79 коп. 21.12.2007.

Истец 28.09.2007 (до заключения договора № 665к-707) вручил ответчику перечень недостающих документов на момент приемки, в котором указаны: градостроительный план земельного участка, кадастровый план, материалы обследования, материалы инженерных изысканий, материалы по охране окружающей среды, раздел ГО и ЧС, раздел «организация строительства».

Ответчик 25.12.2007 передал истцу дополнительные документы на рассмотрение по объекту «Прокладка паропровода № 5 от ТЭЦ до отделения обескремнивания цеха гидрохимии», в том числе договор об оказании услуг по обследованию ЭГ-30 № 036 от 17.03.2004 (между ответчиком и ООО «Перспектива»), договор на выполнение работ по выполнению «Проекта усиления конструкции эстакады трубопроводов ЭТ-30» № 11/4 от 25.11.2004 (между ответчиком и ООО «Перспектива»), техническое заключение по результатам обследования состояния строительных конструкции сооружения шифр 034.04-ОР ин.№ 1572р (составлено ООО «Перспектива»), проект усиления конструкции эстакады трубопроводов ЭТ-30» шифр. 034-04-КС (составлено ООО «Перспектива»), кадастровый план земельного участка от 06.10.2003 № 43-03-2965, кадастровый план земельного участка от 27.07.2007 № 43/07-3178, кадастровый план земельного участка от 14.06.2007 № 43/07-2513, прокладка паропровода № 5 ТЭЦ до точки 1 – рабочая документация расчет на прочность 1422336-ТС-РР, прокладка паропровода № 5 ТЭЦ до отделения обескремнивания цеха гидрохимии – рабочая документация пояснительная записка (книги 1 и 2 раздел ИТМ ГОЧС), материалы инженерных изысканий.

Работниками ФГУ «Главгосэкспертиза России» произведен расчет стоимости проведения экспертизы проектной документации по объекту «Прокладка паропровода № 5 от ТЭЦ до отделения обескремнивания цеха гидрохимии (обследование и усиление строительных конструкций)», всего на сумму 252 779 руб. 27 коп. (с НДС), исходя из стоимости изготовлениями проектной документации и стоимости изыскательских работ, без указания их состава.  ФГУ «Главгосэкспертиза России» подготовлен и подписан проект дополнительного соглашения к договору № 665к-707, предусматривающей внесений изменений в п. 4.1 договора раздела 4 («Стоимость, порядок расчетов и сдачи-приемки работ») в части стоимости работ в размере 777 143 руб. 06 коп. (с учетом НДС). ФГУ «Главгосэкспертиза России» направило в адрес ОАО «РУСАЛ Ачинск» письмо с указанием на то, что при расчете стоимости услуг за проведение государственной экспертизы проектной документации (договор № 665к-707) не учтена стоимость проектно-изыскательных работ по обследованию состояния и усилению строительных конструкций эстакады под паропровод, материалы по которых были дополнительно представлены 25.12.2007, в связи с чем истец предлоожил ответчику оплатить дополнительную стоимость услуг согласно дополнительному соглашению и выполненному расчету. Ответчик представленный истцом проект дополнительного соглашения к договору № 665к-707 не подписал, дополнительную оплату не произвел.

По результатам проведения государственной экспертизы проектной документации (рабочий проект) объекта капительного строительства «Прокладка паропровода № 5 от ТЭЦ до отделения обескремнивания цеха гидрохимии» и результатов инженерных изысканий, истцом - ФГУ «Главгосэкспертиза России» составлено отрицательное заключение государственной экспертизы № 058-08/КРЭ-0707/04 (в реестре 00-3-4-0098-08). ФГУ «Главгосэкспертиза России» составлен акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № 665к-707 от 04.10.2007. В заключении указано на проведение государственной экспертизы согласно заявлению ОАО «РУСАЛ Ачинск» о проведении экспертизы от 26.09.2007 № РГМ-РА-0009/471 и договор № 665к-707. Ссылки на иные письма и дополнительные соглашения отсутствуют.

ФГУ «Главгосэкспертиза России» составило и подписало со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № 665к-707 с указанием на результат работы – заключение от 14.02.2008 № 058-08/КРЭ-0707/04 по проектной документации «Прокладка паропровода № 5 от ТЭЦ до отделения обескремнивания цеха гидрохимии» и стоимость работ по договору в размере 777 143 руб. 03 коп.

Ответчик дополнительную оплату в сумме 252 779 руб. 27 коп. не произвел.

При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на то, что ответчиком не произведена  оплата фактически оказанных истцом дополнительных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с ответчиком договор № 665к-707 «на выполнение экспертных работ», в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства произвести по заданию ответчика государственную экспертизу, по результатам которой составить и передать ответчику заключение (положительное или отрицательное) с составлением акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. При этом в силу статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом обязанностей, возложенных на истца по договору от № 665к-707, цели заключения договора (проведение государственной экспертизы представленной ответчиком проектной документации и результатов инженерных изысканий) и встречных обязанностей ответчика, а также фактических последующих взаимоотношений сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что договор от № 665к-707  по своей правовой природе является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора;

- фактического оказания услуг и их объема;

- возникновения у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг и их размера;

- наличия просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства (ненадлежащего исполнения).

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

Оценка доказательств осуществлена судом на предмет их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разделу 1 договора № 665к-707 от 04.10.2007  истец принял на себя обязательства произвести государственную экспертизу результатов инженерных изысканий и проектной документации по объекту «Прокладка паропровода № 5 от ТЭЦ до отделения обескремнивания цеха гидрохимии».

В рассматриваемый период вопросы проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий регулировались общими положениями Градостроительного кодекса 2004 г., Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, Постановлением Правительства РФ № 87 от 16.02.2008, № 145 от 05.03.2007.

Подпунктами «а», «б» пункта 2 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. N 54, предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, и при капитальном ремонте объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов и проектная документация таких объектов подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации либо проектная документация таких объектов является типовой проектной документацией или ее модификацией.

В соответствии со статьей 47 Градостроительного кодекса РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства и их выполнение является необходимым условием  для подготовки и реализации проектной документации.  Инженерные изыскания выполняются в целях получения: 1) материалов о природных условиях территории, на которой будут осуществляться строительство, реконструкция объектов капитального строительства, и факторах техногенного воздействия на окружающую среду, о прогнозе их изменения, необходимых для разработки решений относительно такой территории; 2) материалов, необходимых для обоснования компоновки зданий, строений, сооружений, принятия конструктивных и объемно-планировочных решений в отношении этих зданий, строений, сооружений, проектирования инженерной защиты таких объектов, разработки мероприятий по охране окружающей среды, проекта организации строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 3) материалов, необходимых для проведения расчетов оснований, фундаментов и конструкций зданий, строений, сооружений, их инженерной защиты, разработки решений о проведении профилактических и других необходимых мероприятий, выполнения земляных работ, а также для подготовки решений по вопросам, возникшим при подготовке проектной документации, ее согласовании или утверждении. Необходимость выполнения отдельных видов инженерных изысканий, состав и  объем устанавливаются с учетом требований технических регламентов в зависимости от вида и назначения объектов капитального строительства, их конструктивных особенностей, технической сложности и потенциальной опасности, стадии архитектурно-строительного проектирования, а также от сложности топографических, инженерно-геологических, экологических, гидрологических, метеорологических и климатических условий территории, степени изученности указанных условий. Виды инженерных изысканий, порядок их выполнения для подготовки проектной документации, а также состав, форма материалов и результатов инженерных изысканий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также - капитальный ремонт).

Статьей 49 Градостроительного кодекса РФ  установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Результаты инженерных изысканий могут быть направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией или до направления проектной документации на государственную экспертизу.  По общему правилу государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными учреждениями.

При этом в силу п. 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за исключением государственной экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ предусматривается отказ в принятии на экспертизу документов в случае представления проектной документации и/или результаты изыскательских работ не в полном объеме, а именно в случае: отсутствия в составе проектной документации разделов, предусмотренных частями 12 и 13 статьи 48 настоящего Кодекса; отсутствие результатов инженерных изысканий, указанных в части 6 статьи 47 настоящего Кодекса, или отсутствие положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу до направления на государственную экспертизу проектной документации); несоответствие результатов инженерных изысканий составу и форме, установленным в соответствии с частью 6 статьи 47 настоящего Кодекса; направление на государственную экспертизу не всех документов, предусмотренных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 11 настоящей статьи. В пункте 2.2.2 договора № 665к-707 также оговорено право истца отказаться от проведения государственной экспертизы в случаях, предусмотренных действующим законодательством и рассматриваемым договором.

Как следует из системного толкования приведенных норм статьей 47, 48, 49 Градостроительного кодекса РФ, проведение государственной экспертизы какой-либо части проектной документации и/или результатов изыскательских работ не предусмотрено. Договор № 665к-707 устанавливает обязанность ответчика предоставить для экспертизы проектную документацию, по составу и содержанию соответствующую требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 4.1 статьи  47 Градостроительного кодекса РФ результаты инженерных изысканий представляют собой документ о выполненных инженерных изысканиях, содержащий материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и отражающий сведения о задачах инженерных изысканий, о местоположении территории, на которой планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, о видах, об объеме, о способах и о сроках проведения работ по выполнению инженерных изысканий в соответствии с программой инженерных изысканий, о качестве выполненных инженерных изысканий, о результатах комплексного изучения природных и техногенных условий указанной территории, в том числе о результатах изучения, оценки и прогноза возможных изменений природных и техногенных условий указанной территории применительно к объекту капитального строительства при осуществлении строительства, реконструкции такого объекта и после их завершения и о результатах оценки влияния строительства, реконструкции такого объекта на другие объекты капитального строительства.

Согласно п. 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. В силу пунктов 12, 13 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются, в том числе, следующие разделы:

-пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;

-схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка;

-сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;

-проект организации строительства объектов капитального строительства;

-перечень мероприятий по охране окружающей среды;

-перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

-смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов;

-иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на государственную экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 1.1. договора № 665к-707 стороны оговорили обязанность истца провести государственную экспертизу результатов инженерных изысканий и проектной документации в целом по объекту капитального строительства. Договор № 665к-707 не содержит ограничения обязанностей истца как государственного эксперта анализом и оценкой какой-либо части результатов инженерных изысканий или проектной документации, а также не содержит перечня подлежащих оценке документов.

Более того, при заключении указанного договора стороны согласовали право истца требовать от ответчика предоставления дополнительных документов и внесения изменений в проектную документацию и соответствующую обязанность ответчика предоставить такие документы в оговоренный срок. А также стороны договорились о внесение ответчиком изменений в проектную документацию и устранение выявленных истцом недостатков в указанной им форме. Согласно п. 6.3.2 договора № 665к-707 истец вправе отказаться от исполнения договора в случае неустранения истцом в установленный срок выявленных в процессе проведения государственной экспертизы недостатков в проектной документации, которые не позволяют сделать выводы о соответствии либо о несоответствии проектной документации требованиям законодательства, нормативно-техническим документам и результатам инженерных изысканий.

Статья 49 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса, а также о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (в случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу одновременно с проектной документацией). В случае, если результаты инженерных изысканий были направлены на государственную экспертизу до направления проектной документации на государственную экспертизу, результатом государственной экспертизы является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Договором № 665к-707 также предусмотрено, что по результатам проведения государственной экспертизы истец передает ответчику заключение - положительное либо отрицательное (о соответствии либо несоответствии проектной документации требованиям законодательства, нормативно-техническим документам и результатам инженерных изысканий).

Исходя из принципа буквального толкования условий договора, закрепленного в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный пришел к выводу, что в обязанности истца по договору № 665к-707 входило проведение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации по объекту «Прокладка паропровода № 5 от ТЭЦ до отделения обескремнивания цеха гидрохимии» (в целом), а не отдельных документов, входящих в состав проектной документации.

В пункте 1.1 договора № 665к-707,  в подписанном истцом акте выполненных работ и в самом отрицательном заключении указано на проведение государственной экспертизы проектной документации «Прокладка паропровода № 5 от ТЭЦ до отделения обескремнивания цеха гидрохимии». Какие-либо различия в обозначении проектной документации подлежавшей экспертизе (по условиям договора) и фактически проанализированной и оцененной экспертом (согласно акту) отсутствуют. При таких обстоятельствах, арбитражный суд отклоняет довод истца об оказании дополнительного объема услуг по сравнению с оговоренным договором № 665к-707 и выполнении государственной экспертизы какой-либо иной проектной документации при исполнении договора № 665к-707.

Доказательства осуществления истцом государственной экспертизы каких-либо дополнительных результатов инженерных изысканий по объекту «Прокладка паропровода № 5 от ТЭЦ до отделения обескремнивания цеха гидрохимии» в материалах дела отсутствуют. В договоре № 665к-707 стороны не оговорили состава результатов инженерных изысканий, подлежащих государственной экспертизе, оговорив лишь их привязку к проектной документации по названному объекту.

Как уже указывалось выше, проектная документация на объект не может быть утверждена при отсутствии всех необходимых для конкретного объекта результатов инженерных изысканий. Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (утв. Постановлением Правительства РФ № 145 от 05.03.2007) установлен перечень документов, представляемых на государственную экспертизу, в том числе при проведении одновременной эксперитзы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Договором № 665к-707 истцу предоставлено право требовать от ответчика устранения недостатков проектной документации и представления дополнительных недостающих документов и материалов. При этом, возможность изменения стоимости оказываемых истцом услуг при изменении объема необходимых к анализу и оценке документов, договором № 665к-707 не предусмотрена. В дополнительном расчете стоимости проведения экспертизы (на спорную сумму 252 779 руб. 27 коп.) при обозначении объекта экспертизы (проекта) истцом дополнительно указано на обследование и усиление строительных конструкций. Однако, суду не предоставлено доказательств возможности дачи положительного заключения по проектной документации на объект «Прокладка паропровода № 5 от ТЭЦ до отделения обескремнивания цеха гидрохимии» без исследования документов по обследованию и усилению строительных конструкций.

При таких обстоятельствах, доводы истца о фактическом оказании им вследствие анализа и оценки дополнительных документов объема услуг, не оговоренного договором № 665к-707, и подлежащего дополнительной оплате не могут быть приняты судом.

В пункте 4.1 договора № 665к-707 стороны надлежащим образом согласовали стоимость подлежащих оказанию услуг в виде твердой (фиксированной) суммы. Истец в исковом заявлении признал факт оплаты ответчиком оговоренной при заключении договора суммы 524 363 руб. В силу п. 3 ст. 70 АПК РФ данный факт не подлежит доказыванию ответчиком.

Полагая, что стоимость услуг по государственной экспертизе проектной документации и результатов изыскательских работ, которая должна быть оказана в рамках договора № 665к-707 фактически составляет 777 143 руб. 06 коп., истец подготовил проект дополнительного соглашения о внесении изменений в договор № 665к-707 в соответствующей части.

Однако, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение договора возможно только по решению суда либо по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (в том числе, если законом или договором допускается односторонний отказ от исполнения договора в части). Возможность одностороннего изменения согласованной стоимости по усмотрению одной из сторон вследствие каких бы то ни было обстоятельств, договором № 665к-707 не предусмотрена.  Предложенное истцом дополнительное соглашение в части увеличения размера оплаты за оказанные в рамках договора № 665к-707 услуги ответчик не подписал.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что сторонами не достигнуто соглашение об увеличении стоимости подлежащих оказанию по договору № 665к-707 услуг. Доказательств выполнения истцом дополнительных (не согласованных по договору № 665к-707) услуг, как указано выше, суду также не предоставлено. Следовательно, у истца отсутствует право требовать от ответчика дополнительной оплаты услуг по проведению государственной экспертизы результатов изыскательских работ и проектной документации по объекту «Прокладка паропровода № 5 от ТЭЦ до отделения обескремнивания цеха гидрохимии» в сумме 252 779 руб. 24 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 252 779 руб. 24 коп. задолженности суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит арбитражный суд взыскать 2 915 руб. 50 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка оплаты полученного товара влечет за собой, не зависимо от наличия между сторонами соглашения, начисления указанных процентов.

Согласно представленному расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 915 руб. 50 коп. начислены истцом в связи с несвоевременной оплатой ответчиком дополнительно оказанных истцом в рамках договора № 665к-707 услуг.

Вместе с тем, по результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу, что у истца отсутствует право требовать от ответчика дополнительной оплаты услуг по проведению государственной экспертизы в сумме 252 779 руб. 24 коп. Следовательно, не может быть признан доказанным факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании 2 915 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера фактически рассмотренных судом требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Глава 25.3 Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. В случае, если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса. При этом, в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 АПК РФ. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется. Соответственно, органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются. Данная позиция поддержана Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 117 от 13.03.2007 (п.3, 4).

Поскольку заявленный спор вытекает из отношений по гражданско-правовому договору, истец не может быть признан освобожденным от уплаты государственной пошлины. Исходя из результатов рассмотрения заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.