Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному образованию Канский район Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Канского района Красноярского края

к муниципальному унитарному предприятию «Анцирское»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис»

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии:

от истца: ФИО1 – конкурсного управляющего на основании решения от 12.02.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Медведевой О.И.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Анцирское» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец; МУП «Анцирское») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Канского района Красноярского края (далее – ответчик) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В судебном заседании 02.06.2010 судом удовлетворены ходатайства истца о привлечении к участию в деле второго ответчика – МУП «Анцирское», уточнении наименования первого ответчика на муниципальное образование Канский район Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Канского района, а также об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать недействительной ничтожную сделку по прекращению права хозяйственного ведения, оформленную Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Канского района Красноярского края от 10.04.2009 № 31 и актом приёма – передачи объекта основных средств от 10.04.2009, и применить последствия недействительности сделки в виде возврата муниципальным образованием Канский район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Канского района муниципальному унитарному предприятию «Анцирское» автомобиля ЗИЛ ММЗ 554, 1993 г. выпуска, номер шасси 3299391, цвет голубой.

Определением от 02.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис»); рассмотрение дела отложено в настоящее судебное заседание.

В судебном заседании 02.07.2010 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором он просит признать недействительной ничтожную сделку по прекращению права хозяйственного ведения, оформленную Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Канского района Красноярского края от 10.04.2009 № 31 и актом о приёме – передаче объектов основных средств от 10.04.2009; применить последствия недействительной сделки в виде возврата муниципальным образованием Канский район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Канского района Красноярского края МУП «Анцирское» автомобиля ЗИЛ ММЗ 554, 1993 года выпуска, номер шасси 3299391, номер двигателя 60027667, цвет голубой, остаточной стоимостью 42 273 руб.; при невозможности возврата данного автомобиля в натуре - возместить его стоимость денежными средствами в размере 42 273 руб.

В судебное заседание 21.07.2010 иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на сайте Арбитражного суда Красноярского края и направления телефонограмм. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

От Комитета по управлению муниципальным имущество Канского района Красноярского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также Выписка от 22.07.2010 № 197 из реестра муниципальной собственности Канского района, согласно которой автомобиль ЗИЛ ММЗ 554, номер двигателя 076518, номер шасси 3299391, год выпуска – 1993, балансовой стоимостью 47 130 руб. числится в реестре муниципальной собственности Канского района.

От третьего лица во исполнение определения суда от 02.07.2010 поступили копия договора аренды имущества (краткосрочной) от 22.06.2009 с Приложением № 1 к нему и актом приема – передачи имущества.

Согласно данным документам автомобиль ЗИЛ ММЗ 554, 1993 года выпуска передан Комитетом по управлению муниципальным имуществом Канского района ООО «Теплосервис» во временное владение и пользование за плату сроком на 11 месяцев.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела:

МУП «Анцирское» создано в соответствии с Постановлением администрации Канского района от 05.09.2005 № 275 п.

Согласно пункту 1.2 устава МУП «Анцирское» учредителем предприятия является муниципальное образование Канский район в лице администрации Канского района.

В пунктах 2.1, 2.2 устава предусмотрено, что МУП «Анцирское» создано в целях удовлетворения потребностей района в результатах его деятельности, для чего предприятие осуществляет такие виды деятельности, как: осуществление деятельности по обслуживанию наружных и внутренних систем теплоснабжения; обслуживание систем электроснабжения; обслуживание жилого фонда и нежилых помещений; капитальный и текущий ремонт и др.

В силу пунктов 3.1, 3.2 устава собственником имущества является Канский район; имущество предприятия находится в муниципальной собственности, закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения и отражено на балансе предприятия.

В соответствии с Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Канского района от 07.10.2005 № 28/1-р МУП «Анцирское» из казны Канского района передан в хозяйственное ведение автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М, 1993 года выпуска, номер двигателя 076518, номер шасси 3299391, государственный номер 45-47 КЖ.

По акту приема – передачи от 07.10.2005 МУП «Анцирское» приняло от Комитета по управлению муниципальным имуществом Канского района муниципальное имущество: автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М, 1993 года выпуска, номер двигателя 60027667, государственный номер 45-47 КЖ..

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Канского района от 10.04.2009 № 31 право хозяйственного ведения МУП «Анцирское» на автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М, 1993 года выпуска, номер шасси 3299391, номер двигателя 130- 60027667, цвет голубой, прекращено; данное имущество передано в реестр муниципальной собственности района.

По акту о приеме – передаче объекта основных средств от 10.04.2009 МУП «Анцирское» передало автомобиль ЗИЛ ММЗ 554М, 1993 года выпуска, номер шасси 3299391, номер двигателя 60027667, цвет голубой, Комитету по управлению муниципальным имуществом Канского района.

Полагая, что сделка по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Анцирское» имущества и передаче его на баланс муниципального образования Канский район (в реестр казны Канского района), является недействительной в силу ничтожности, конкурсный управляющий МУП «Анцирское» обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве последствий недействительности данной сделки истец просит передать МУП «Анцирское» от муниципального образования Канский район в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Канского района Красноярского края автомобиль ЗИЛ ММЗ 554, 1993 года выпуска, номер шасси 3299391, номер двигателя 60027667, цвет голубой остаточной стоимостью 42 273 руб.; при невозможности возврата данного автомобиля в натуре - возместить его стоимость денежными средствами в размере 42 273 руб. В качестве правового основания для обращения в суд истец указывает статью 103 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 168, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе - из договоров и иных сделок.

Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе - самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права.Защита гражданских прав осуществляется, в том числе - путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статьям 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1998 № 6/9 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия ничтожной сделки применяются судом по требованию заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

В силу пунктов 1, 7 статьи 103, статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ от 30.12.2008), подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, сделка, совершенная должником, может быть признана недействительной по заявлению конкурсного управляющего от имени должника, по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения конкурсного управляющего от имени МУП «Анцирское» в арбитражный суд послужило изъятие уполнмоченным органом собственника – Комитетом по управлению муниципальным имуществом Канского района Красноярского края - имущества из хозяйственного ведения предприятия и передача его в реестр муниципальной собственности Канского района. По мнению истца, сделка по изъятию имущества совершена собственником в нарушение требований статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о ее ничтожности и является основанием для применения последствий ее недействительности в виде возврата должнику автомобиля ЗИЛ ММЗ 554, 1993 года выпуска, номер шасси 3299391, номер двигателя 60027667, цвет голубой, остаточной стоимостью 42 273 руб.; при невозможности возврата данного автомобиля в натуре - возместить его стоимость денежными средствами в размере 42 273 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность требований о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества (автомобиля) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Прекращение права хозяйственного ведения возможно лишь по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статьям 2 и 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает с момента передачи такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

В силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ движимым и недвижимым имуществом муниципальное унитарное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

В пункте 40 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1998 № 6/9 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации. При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (уполномоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным способом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 235, пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. Такой отказ (согласие), на основании которого собственник изымает имущество, с учетом пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации не должен привести к невозможности осуществления предприятием целевой деятельности.

Таким образом, изъятие собственником (в лице уполномоченного им органа) у муниципального унитарного предприятия имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, что привело к невозможности осуществления таким предприятием целевой деятельности, является незаконным. Сделка по изъятию собственником имущества из хозяйственного ведения предприятия может быть признанна ничтожной, в том числе - по требованию конкурсного управляющего предприятия, находящегося в стадии банкротства. При этом, суд применяет последствия недействительности данной сделки как по требованию заинтересованного лица, так по собственной инициативе.

Материалами дела (Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имущество Канского района от 07.10.2005 № 28/1-р, акт приема – передачи от 07.10.2005, распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом Канского района от 10.04.2009 № 31, акт о приеме – передаче объектов основных средств от 10.04.2009) подтверждается факт закрепления уполномоченным органом собственника – Комитетом по управлению муниципальным имущество Канского района – за МУП «Анцирское» на праве хозяйственного ведения и последующего изъятия имущества - автомобиля ЗИЛ ММЗ 554, 1993 года выпуска, номер шасси 3299391, номер двигателя 076518 (заменен в 2006 г. на № 60027667 согласно сведениям МРЭО ОГИБДД МУВД «Каннское»), цвет голубой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Исходя из изложенной нормы, право на движимое имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает с момента передачи такого имущества.

Следовательно, право хозяйственного ведения на движимое имущество, указанное в распоряжении от 07.10.2005 № 28/1-р и акте приема – передачи от 07.10.2005 (ЗИЛ ММЗ 554) возникло у МУП «Анцирское» с момента передачи ему данного имущества собственником, поскольку право хозяйственного ведения на движимое имущество не подлежит государственной регистрации. В данном случае действия собственника по наделению МУП «Анцирское» движимым имуществом с учетом статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» повлекли возникновение у МУП «Анцирское» в установленном порядке права хозяйственного ведения на данное имущество.

При таких обстоятельствах обоснованным является требование истца в признания недействительной ничтожной сделки между МУП «Анцирское» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Канского района Красноярского края по прекращению права хозяйственного ведения МУП «Анцирское» на автомобиль ЗИЛ ММЗ 554, оформленной посредством Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Канского района Красноярского края от 10.04.2009 № 31 и актом о приёме – передаче объекта основных средств от 10.04.2009, поскольку она совершена с нарушением статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве последствий применения недействительности ничтожной сделки истец просит передать МУП «Анцирское» от муниципального образования Канский район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Канского района Красноярского края автомобиль ЗИЛ ММЗ 554, 1993 года выпуска, номер шасси 3299391, номер двигателя 60027667, цвет голубой, остаточной стоимостью 42 273 руб.; при невозможности возврата данного автомобиля в натуре - возместить его стоимость денежными средствами в размере 42 273 руб.

В акте о приеме – передачи объекта основных средств от 10.04.2009 остаточная стоимость данного автомобиля равна нулю. Вместе с тем, согласно пояснениям истца и сведениям МРЭО ОГИБДД МУВД «Канское», на данном автомобиле в 2006 г. заменён двигатель с № 076518 на № 60027667, стоимость которого составляет 42 273 руб., что отражено в договоре купли – продажи транспортного средства от 05.07.2006. За четвёртый квартал 2006 г. произошло изменение в строке 120 бухгалтерского баланса на 40 тыс. руб. за счёт учёта в бухгалтерском балансе транспорта; приобретённый двигатель после постановки на учёт в органах гостехнадзора включён в четвёртом квартале 2006 г. в перечень основных средств МУП «Анцирское».

С учетом данного обстоятельства истец доказал, что остаточная стоимость спорного автомобиля на дату его изъятия составляла 42 723 руб.

Материалами дела (Выписка от 22.07.2010 № 197 из реестра муниципальной собственности Канского района, договор аренды имущества (краткосрочной) от 22.06.2009 с Приложением № 1 к нему и актом приема – передачи имущества), пояснениями ответчика и третьего лица подтверждается фактическое нахождение имущества, изъятого у МУП «Анцирское» на основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Канского района Красноярского края от 10.04.2009 № 31 и акта о приеме-передаче объекта основных средств от 10.04.2009, в реестре муниципальной собственности Канского района и передачи его во временное владение и пользование за плату ООО «Теплосервис».

При таких обстоятельствах требование истца о возврате МУП «Анцирское» автомобиля ЗИЛ ММЗ 554, 1993 года выпуска, номер шасси 3299391, номер двигателя 60027667, цвет голубой, остаточной стоимостью 42 273 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной ничтожную сделку по прекращению права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Анцирское» движимым имуществом остаточной стоимостью 42 273 руб., оформленную Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Канского района Красноярского края от 10.04.2009 № 31 и актом о приеме-передаче объекта основных средств от 10.04.2009.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата муниципальным образованием Канский район Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Канского района из реестра муниципальной собственности Канского района Красноярского края муниципальному унитарному предприятию «Анцирское» от общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» автомобиля ЗИЛ ММЗ 554, 1993 года выпуска, номер шасси 3299391, номер двигателя 60027667, цвет голубой, остаточной стоимостью 42 273 руб.

Взыскать с муниципального образования Канский район Красноярского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Канскогоо района Красноярского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.И. Медведева