Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» (ИНН 2448002332, ОГРН 1022401298908)

к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании приказа от 09.02.2021 №77-540-0Д,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Совкомбанк».

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.03.2021 № Д-100, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом; ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.12.2020 Д-304, личность удостоверена паспортом, в подтверждении высшего юридического образования представлен диплом;

представителя третьего лица: ФИО3, действующей на основании доверенности от 06.02.2019 №10/1101-19, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (посредством систем видеоконференц-связи),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительным приказ от 09.02.2021 №77-540-од о лишении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рыбинской технологической зоны Красноярского края.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.02.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.04.2021 судебное заседание отложено на 13.05.2021.

Заявитель в судебное заседание 13.05.2021 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие заявителя.

Заявитель представил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное отсутствием сведений о результатах рассмотрения направленного 14.01.2021 в МО МВД России «Бородинский» заявления о возбуждении уголовного дела по факту предоставления фиктивной банковской гарантии.

Представители ответчика и третьего лица оставили вопрос об отложении судебного разбирательства на усмотрение суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В ходе судебного заседания ответчиком в материалы дела представлена постановление от 15.02.2021 МО МВД России «Бородинский» об отказе в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать.

Представители ответчика требования заявителя оспорили, дали пояснения относительно фактических обстоятельств спора, ответили на вопросы суда, ходатайствовали о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В соответствии со статьями 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены судом к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 01.06.2018 № 1/1068-од ООО «Агропромкомплект», присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рыбинской технологической зоны Красноярского края на 10 лет. Приказ вступил в силу со дня подписания.

Региональным оператором об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рыбинской технологической зоны Красноярского края согласно соглашению от 01.06.2018 №5 с Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее – соглашение от 01.06.2018) определено ООО «Агропромкомплект».

Как следует из пункта 4.3. соглашения от 01.06.2018 региональный оператор в целях подтверждения предоставления исполнения соглашения обязан предоставить Министерству банковскую гарантию.

Банковская гарантия предоставляется на первый год срока действия соглашения до даты его заключения в сроки, установленные в разделе 10 конкурсной документации.

Банковская гарантия на второй и на каждый последующий год срока действия соглашения должна быть предоставлена региональным оператором не позднее, чем за 60 дней до окончания текущего года срока действия соглашения.

В целях исполнения обязательств по соглашению от 01.06.2018 ООО «Агропромкомплект» с сопроводительным письмом от 29.10.2020 №2920 (вх. от 30.10.2020 №77-24679) представлена банковская гарантия от 23.10.2020 №873557 на сумму 25 102 918 руб., выданная ПАО «Совкомбанк», подписанная уполномоченным лицом ФИО4

В рамках мероприятий по определению подлинности предоставленной банковской гарантии, Министерством был направлен запрос от 16.11.2020 №77-013838 на адрес электронной почты, указанный в банковской гарантии (info-kst@banksovcom.ru), а также почтовым отправлением по юридическому адресу ПАО «Совкомбанк»: 156000, <...>.

18 ноября 2020 года с электронной почты aksenov.a@banksovcom.ru получен ответ №65112538 о подтверждении факта выдачи банковской гарантии (вх. от 23.11.2020 №77-26033).

Вместе с тем, 07.12.2020 с электронной почты info-kst@banksovcom.ru был получен ответ, что банковская гарантии ПАО «Совкомбинк» не выдавалась (вх. от 09.12.2020 №77-26033).

С целью определения полномочий на предоставление банковской гарантии лицом ФИО4 Министерством 08.12.2020 на электронную почту aksenov.a@banksovcom.ru был направлен запрос о предоставлении доверенности от 02.02.2018 № 77. Ответ в Министерство не поступил.

Как следует из отзыва Министерства, по устным пояснениям от ПАО «Совкомбанк», а также из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Министерством было установлено, что официальной электронной почтой банка является info-kst@banksovcom.ru, лицо, указанное в банковской гарантии, как уполномоченное лицо банка ФИО4, подписавшая банковскую гарантию, не числится сотрудников выышеназванного банка, нумерация банковских гарантий, выданных ПАО «Совкомбанк» начинается с «1», а в предоставленной банковской гарантии с «8».

Таким образом, Министерство пришло к выводу, что банковская гарантия обществу с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» ПАО «Совкомбанк» не выдавалась.

Учитывая, что ООО «Агропромкомплект» не предоставило банковскую гарантию, Министерством была инициирована процедура лишения заявителя статуса регионального оператора посредством составления акта от 16.12.2020 №1 об установлении факта предоставления подложной (фиктивной) безотзывной банковской гарантии в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Красноярского края от 16.09.2019 №469-п «Об утверждении порядка лишения юридического лица статуса Регионального оператора на территории Красноярского края».

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» представило в Министерство объяснения, согласно которым Региональный оператор обратился в несколько банков с заявлениями о выдаче безотзывной банковской гарантии. В результате ПАО «Совкомбанк» в лице ФИО4 приняло решение заключить договор и выдать банковскую гарантию.

21 января 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» представило пояснения № 228 (вх. от 27.01.2021 №77-973), согласно которым заявитель обратился в МО МВД России «Бородинский» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту предоставления фиктивной банковской гарантии, заявитель принимает меры для получения безотзывной банковской гарантии в других банках, с просьбой продлить срок предоставления банковской гарантии.

Письмом от 15.02.2021 №77-01365 отказано в продлении срока для представления банковской гарантии, в связи с отсутствием оснований.

Министерством 09.02.2021 вынесен приказ №77-540-од о лишении общества с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» статуса регионального оператора.

Полагая, что приказ от 09.02.2021 №77-540-од о лишении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рыбинской технологической зоны Красноярского края противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

В материалы дела представлена копия постановления от 15.02.2021 по КУСП от 14.01.2021 № 192, которым отказано в возбуждении уголовного дела.

В представленном отзыве ПАО «Совкомбанк» указывает, что банковская гарантия не выдавалась.

Присутствующий в судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» указал, что банковская гарантия не выдавалась, заявитель в ПАО «Совкомбанк» не обращался.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту – Правила от 12.11.2016 № 1156), Положением о министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 № 715-п (далее по тексту - Положение от 28.11.2017 № 715-п), рассматриваемые действия совершены компетентным органом.

Заявителем оспаривается приказ Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 09.02.2021 №77-540-од.

Ссылаясь на подпункт «д» пункта 40 Правил от 12.11.2016 № 1156, общество полагает, что у ответчика не имелось оснований для лишения истца статуса регионального оператора, так как совершение в отношении ООО «Агропромкомплект» мошеннических действий, являются обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажор), которые стороны не могли предвидеть и предотвратить разумными мерами, которое в силу п. 6.1 Соглашения освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному Соглашению.

Указанный довод изучен судом и отклонен в связи со следующим.

Статус присвоен обществу в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 №881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», распоряжением губернатора Красноярского края от 30.09.2017 № 582-рг, Положением от 28.11.2017 № 715-п, учитывая результаты конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Рыбинской технологической зоны Красноярского края (протокол конкурсной комиссии от 18.04.2018 № 3).

Подпунктом 14 пункта 3.5 Положения от 28.11.2017 № 715-п предусмотрено, что в области обращения с отходами производства и потребления в компетенцию министерства входит принятие решения о лишении юридического лица статуса регионального оператора по основаниям, определенным правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, в порядке, установленном Правительством края.

Пунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статус регионального оператора присваивается на срок не более чем десять лет. Юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по основаниям, определенным правилами обращения с твердыми коммунальными отходами.

Правила от 12.11.2016 № 1156 устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Подпунктом «д» пункта 40 Правил от 12.11.2016 № 1156 установлено, что юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора в случае нарушения условий соглашения в отношении предоставления безотзывной банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению в соответствии с Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее по тексту - Правила от 05.09.2016 № 881).

Правила от 05.09.2016 № 881 устанавливают порядок проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, требования к участникам конкурсного отбора, критерии конкурсного отбора, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе.

Согласно пункту 2 Правил от 05.09.2016 № 881 конкурсный отбор - процедура, по результатам которой победителю конкурсного отбора присваивается статус регионального оператора; соглашение - соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемое органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с победителем конкурсного отбора, устанавливающее права и обязанности сторон по обеспечению обращения с твердыми коммунальными отходами; участник конкурсного отбора - заявитель, допущенный конкурсной комиссией к участию в конкурсном отборе.

Пунктом 16 Правил от 05.09.2016 № 881 предусмотрено, что способом обеспечения исполнения победителем конкурсного отбора или единственным участником конкурсного отбора обязательств по соглашению является предоставление безотзывной банковской гарантии, предоставляемой на каждый год срока действия соглашения со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренного соглашением. Размер обеспечения исполнения победителем конкурсного отбора или единственным участником конкурсного отбора обязательств по соглашению не может составлять менее 5 процентов максимально допустимой выручки регионального оператора, определяемой как произведение максимально допустимой стоимости услуги регионального оператора и количества (объема) твердых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности регионального оператора и установленных в документации об отборе, в течение соответствующего года.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 01.06.2018 № 1/1068-од ООО «Агропромкомплект», присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Рыбинской технологической зоны Красноярского края на 10 лет. Приказ вступил в силу со дня подписания.

Таким образом, в силу положений соглашения от 01.06.2018 региональный оператор обязан был предоставить обеспечение исполнения обязательств по заключенному соглашению путем предоставления банковской гарантии.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения обязательств по соглашению от 01.06.2018 ООО «Агропромкомплект» с сопроводительным письмом от 29.10.2020 №2920 (вх. от 30.10.2020 №77-24679) представлена банковская гарантия от 23.10.2020 №873557 на сумму 25 102 918 руб., выданная ПАО «Совкомбанк», подписанная ФИО4

В рамках мероприятий по определению подлинности предоставленной банковской гарантии, министерством было установлено, что банковская гарантия обществу с ограниченной ответственностью «Агропромкомплект» ПАО «Совкомбанк» не выдавалась.

В материалы дела представлены соответствующие письма ПАО «Совкомбанк».

В представленном отзыве ПАО «Совкомбанк» указывает, что банковская гарантия не выдавалась.

Присутствующий в судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» также указал, что банковская гарантия не выдавалась, информация об обращении заявителя в офис ПАО «Совкомбанк» отсутствует.

Заявитель указанные обстоятельства не оспаривает, полагает, что в отношении него были совершены мошеннические действия.

Таким образом, в рамках настоящего дела заявитель не опроверг факт нарушения условий соглашения в отношении предоставления безотзывной банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению.

Ссылка общества на мошеннические действия, что, по его мнению, является форс-мажорным обстоятельством, не является основанием для освобождения регионального оператора от обязанности представления подтверждения исполнения обязательств по соглашению.

При оценке действий общества суд принимает во внимание, что у общества было достаточно времени для предоставления иного обеспечения с момента составления акта от 16.12.2020, до вынесения оспариваемого ненормативного акта от 09.02.2021.

На момент рассмотрения дела, доказательства предоставления иного обеспечения также не представлены.

Суд также учитывает пояснения представителя ПАО «Совкомбанк» согласно которым информация об обращении заявителя в офис банка отсутствует.

Согласно заявлению, поданному в органы внутренних дел, банковская гарантия была получена при участии посредника, к которому заявитель обратился.

Общество несет риск наступления последствий при осуществлении своей предпринимательской деятельности, должностные лица данного общества могли самостоятельно выяснить установленные министерством обстоятельства предпринять действия по предоставлению иного обеспечения.

Учитывая изложенное оспариваемый акт не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и интересов заявителя, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом раезульатата рассмотрения дела, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов