Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 17.11.2017 № ВЗ-454в,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.04.2018 №110/18, паспорта,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.05.2018 №01-2/20-3641, паспорта.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Селивановой, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва(далее – ответчик, административный орган) о признании недействительным предписания от 17.11.2017 № ВЗ-454в.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В период с 24.10.2017 по 17.11.2017, на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю ФИО3 от 13.10.2017 № 454-р, в отношении ООО «КрасКом» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 17.11.2017 № В3-454в.

По результатам проверки ООО «КрасКом» выдано предписание В3-454в от 17.11.2017, согласно которому ООО «КрасКом» в срок до 07.05.2018 обязано провести комплекс мероприятий по ликвидации загрязнения земель на площади 420 м2, прилегающих к месту порыва канализационных сетей, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, вблизи здания по ул. Соревнования, 1 «В». В качестве обоснования указанного требования в Предписании указано: ст. 12 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ; п. 1 ст. 34, п. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. №7-ФЗ; п. 1 ст. 10 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»

Полагая, что предписание от 17.11.2017 № ВЗ-454в противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое предписание от 25.05.2017 № ВНАТ3-088/9 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора), согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Управлении Росприроднадзора по Красноярскому краю, утвержденным приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 №536 Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Красноярского края, а также во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 данного положения Управление осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный надзор, включающий в себя государственный земельный надзор, государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

В соответствии со ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом «з» постановления Правительства Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре» федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведающие вопросами организации и осуществления федерального государственного экологического надзора являются государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» должности категории «специалисты» подразделяются на высшую, главную, ведущую и старшую группы должностей гражданской службы.

В соответствии с разделом 11 Реестра должностей федеральной государственной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 №1574, главный специалист-эксперт относится к старшей группе должностей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.

Предписание от 17.11.2017 № ВЗ-454в выдано государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю – ФИО4 в пределах своей компетенции и полномочий, установленных вышеназванными нормативно-правовыми актами, следовательно, уполномоченным должностным лицом.

Процедура проведения внеплановой проверки, установленная Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» соблюдена, о наличии нарушений не заявлено. Проведение внеплановой выездной проверки согласовано с прокуратурой.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно материалам дела, в адрес Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю 13.10.2017 поступили телефонограммы помощника Красноярского природоохранного прокурора М.В.Сухарева и гражданки П. (вх. №№12255, 12224 от 13.10.2017) о загрязнении поверхностного водного объекта р. Енисей в районе Красноярской Краевой больницы, по адресу: ул. Соревнования, д. 1В, хозяйственно-бытовыми сточными водами.

В соответствии со ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ (далее - ВК РФ), ширина водоохранной зоны р. Енисей установлена в размере 200 м, ширина прибрежной защитной полосы от 30 до 50 м в зависимости от уклона берега, ширина береговой полосы составляет 20 метров.

13.10.2017 в 11 час. 00 мин. в указанное место в оперативном порядке совершен выезд специалистов отдела надзора за водными и земельными ресурсами совместно со специалистами ЦЛАТИ для осмотра места аварии, отбора проб сточной воды и поверхностной воды в р. Енисей.

Осмотром установлено, что в результате прорыва канализационной трубы диаметром 500 мм происходит выход сточных вод на рельеф. При обследовании береговой полосы и акватории р. Енисей зафиксировано попадание сточных вод в водный объект. В месте впадения сточных вод в водный объект акватория р. Енисей визуально загрязнена и имеет запах, характерный для неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод.

Специалистами ЦЛАТИ отобраны пробы в 4-х точках: в месте впадения сточных вод в водный объект р. Енисей, 500 м выше, 500 м ниже места впадения, взяты пробы сточной воды в месте выхода сточных вод на рельеф.

По результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний (протокол анализа от 18.10.2017 № 129г-В) установлено наличие превышений нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Министерства России от 13.12.2016 № 552.

Канализационные сети, расположенные по адресу: <...>, находятся на балансе общества с ограниченной ответственностью «Красноярский коммунальный Комплекс» (далее - ООО «КрасКом»).

На основании вышеизложенного, 13.10.2017 в адрес ООО «КрасКом» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №04-1/14-8809, а именно: по недопущению создания ситуации, угрожающей загрязнением водного объекта р. Енйсей, вследствие прорыва канализационных сетей.

13.10.2017 около 16 час. 50 мин, специалистами Управления зафиксировано, что силами ООО «КрасКом» сброс сточных вод с канализационной трубы на рельеф местности прекращен посредством отключению аварийной части трубопровода с переводом стоков в резервный коллектор. Однако, в результате скопления стоков на прилегающей к месту порыва территории продолжается стекание стоков вниз по рельефу с последующим попаданием стоков в поверхностный водный объект р. Енисей.

В выходные дни 14.10.2017 и 15.10.2017 бригадой ООО «КрасКом» проводились работы по выемке грунта, с целью нахождения места порыва канализационной трубы и осуществления работ по замене аварийного участка.

16.10.2017 специалистами Управления установлено, что в месте порыва продолжаются земляные работы. В месте осуществления работ зафиксирован периодический выход стоков на рельеф местности, так же установлено, что ООО «КрасКом» выведен шланг (рукав) с места аварии с которого осуществляется выход стоков непосредственно на рельеф прилегающей местности. В силу того, что в результате производства работ ООО «КрасКом» прилегающая местность была полностью изолирована и перекопана, подойти к месту выхода стоков с выведенного шланга не представилось возможным.

Указанные обстоятельства зафиксированы в актах рейдового обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 13.10.2017 № ВЗ-1070, от 20.10.2017 № ВЗ-1070, согласно которым выявлено нарушение природоохранного законодательства, выразившееся в загрязнении поверхностного объекта р. Енисей и прилегающей местности в результате порыва канализационной трубы, расположенной Красноярск, ул. Соревнования, 1В, находящейся на балансе ООО «КрасКом».

По результатам проведения рейдового обследования Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю инициирована выездная проверка по согласованию с прокуратурой Красноярского края в ООО «КрасКом».

По результатам проверки ООО «КрасКом» выдано предписание В3-454в от 17.11.2017, согласно которому ООО «КрасКом» в срок до 07.05.2018 обязано провести комплекс мероприятий по ликвидации загрязнения земель на площади 420 м2, прилегающих к месту порыва канализационных сетей, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, вблизи здания по ул. Соревнования, 1 «В». В качестве обоснования указанного требования в предписании указано: ст. 12 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ; п. 1 ст. 34, п. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. №7-ФЗ; п. 1 ст. 10 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»

Следовательно, оспариваемое предписание содержит обоснованный вывод о нарушении обществом природоохранного законодательства, выразившемся в загрязнении земель на площади 420 м2, прилегающих к месту порыва канализационных сетей, в результате порыва канализационной трубы, расположенной Красноярск, ул. Соревнования, 1В, находящейся на балансе ООО «КрасКом».

Судом установлено, что меры по прекращению дальнейшего загрязнения земельного участка сточными водами после обнаружения порыва коммунальных сетей обществом приняты не были. Как следует из списка мероприятий по ликвидации аварийной ситуации, представленного обществом при рассмотрении настоящего дела, 14.10.2017, 16.10.2017, 17.10.2017, 26.10.2017, 31.10.2017 обществом при ликвидации аварийной ситуации осуществлялась откачка канализационных вод из котлована с применением помпы. При этом доказательств того, что указанные канализационные воды в результате откачки вывозились с места аварии суду не представлено. Напротив, из акта рейдового обследования территории от 20.10.2017 № ВЗ-1070 следует, что ООО «КрасКом» выведен шланг (рукав) с места аварии, с которого осуществляется выход стоков непосредственно на рельеф прилегающей местности.

На основании изложенного, на заявителя, как владельца объекта коммунального хозяйства, правомерно возложена обязанность по устранению допущенных нарушений в виде загрязнения земель, прилегающих к месту порыва канализационных сетей.

С учетом установленных судом обстоятельств, оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «КрасКом» требований.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что вина ООО «КрасКом» в совершении указанного нарушения отсутствует, поскольку в порыве канализационных сетей виновно иное юридическое лицо – ООО «КДСК».

Согласно материалам дела, в отношении ООО «КДСК» ответчиком возбуждалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления и проводилось административное расследование (определение от 07.12.2017 № 04-1/14-213). Сроки административного расследования продлялись определением от 29.12.2017 № 04-1/14-213, по результатам административного расследования 14.03.2018 производство по делу по ст. 8.2 КоАП РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Административным расследованием установлено, что ООО «КДСК» на основании договора подряда от 21.06.2017 № 63/17, заключенного с заказчиком (генподрядчиком) ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк», выполняли земляные работы на объекте - Реконструкция КГБУЗ «Краевая клиническая больница» г. Красноярск. В процессе производства работ после разработки грунта ООО «КДСК» производился вывоз и частичное складирование грунта на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400146:8195, то есть за пределами отведенной под строительство территории КГБУЗ «Краевая клиническая больница».

В судебном заседании представитель заявителя представил суду копию заключения специалиста, которая, по словам представителя, подтверждает вину иного юридического лица в возникновении аварийной ситуации в результате складирования грунта на земельном участке, на котором расположен трубопровод.

Вместе с тем, как установлено ранее, канализационные сети, расположенные по адресу: <...>, находятся на балансе ООО «КрасКом». Указанный факт заявителем не оспаривается. Судом установлено, что заявитель после обнаружения аварии не предпринял мер по оперативной ликвидации соответствующего загрязнения прилегающего земельного участка.

Кроме того, заявитель, как владелец трубопровода, был обязан следить за его надлежащим содержанием и не допускать факта складирования грунта на земельный участок, на котором расположен трубопровод.

На основании изложенного, именно ООО «КрасКом» обязано было принимать меры по обеспечению безопасности канализационной сети, направленные на ее защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» отказать.

Проверено на соответствие требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж