Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «СУЭК-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 865 024 руб. 25 коп. ущерба.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2011 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением от 23.05.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «ФИО2 С.Т.».

Определением от 07.07.2011 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 872 546 руб. 20 коп., о взыскании убытков с ответчиков солидарно.

Ответчик – ОАО «ФИО2 С.Т.», третье лицо - ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление от 06.09.2011 №66004961351443, №66004961357833), для участия в судебное заседание не явились, направили в материалы дела ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие указанных лиц.

Сведения о дате и месте судебного разбирательства размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: 06.09.2011.

14.09.2011 от нотариуса – ФИО6 в ответ на запрос от 05.09.2011 в материалы дела поступили письменные сведения относительно наследственного дела ФИО7

15.09.2011 от ответчика - ОАО «ФИО2 С.Т.» в материалы дела поступило сопроводительное письмо, копия лицензии на осуществление деятельности по ведению реестрв от 23.04.2003 №10-000-1-00289, копия договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 19.03.2003 №165.

19.09.2011 от нотариуса – ФИО6 в ответ на запрос от 05.09.2011 в материалы дела поступили копии наследственного дела №186/2003 после умершей 19.09.2002 ФИО7

Представитель истца предоставила письменное пояснение, подлинники почтовых квитанций от 13.09.2011 №001104, №00103, распечатки с сайта http://investcafe.ru/analytics/answers-and-questions, http:birzhevik.net/forum/index.php; копию письменных пояснений вручила представителю ответчика. Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика представил сведения о стоимости акций (распечатка с сайта http://www.micex.ru/marketdata с итогами торгов 26.09.2011). Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельства о рождении № 776286, выданного 21.04.1949, 26.05.1947 родилась ФИО8, отец – ФИО9, мать –ФИО10.

21.04.1958 между ФИО11 и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, жене присвоена фамилия Секерская.

21.08.1968 между ФИО12 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, после брака жене присвоена фамилия Гительман.

ФИО7 умерла 19.09.2002, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным Черногорским отделом комитета ЗАГС.

Согласно ответа от 03.05.2011 исх.№295 нотариуса г. Черногорск ФИО6 на запрос суда в его производстве зарегистрировано наследственное дело № 186/2003 после умершей 19.02.2002 ФИО7 по заявлению дочери умершей ФИО1 о принятии наследства на денежные вклады. Других заявлений не поступало. 01.04.2003 и 20.11.2006 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады. На другое имущество свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 01.04.2003 и от 20.11.2006 наследницей ФИО7 является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство состоит из денежных вкладов.

04.03.2007 нотариусом ФИО6 направлен повторный запрос в ЗАО «Национальная регистрационная компания» о наличии акций и неполученных дивидендов по акциям ОАО «Разрез Бородинский» на имя ФИО7

Согласно письма от 06.07.2007 ЗАО «Национальная регистрационная компания» в адрес нотариуса ФИО6 ФИО7 с 06.05.2006 по 01.06.2007 в реестре акционеров ОАО «СУЭК-Красноярск» зарегистрирована не была, в списке зарегистрированных лиц, принятом от прежнего регистратора ЗАО «Регион-Регистр», ФИО7 не значилась. На ответе имеется рукописный текст: «С ответом ознакомлена», имеется роспись с расшифровкой: ФИО1. Согласно ответа на запрос суда нотариуса ФИО6 от 07.09.2011 исх. № 714 наследница ознакомлена с ответом ЗАО «Национальная регистрационная компания» и ответ был отдан ей на руки в связи с отсутствие наследственной массы. Свидетельство о праве на наследство, состоящее из акций, не выдавалось.

19.03.2003 между ОАО «Разрез Бородинский» и ООО «Регион-Регистр» заключен договор № 165 на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, в соответствии с пунктом 2 которого ОАО «Разрез Бородинский» поручает, а ООО «Регион-Регистр» принимает на себя обязательства по ведению реестра ОАО «Разрез Бородинский», хранению и обеспечению обращения ценных бумаг ОАО «Разрез Бородинский» и регистрации перехода прав собственности по вышеуказанным ценным бумагам. Согласно пункта 2.1. указанного договора настоящий договор является предварительным договором и заключается с условием, что все статьи настоящего договора вступают в силу только при условии получения Регистратором лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра.

23.04.2003 Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг ООО «Регион-Регистр» выдана лицензия на осуществление деятельности по ведению реестра сроком на три года.

04.05.2006 между ОАО «Разрез Бородинский» и ОАО «ФИО2 С.Т.» подписано соглашение о расторжении договора № 165 на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 19.03.2003.

12.05.2003 между ООО «Регион-Регистр» (Регистратор) и ОАО «Разрез Бородинский» (Трансфер-агент) заключен договор об оказании трансфер-агентских услуг, согласно которому Регистратор поручает, а Трансфер-агент берет на себя функции по приему от зарегистрированных лиц или их уполномоченных представителей и передаче Регистратору информации и документов, необходимых для исполнения операций в реестре владельцев именных ценных бумаг, а также функции по приему от Регистратора и передаче зарегистрированным лицам или их уполномоченным представителям информации и документов, полученных от Регистратора. Список категорий зарегистрированных лиц и способ обмена информацией для каждой категории зарегистрированных лиц приведен в Приложении № 1 договору.

Согласно пункта 2 договора Трансфер-агент обязан:

- предоставить Регистратору доверенности лиц, уполномоченных действовать от имени Трансфер-агента;

- не передавать Регистратору информацию, не основанную на поручении зарегистрированного лица;

Трансфер-агент имеет право проверять осуществлять проверку подлинности подписи и удостоверять подлинность подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя в соответствии с процедурой удостоверения и проверки подлинности подписи.

Согласно пункта 4.2. договора всю ответственность за достоверность пересылаемой информации или недоставку документов получателю несет отправитель.

Согласно пункта 4.3. договора Трансфер-агент несет ответственность за точное выполнение требований договора и Правил Регистратора, сохранность документов и информации, полученной от зарегистрированных лиц с момента получения до момента передачи Регистратору.

Согласно пункта 4.6. договора убытки, причиненные одной стороне действиями или бездействием другой стороны в процессе исполнения договора, возмещаются пострадавшей стороне в порядке, установленном законодательством РФ.

Приложением № 1 к договору об оказании трансфер-агентских услуг от 12.05.2003 установлен порядок обмена информацией:

- Трансфер-агент принимает документы от зарегистрированных лиц, проводит экспертизу принятых документов, осуществляет сверку подписей зарегистрированных лиц и проверяет полномочия зарегистрированных лиц, как подписавших, так и предоставивших документы, в соответствии с условиями Приложения № 3 к настоящему договору;

- документы, прошедшие экспертизу Трансфер-агента, направляются Регистратору средствами факсимильной связи;

- оригиналы документов, включая сопроводительное письмо и акт, отправляются Трансфер-агентом заказным письмом Регистратору в течение 3 рабочих дней с даты приема документов от зарегистрированных лиц;

- Регистратор на основании информации, полученной от Трансфер-агента, полученной по факсимильной связи, проводит операции в системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг или формирует отказ от проведения операции.

Приложением №3 к договору об оказании трансфер-агентских услуг от 12.05.2003 установлена процедура проверки и удостоверения подлинности подписи зарегистрированного лица или его уполномоченного представителя, в соответствии с которым уполномоченное на удостоверение подписей должностное лицо ОАО «Разрез Бородинский» устанавливает личность обратившегося лица, в его присутствии обратившееся лицо ставит подпись на передаточном распоряжении, уполномоченное на удостоверение подписей должностным лицом проставляется штамп установленного образца и заверяет подписью с печатью трансфер-агента.

Согласно пункта 1.4. устава ОАО «ФИО2 С.Т.» общество является правопреемником ЗАО «Регион-Регистр» (строка 100). Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 21.06.2011 ОАО «ФИО2 С.Т.» является правопреемником ЗАО «Регион-Регистр» (строка 62).

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 22.07.2011 ЗАО «Регион-Регистр» является правопреемником ООО «Регион-Регистр» (строка 46).

Согласно выписки из приказа (распоряжения) № 562-к от 21.12.2001 ФИО3 принята на работу в структурное подразделение ОАО «Разрез Бородинский» – служба управления собственностью и ценными бумагами с 19.12.2001.

В трудовой книжке ФИО3 19.12.2001 сделана запись о принятии на работу в ОАО «Разрез Бородинский» регистратором второй категории службы управления собственностью и ценными бумагами.

Согласно должностной инструкции регистратора II категории службы управления собственностью и ценными бумагами, утвержденной приказом генерального директора ОАО «Разрез Бородинский» 29.12.2002 № 107, в должностные обязанности регистратора II категории входит приме и регистрация документов на совершение операций в Реестре акционеров ОАО «Разрез Бородинский», передача регистратору содержания поступивших от зарегистрированных лиц поручений (запросов), подлинников документов на совершение операций в реестре, осуществление проверок подлинности подписи на распоряжениях, ведение журнала входящих документов, куда в хронологическом порядке вносятся записи о каждом обращении в регистратору, ведение журнала исходящей документации, куда вносится информация любого содержания, отправляемая регистратором держателю реестра акционеров ОАО «Разрез Бородинский». На прилагаемом к должностной инструкции листе указано: с должностной инструкцией ознакомлен: ФИО3 29.12.2002, проставлена подпись.

01.12.2004 ОАО «Разрез Бородинский» выдана доверенность № 151 ФИО3 сроком до 31.12.2006 представлять интересы доверителя во взаимоотношениях в рамках договора оказания об оказании трансфер-агентских услуг, заключенного с ООО «Регион-Регистр», и в связи с этим осуществлять следующие действия:

- принимать от зарегистрированных лиц в реестре акционеров документы для проведения операций в реестре;

- передавать зарегистрированным в реестре акционеров лицам документы, полученные от Регистратора;

- заверять подписи зарегистрированных лиц на документах путем предоставления (заполнения) штампа, предусмотренного договором, подписи и печати;

- передавать документы Регистратору;

- получать документы от Регистратора.

Согласно списка передаточных распоряжений по реестру ОАО «Разрез Бородинский», явившихся основанием для проведения операций по лицевому счету № <***>, принадлежащему ФИО3, переданных в процессе выемки в соответствии с постановлением о производстве выемки от 12.04.2006 под номером 261, указано передаточное распоряжение о передаче акций именных обыкновенных в количестве 6 штук, передаточное распоряжение б/н от 12.07.2005, ссылки: договор купли-продажи б/н от 01.10.2004;

- под номером 262, указано передаточное распоряжение о передаче акций привилегированных именных в количестве 12 штук, передаточное распоряжение б/н от 12.07.2005, ссылки: договор купли-продажи б/н от 01.10.2004.

Согласно передаточного распоряжения, вх. № 1118 от 01.06.2005 с лицевого счета № <***>, принадлежащего ФИО7 подлежали списанию на лицевой счет <***>, принадлежащий ФИО3 6 обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Разрез-Бординский» стоимостью 600 руб. На копии передаточного распоряжения в правом верхнем углу имеется отметка о принятии вх. № R9-000105/655-n от 12.07.2005 и в правом нижнем углу отметка: «проведено 14.07.2005», подпись. На обратной стороне передаточного распоряжения имеется по форме, установленной договором об оказании трансферт-агентских услуг №ТА-3 от 12.05.2003, оттиск штампа, заполненный ФИО3, согласно которого ФИО3, действуя на основании доверенности № 151 от 01.12.2004 в рамках договора об оказании трансферт-агентских услуг №ТА-3 от 12.05.2003, удостоверяет подпись ФИО7

Согласно передаточного распоряжения, вх. № 1119 от 01.06.2005 с лицевого счета № <***>, принадлежащего ФИО7 подлежали списанию на лицевой счет <***>, принадлежащий ФИО3 12 привилегированных бездокументарных акций ОАО «Разрез Бородинский» стоимостью 1200 руб. На копии передаточного распоряжения в правом верхнем углу имеется отметка о принятии вх. № R9-000105/656-n от 12.07.2005 и в правом нижнем углу отметка: «проведено 14.07.2005», подпись. На обратной стороне передаточного распоряжения имеется по форме, установленной договором об оказании трансферт-агентских услуг №ТА-3 от 12.05.2003, оттиск штампа, заполненный ФИО3, согласно которого ФИО3, действуя на основании доверенности № 151 от 01.12.2004 в рамках договора об оказании трансфер-агентских услуг №ТА-3 от 12.05.2003, удостоверяет подпись ФИО7

Согласно Справки об операциях, проведенных по лицевому счету за период 12.05.2003 – 25.01.2006, выдано ООО «Регион-Регистр» 14.02.2006 исх. № 417711, на лицевой счет ФИО3 28.05.2003 зачислено 18 привилегированных акций.

Согласно ответа на запрос арбитражного суда письмом от 10.05.2011 исх. № 1848 Бородинским городским судом сообщено, что в материалах уголовного дела по обвинению ФИО3 заявления ФИО1 либо ФИО13 по факта хищения акций у ФИО7, постановление органа предварительного следствия о возбуждении уголовного дела по факту хищения акций у ФИО7 отсутствуют.

20.03.2007 постановлением следователя СО при Черногорском ГОВД ФИО14 признан потерпевшим по уголовному делу № 16083036 ФИО13.

Согласно обвинительного заключения по обвинению ФИО3, утвержденного 22.10.2007, ФИО13 пояснил, что его бабушка по линии матери ФИО7 являлась акционером ОАО «Разрез Бородинский» и владела акциями данного предприятия, в каком количестве он не знает, в 2002 года его бабушка ФИО7 умерла. По поводу акций бабушки ни он, ни мать никуда не обращались, что с акциями стало им неизвестно.

Приговором Бородинского городского суда от 29.09.2008, вступившим в законную силу 18.12.2008, установлено, что «01.06.2005 ФИО3, регистратором 2 категории службы управления собственностью и ценными бумагами ОАО «Разрез Бородинский», с использованием служебного положения, достоверно зная, что на счете акционера ФИО7 имеются акции, с целью их хищения, от имени акционера ФИО7 были заполнены передаточные распоряжения и анкеты акционеров, используя ложные паспортные данные акционера ФИО7 и ложные сведения о заключенных ранее договорах купли-продажи акций от 01.10.2004 на передачу данных акций в ее пользование. Затем, ФИО3, продолжая свои преступные намерения, с целью установления права собственности на похищенные акции, зарегистрировала их 01.06.2005 в журнале учета входящих документов трансферт-агента ОАО «Разрез Бородинский», после чего отправила передаточные распоряжения в ООО «Регион-Регистр», осуществляющее ведение реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента, и данные акции зачислены ОАО «Разрез Бородинский» зачислены на лицевой счет ФИО3 № <***> ООО Регион-Регистр».

Согласно приговора от 29.09.2008 Бородинский городской суд пришел к выводу о том, что ФИО3, используя свое служебное положение, похитила путем обмана акции ОАО «Разрез-Бординский», принадлежащие ФИО7 в количестве 12 привилегированных именных акций стоимостью 100 руб. за акцию, 6 обыкновенных акций стоимостью 100 руб. за акцию, причинив ущерб на общую сумму 1 800 руб.».

Согласно квитанции ФГУП «Почта России» от 25.02.2008 № 32956 ФИО3 перевела ФИО13 переводом 1 800 руб. Доказательств получения указанных денежных средств ФИО13 суду не представлено. ФИО3 пояснила суду, что денежный перевод вернулся без получения. ФИО13 пояснил суду, что денежные средства от ФИО3 в сумме 1 800 руб. он не получал.

Свидетель ФИО13, допрошенный судом по настоящему делу в судебном заседании 15.06.2011, пояснил, что со своей матерью ФИО1 с 19.09.2002 в одной квартире не проживает. Повесткой был вызван в Бородинский городской суд по уголовному делу, где проходил потерпевшим. Присутствовал на судебном заседании. После судебного заседания с матерью на тему акций бабушки не общался, т.к. после смерти бабушки мать заболела, лежала в больнице, в 2005 году умер отец, в связи со слабым здоровьем матери, о краже акций ей не сообщал.

13.12.2010 ФИО1 обратилась в Бородинский городской суд с заявлением о выдаче копии приговора суда по уголовному делу в отношении ФИО3, реестра акционеров конкретно ФИО7, постановления о признании потерпевшей, анкеты зарегистрированного лица.

01.12.2006 между ОАО «Красноярскразрезуголь», ОАО «Разрез Бородинский-1», ОАО «Разрез Бородинский», ОАО «Разрез Назаровский» заключен договор о слиянии, согласно пункта 1 которого стороны договора обязуются в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, осуществить реорганизацию сторон в форме слияния, в том числе конвертацию акций реорганизуемых обществ в акции ОАО «СУЭК-Красноярск», создаваемого в результате слияния реорганизуемых обществ.

Пунктом 3.6. договора о слиянии от 01.12.2006 установлен коэффициенты конвертации акций: в одну обыкновенную именную акцию ОАО «СУЭК-Красноярск» номинальной стоимостью один рубль конвертируется 0,000099708 обыкновенных именных акций ОАО «Разрез Бородинский» стоимостью один рубль каждая, в одну обыкновенную именную акцию ОАО «СУЭК-Красноярск» номинальной стоимостью один рубль конвертируется 0,000132944 привилегированных именных акций ОАО «Разрез Бородинский» стоимостью один рубль каждая.

26.07.2007 ФСФР России зарегистрирован отчет об итогах выпуска ценных бумаг ОАО «СУЭК-Красноярск», выпуску присвоен государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55295-Е. Согласно отчета выпущены именные обыкновенные бездокументарные акции, количество размещенных акций – 9 000 016 492 штуки, номинальная стоимость – один рубль.

25.06.2007 подведены итоги заочного голосования совета директоров ОАО «СУЭК-Красноярск», на котором утверждено решение о выпуске ценных бумаг ОАО «СУЭК-Красноярск» 9 000 100 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью один рубль.

Согласно письма ЗАО «Национальная регистрационная компания» от 21.06.2007 исх.№ 07062178 в соответствии с распоряжением эмитента исх. № б/н от 01.06.2007 и договором о слиянии от 01.12.2006, 01.12.2007 произведена конвертация 291 611 акций обыкновенных именных ОАО «Разрез Бородинский» с государственным регистрационным номером 9-1-П-713 номинальной стоимостью один рубль в 9 000 016 492 акций обыкновенных именных ОАО «СУЭК-Красноярск» номинальной стоимостью один рубль. Выпуск 291 611 акций обыкновенных именных ОАО «Разрез Бородинский» с государственным регистрационным номером 9-1-П-713 аннулирован в полном объеме.

Согласно статей 1, 3 устава ОАО «СУЭК-Красноярск» общество создано в результате реорганизации в форме слияния ОАО «Красноярскразрезуголь», ОАО «Разрез Бородинский», ОАО «Разрез Бородинский-1», ОАО «Разрез Назаровский», общество является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «Красноярскразрезуголь», ОАО «Разрез Бородинский», ОАО «Разрез Бородинский-1», ОАО «Разрез Назаровский».

Согласно ежеквартального отчета ОАО «СУЭК» за первый квартал 2011 года ОАО «СУЭК» является владельцем 98,07 % акций ОАО «СУЭК-Красноярск».

Согласно отчета № 01/01/11-ОЦ от 10.01.2011, составленного ООО «Агентство оценки недвижимости Енисей», на 10.01.2011 стоимость одной обыкновенной акции ОАО «СУЭК-Красноярск» составляет 5 руб. 75 коп.

22.06.2011 между ФИО1 и ООО «Центр оценки и аудита» заключен договор № 96/11 возмездного оказания услуг по оценке, согласно пункта 1.1. которого ФИО1 поручает, а ООО «Центр оценки и аудита» принимает на себя оказание услуг по оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО «СУЭК-Красноярск». Согласно пункта 2.1. договора стоимость услуг по оценке составляет 10 000 руб. 30.06.2011 согласно акта выполненных работ ООО «Центр оценки и аудита» передает, а ФИО1 принимает отчет о рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО «СУЭК-Красноярск». Согласно квитанции серия МЗ №985413 22.06.2011 ФИО1 за оценку акций передано ФИО15, ИНН <***>, 10 000 руб.

Согласно отчета № 96/11 от 30.06.2011, составленного ООО «Центр оценки и аудита», на 10.01.2011 стоимость одной обыкновенной акции ОАО «СУЭК-Красноярск» составляет 5 руб. 80 коп.

Согласно письма ЗАО «Фондовая биржа «ММВБ» от 28.06.2011 № 41-07/86 рыночная цена акций ОАО «СУЭК-Красноярск» по итогам торгов в ЗАО «Фондовая биржа «ММВБ» 11.01.2011 составила 5,849 руб.

На основании определения об истребовании доказательств ЗАО «Фондовая биржа «ММВБ» направлены в материалы дела выписка из реестра сделок за 11.01.2011 по купле-продаже акций ОАО «СУЭК-Красноярск» с указанием сделок, цены одной акции по сделке, суммы сделки.

Согласно ответа на определение суда об истребовании доказательств от 07.07.2011 ЗАО «Фондовая биржа «ММВБ» письмом от 22.07.2011 № 41-07/109 сообщило, что акции ОАО «СУЭК-Красноярск» допущены к торгам в процессе обращения в Перечень внесписочных ценных бумаг ЗАО «Фондовая биржа «ММВБ». Кроме того ЗАО «Фондовая биржа «ММВБ» сообщило, что сведения о сделках купли-продажи акций ОАО «СУЭК-Красноярск» на 26.03.2011 не могут быть представлены в связи с тем, что торги 26.03.2011 в ЗАО «Фондовая биржа «ММВБ» не проводились (выходной день).

Согласно ответа на определение суда об истребовании доказательств от 05.08.2011 ЗАО «Фондовая биржа «ММВБ» письмом от 16.08.2011 исх.№41-07/126 сообщил о сделках купли-продажи акций ОАО «СУЭК-Красноярск» на 25.03.2011, кроме того о том, что рыночная цена акций ОАО «СУЭК-Красноярск» по итогам торгов в ЗАО «Фондовая биржа «ММВБ» 25.03.2011 составила 6,003 руб. за одну акцию. Акции ОАО «СУЭК-Красноярск» включены в Перечень внесписочных ценных бумаг ЗАО «Фондовая биржа «ММВБ».

Согласно ответа на определение суда об истребовании доказательств от 05.09.2011 ЗАО «Фондовая биржа «ММВБ» письмом от 14.09.2011 исх.№41-07/150 сообщило, что о сделках купли-продажи акций ОАО «СУЭК-Красноярск» на, кроме того о том, что 13.09.2011 совершена одна сделка с акциями ОАО «СУЭК-Красноярск» по цене 4,999 руб. Кроме того сообщило, что рыночная цена акции ОАО «СУЭК-Красноярск» составила 4,887 руб., акции ОАО «СУЭК-Красноярск» включены в Перечень внесписочных ценных бумаг ЗАО «Фондовая биржа «ММВБ».

Согласно распечатки с сайта http://www.micex.ru/marketdata/quotes?secid=SKRN от 05.09.2011, представленной в материалы дела 05.09.2011 ответчиком – ОАО «СУЭК-Красноярск», по итогам торгов с 02.09.2011 по 02.09.2011 рыночная стоимость акции ОАО «СУЭК-Красноярск» составляет 4,935 руб.

Согласно распечатки с сайта http://www.micex.ru/marketdata/quotes?secid=SKRN от 27.09.2011, представленной в материалы дела 27.09.2011 ответчиком – ОАО «СУЭК-Красноярск», по итогам торгов с 26.09.2011 по 26.09.2011 рыночная стоимость акции ОАО «СУЭК-Красноярск» составляет 4,903 руб.

Согласно ответа 21.07.2011 исх. 854 на запрос суда от 07.07.2011 Государственное учреждение «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» сообщило, что в перечень видов экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденный 14.05.2003 № 114, определение рыночной стоимости акций предприятий не включен.

Согласно ответа 18.07.2011 ис.№186/1 на запрос суда от 07.07.2011 ООО «Аудиторская компания Восход-Аудит» сообщило, что проведение экспертизы невозможно, в связи с отсутствием в штате оценщика, специализирующегося на оценке акций.

Согласно ответа от 21.07.2011 исх.№07-2178 на запрос суда от 07.07.2011 федеральное государственное учреждение «Красноярский центр метрологии и сертификации» сообщило, что проведение экспертизы по определению рыночной стоимости акций не представляется возможным по причине отсутствия экспертов, обладающих профессиональной подготовкой и специальными знаниями по данному направлению.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-15232/2010, вступившим в законную силу, признана недействительной сделка купли-продажи 12 привилегированных именных акций ОАО «Разрез Бородинский» (государственный регистрационный номер выпуска 19-1п-687), 6 обыкновенных именных акций ОАО «Разрез Бородинский» (государственный регистрационный номер выпуска 19-1п-687) совершенную 01.06.2005 между ФИО7 и ФИО3.

Ссылаясь на то, что работником ОАО «Разрез Бородинский» - ФИО3 были похищены у ФИО7 12 привилегированных именных акций и 6 обыкновенных именных акций ОАО «Разрез Бородинский», в связи с чем причинены убытки ФИО1, являющейся наследницей ФИО7 по закону, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание убытков является одним из способов защиты гражданского права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм следует, что в предмет доказывания по требованиям о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: совершение ответчиком противоправных действий, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Учитывая передаточные распоряжения вх. № 1118 от 01.06.2005 и вх. № 1119 от 01.06.2005, согласно которым с лицевого счета № <***>, принадлежащего ФИО7 подлежали списанию на лицевой счет <***>, принадлежащий ФИО3 6 обыкновенных бездокументарных акций и 12 привилегированных бездокументарных акций ОАО «Разрез Бородинский», вступивший в законную силу приговор от 29.09.2008 Бородинского городского суда, в котором судом установлено, что ФИО3, используя свое служебное положение, похитила путем обмана акции ОАО «Разрез-Бординский», принадлежащие ФИО7 в количестве 12 привилегированных именных акций и 6 обыкновенных акций, суд приходит к выводу о том, что на дату смерти – 19.09.2002 ФИО7 принадлежали 12 привилегированных именных акций, 6 обыкновенных именных акций 12 привилегированных бездокументарных акций ОАО «Разрез Бородинский».

Согласно материалов наследственного дела № 186/2003 после умершей 19.02.2002 ФИО7 по заявлению дочери умершей ФИО1 наследницей по закону является ее дочь - ФИО1. В материалах наследственного дела отсутствует завещание умершей ФИО7

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1176 ГК РФ всостав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

Довод ответчика - ОАО «СУЭК-Красноярск» о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что наследником ФИО7 в части акций ОАО «Разрез Бородинский» является ФИО16 – сын ФИО1, не принимается судом, поскольку согласно статьей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 является наследницей первой очереди, доказательств наличия иных наследников ФИО7 первой очереди у суда не имеется, ФИО13 не является наследником первой очереди, а является внуком, которые наследуют по праву представления, условия для применения которого в данном случае отсутствуют, т.к. мать ФИО13 – ФИО1, являющаяся дочерью умершей ФИО7 и наследницей первой очереди, жива, в связи с чем ФИО13 не может являться наследником по закону умершей ФИО7 Довод ответчика - ОАО «СУЭК-Красноярск» о том, что ФИО13 является надлежащим ответчиком, т.к. он был привлечен в качестве потерпевшего по уголовному делу № 16083036 в отношении ФИО3 постановлением следователя СО при Черногорском ГОВД ФИО14 от 20.03.2007, не принимается судом, поскольку указанное постановление о привлечении в качестве потерпевшего не соответствует положениям части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Показания ФИО13 в качестве свидетеля по настоящему делу о том, что при жизни его бабушка – ФИО7 говорила о том, что принадлежащие ей акции ОАО «Разрез Бородинский» после ее смерти отойдут ему, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, поскольку изменение порядка наследования по закону может быть изменено путем составления наследодателем завещания в пользу ФИО13, завещание ФИО7 ОАО «Разрез Бородинский» в отношении акций ОАО «Разрез Бородинский» в наследственном деле отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследницей умершей ФИО7, в том числе в отношении 12 привилегированных именных акций и 6 обыкновенных именных акций ОАО «Разрез Бородинский» является ФИО1.

По правилам статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7.3 и 7.3.1. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг N 27 от 02.10.1997, регистратор должен внести в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги при совершении сделки на основании передаточного распоряжения, документа, удостоверяющего личность, подлинника или нотариально удостоверенной копии документа, подтверждающего права уполномоченного представителя. При этом по правилам пункта 3.4.2. названного Положения передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.

Судом установлено, что переход права собственности в отношении 12 привилегированных именных акций ОАО «Разрез Бородинский» и 6 обыкновенных именных акций ОАО «Разрез Бородинский» был осуществлен посредством представления реестродержателю передаточных распоряжений б/н от 12.07.2005, а в качестве основания для внесения записи в реестр указан договор купли-продажи от 01.10.2004.
В связи с изложенным, передаточные распоряжения следует рассматривать в качестве документов, подтверждающих совершение сделки по возмездной передаче акций от одного лица к другому. При этом возмездная передача имущества в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется как купля-продажа.

Согласно приговора от 29.09.2008 Бородинский городской суд установил, что ФИО3, используя свое служебное положение, похитила путем обмана акции ОАО «Разрез-Бординский», принадлежащие ФИО7 в количестве 12 привилегированных именных акций стоимостью 100 руб. за акцию, 6 обыкновенных акций стоимостью 100 руб. за акцию, причинив ущерб на общую сумму 1 800 руб.».

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Приговором Бородинского городского суда от 29.09.2008 установлен факт отсутствия волеизъявления ФИО7 на отчуждение принадлежащих ей акций ОАО «Разрез-Бординский». Передаточные распоряжения б/н от 12.07.2005 ФИО7 не подписывала.

Материалами дела подтверждено право ФИО1 требовать убытки в связи с хищением акций ОАО «Разрез Бородинский», принадлежавших наследодателю – ФИО7, поскольку ее права как наследника по закону названной сделкой были нарушены. В случае нахождения в собственности ФИО7 спорных акций ОАО «Разрез Бородинский» на момент открытия наследства эти акции были бы включены в состав наследственного имущества по правилам статей 1110, 1112 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заключенного между ООО «Регион-Регистр» и ОАО «Разрез Бородинский» 19.03.2003 договора № 165 услуги по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг

ОАО «Разрез Бородинский», расторгнутого соглашением от 04.05.2006 о расторжении договора № 165, на дату списания с лицевого счета ФИО7 акций ОАО «Разрез Бородинский» - 14.07.2005 услуги по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Разрез Бородинский» осуществляло ООО «Регион-Регистр».

Поскольку 23.04.2003 Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг ООО «Регион-Регистр» выдана лицензия на осуществление деятельности по ведению реестра сроком на три года, указанный договор в силу 2.1. указанного договора вступил в силу с даты выдачи ООО «Регион-Регистр» лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра.

Таким образом, согласно имеющихся в материалах дела доказательств правопреемником ООО «Регион-Регистр» является ОАО «Регион-Регистр», являющегося ответчиком по делу.

По договору об оказании трансфер-агентских услуг, заключенному 12.05.2003 между ООО «Регион-Регистр», ОАО «Разрез Бородинский» поручил ООО «Регион-Регистр» исполнение функций по приему от зарегистрированных лиц или их уполномоченных представителей и передаче Регистратору информации и документов, необходимых для исполнения операций в реестре владельцев именных ценных бумаг, а также функции по приему от Регистратора и передаче зарегистрированным лицам или их уполномоченным представителям информации и документов, полученных от Регистратора. Согласно пункта 4.2. договора всю ответственность за достоверность пересылаемой информации или недоставку документов получателю несет отправитель, т.е. за достоверность информации, направляемой в адрес ООО «Регион-Регистр», несет ОАО «Разрез Бородинский».

В рамках договора об оказании трансфер-агентских услуг от 12.05.2003 ОАО «Разрез Бородинский» принимает документы от зарегистрированных лиц, проводит экспертизу принятых документов, осуществляет сверку подписей зарегистрированных лиц и проверяет полномочия зарегистрированных лиц, как подписавших, так и предоставивших документы, в соответствии с условиями Приложения № 3 к настоящему договору, согласно которым уполномоченное на удостоверение подписей должностное лицо ОАО «Разрез Бородинский» устанавливает личность обратившегося лица, в его присутствии обратившееся лицо ставит подпись на передаточном распоряжении, уполномоченное на удостоверение подписей должностным лицом проставляется штамп установленного образца и заверяет подписью с печатью трансфер-агента.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Для наступления ответственности юридического лица согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить, что его работник причинил вред при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Оценивая выписку из приказа (распоряжения) № 562-к от 21.12.2001 о принятии с 19.12.2001 ФИО3 на работу в структурное подразделение ОАО «Разрез Бородинский» – служба управления собственностью и ценными бумагами, запись в трудовой книжке ФИО3 19.12.2001 о принятии на работу в ОАО «Разрез Бородинский» регистратором второй категории службы управления собственностью и ценными бумагами, должностную инструкцию регистратора II категории службы управления собственностью и ценными бумагами, утвержденную приказом генерального директора ОАО «Разрез Бородинский» 29.12.2002 № 107, согласно которой в должностные обязанности регистратора II категории входит прим и регистрация документов на совершение операций в Реестре акционеров ОАО «Разрез Бородинский», передача регистратору содержания поступивших от зарегистрированных лиц поручений (запросов), подлинников документов на совершение операций в реестре, осуществление проверок подлинности подписи на распоряжениях, ведение журнала входящих документов, куда в хронологическом порядке вносятся записи о каждом обращении в регистратору, ведение журнала исходящей документации, куда вносится информация любого содержания, отправляемая регистратором держателю реестра акционеров ОАО «Разрез Бородинский», в доказательство об ознакомлении с которой на прилагаемом к должностной инструкции листе указано: с должностной инструкцией ознакомлен: ФИО3 29.12.2002, проставлена подпись, доверенность № 151 от 01.12.2004, выданную ОАО «Разрез Бородинский» ФИО3, суд приходит к выводу о том, что на дату списания с лицевого счета ФИО7 принадлежащих ей акций ОАО «Разрез Бородинский» - 14.07.2005, ФИО3 являлась работником ОАО «Разрез Бородинский», в должностные обязанности которого входили полномочия уполномоченного лица ОАО «Разрез Бородинский» по договору об оказании трансфер-агентских услуг от 12.05.2003.

Довод ответчика о том, что в должностные обязанности ФИО3 не входило осуществление хищения акций ОАО «Разрез Бородинский», ФИО3 действовала в собственных интересах за пределами должностных полномочий, в связи с чем ОАО «СУЭК-Красноярск» является ненадлежащим ответчиком по делу, не принимается судом, поскольку хищение акций ОАО «Разрез Бородинский» осуществлено ФИО3 при исполнении трудовых обязанностей, с использование служебного положения.

Согласно раздела 9 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦ России от 02.10.1997 № 27 к функциям трансфер – агента относится:

прием от зарегистрированных лиц и их уполномоченных представителей документов на совершение операций в реестре;

передача регистратору подлинников документов на совершение операций в реестре;

передача зарегистрированным лицам и их уполномоченным представителям сертификатов ценных бумаг и (или) выписок из реестра, полученных от регистратора;

осуществление проверки подлинности подписи на распоряжениях.

Суд полагает, что ОАО «Разрез Бородинский» как трансфер-агент не обеспечил сохранность учета акций в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Разрез Бородинский», допустив заполнение передаточных распоряжений с нарушением Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, условий договора об оказании трансфер-агентских услуг от 12.05.2003.

Доводы ответчика - ОАО «СУЭК-Красноярск» о том, что размер убытков следует определять исходя из номинальной стоимости акций ОАО «Разрез Бородинский» не соответствует статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика - ОАО «СУЭК-Красноярск» о том, что размер убытков следует определять исходя из стоимости акций, определенной органами предварительного следствия и Бородинского городского суда в приговоре от 29.09.2008 по цене 100 руб. за одну акцию, не принимается судом, поскольку в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан с выводами Бородинского городского суда относительно размера убытков, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Вывод Бородинского городского суда о размере убытков к таким случаям не относится.

Довод третьего лица – ФИО3 о том, что ею возмещен ущерб, нанесенный в результате хищения акций ФИО7 путем направления денежных средств в сумме 1 800 руб. переводом на имя ФИО13, не принимается судом, поскольку ФИО13 не является наследником ФИО7, кроме того, доказательств получения указанных денежных средств суду не представлено, т.к. денежный перевод вернулся без получения, что подтвердили в судебном заседании третье лицо ФИО3, свидетель ФИО13.

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В связи с этим ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра акционеров и за действия регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", правилами Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 5.4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.97 N 27, не установлено специальных правил об основаниях и размере ответственности держателя реестра акционеров. Следовательно, эмитент, являясь лицом, на которое законом возложена обязанность по надлежащему ведению и хранению такого реестра, несет перед владельцами ценных бумаг ответственность на основании норм главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 21.10.2009 вступил в силу пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ, которым внесены изменения в пункт 4 статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах». Данными поправками установлена солидарная ответственность эмитента и регистратора за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров общества. Поскольку причинение убытков истцу произошло на дату списания акций с лицевого счета – 14.07.2005, статья 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ применению не подлежит.

В соответствии с пункта 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент списания спорных акций с лицевого счета ФИО7 в реестре ОАО «Разрез Бородинский» - 14.07.2005) общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что солидарная ответственность эмитента и регистратора перед акционером за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по ведению и хранению реестра законом, действовавшим на момент совершения регистратором действий по списанию акций с лицевого счета истца – 14.07.2005, не была установлена, кроме того, договором 19.03.2003 № 165 услуги по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «Разрез Бородинский» солидарная ответственность ОАО «Разрез Бородинский» и ООО «ФИО2 С.Т.» не была предусмотрена, следовательно, в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору.

Как следует из статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, акционерное общество (эмитент) является организацией, основной целью которой является извлечение прибыли, то есть и оно осуществляет предпринимательскую деятельность и несет ответственность без доказывания вины.

Ведение реестра акционеров является также необходимым условием функционирования акционерного общества, и обязанность по его ведению статьей 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» возложена на акционерное общество (эмитента). Тем самым эмитент, заключая договор с реестродержателем о ведении реестра, поручает исполнение своей обязанности третьему лицу.

Данное обстоятельство влечет применение ст. 403 ГК РФ, в силу которой должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Таким образом, суд пришел к выводу, согласно которому ОАО «СУЭК-Красноярск» отвечает перед акционерами за действия реестродержателя независимо от наличия вины.

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день обращения истца с иском.

Истец произвел расчет суммы иска исходя из условий договор о слиянии, заключенного 01.12.2006 между ОАО «Красноярскразрезуголь», ОАО «Разрез Бородинский-1», ОАО «Разрез Бородинский», ОАО «Разрез Назаровский» заключен договор о слиянии, согласно пункта 1 которого стороны договора обязуются в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, осуществить реорганизацию сторон в форме слияния, в том числе конвертацию акций реорганизуемых обществ в акции ОАО «СУЭК-Красноярск», создаваемого в результате слияния реорганизуемых обществ. Пунктом 3.6. договора о слиянии от 01.12.2006 установлен коэффициенты конвертации акций: в одну обыкновенную именную акцию ОАО «СУЭК-Красноярск» номинальной стоимостью один рубль конвертируется 0,000099708 обыкновенных именных акций ОАО «Разрез Бородинский» стоимостью один рубль каждая, в одну обыкновенную именную акцию ОАО «СУЭК-Красноярск» номинальной стоимостью один рубль конвертируется 0,000132944 привилегированных именных акций ОАО «Разрез Бородинский» стоимостью один рубль каждая.

Исходя из указанных условий конвертации 12 привилегированных (12/0,000132944=90 263 и 6 обыкновенных (6/0,000099708=60 76 акций) акций ОАО «Разрез Бородинский» соответствуют 150 439 акциям ОАО «СУЭК-Красноярск».

Довод ответчика о том, что убытки подлежат определению исходя из количества акций ОАО «Разрез Бородинский» и стоимости акций ОАО «Разрез Бородинский», не принимается судом, поскольку ОАО «Разрез Бородинский» прекратило свою деятельность 01.06.2007 в результате реорганизации путем слияния ОАО «Красноярскразрезуголь», ОАО «Разрез Бородинский-1», ОАО «Разрез Бородинский», ОАО «Разрез Назаровский», в результате которого правопреемником реорганизованных обществ стало ОАО «СУЭК-Красноярск».

Таким образом, поскольку ФИО1 была лишена возможности получить часть наследства в виде акций ОАО «Разрез Бородинский», которые при реорганизации путем слияния ОАО «Красноярскразрезуголь», ОАО «Разрез Бородинский-1», ОАО «Разрез Бородинский», ОАО «Разрез Назаровский» были бы конвертированы в акции ОАО «СУЭК-Красноярск», для восстановления нарушенного права владеть и распоряжаться данным имуществом, в том числе продать его, разумным и соразмерным нарушенному праву является приобретение истцом акций ОАО «СУЭК-Красноярск», размер причиненных убытков подлежит определению исходя из стоимости акций ОАО «СУЭК-Красноярск».

Истец просит взыскать убытки исходя из стоимости акций ОАО «СУЭК-Красноярск» в размере 5 руб. 80 коп. При этом стоимость акций определяет на основании отчета № 96/11 составленного ООО «Центр оценки и аудита», на 10.01.2011 стоимость одной обыкновенной акции ОАО «СУЭК-Красноярск» составляет 5 руб. 80 коп.

Учитывая положения статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным взыскание убытков исходя из стоимости акций, определяемой на дату обращения истца в суд рассматриваемым иском.

Согласно штемпеля на конверте исковое заявление сдано истцом почтовой организации 26.03.2011 – выходной день.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость акции ОАО «СУЭК-Красноярск» на дату обращения истца с иском является составила 6,003 руб. за одну акцию.

Довод ответчика - ОАО «СУЭК-Красноярск» о том, что стоимость акций, указываемая на сайтах в сети Интернет как стоимость акций на торговых площадках РТС и ММВБ не является ценой продажи акций, а только ценой предложения, не принимается судом, т.к. указанные доводы опровергаются вынеуказанными сведениями, представленными в материалы дела ЗАО «Фондовая биржа «ММВБ».

Поскольку рыночная стоимость одной акции ОАО «СУЭК-Красноярск» на дату обращения истца в арбитражный суд с иском составила 6,003 руб. за одну акцию, требование истца о взыскании убытков исходя из стоимости одной акции 5,80 руб. являются обоснованными. Таким образом, размер убытков, определенный истцом согласно расчета: 150 439 акций *5 руб. 80 коп.= 872 546 руб. 20 коп. является правомерным.

Доводы ответчика - ОАО «СУЭК-Красноярск» о необходимости определения размера убытков исходя из стоимости одной акции ОАО «СУЭК-Красноярск» на дату принятия решения - 4,903 руб. на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается судом, поскольку согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день обращения истца с иском, т.е. данная норма устанавливает право суда, а не обязанность по применению цен, действующих на дату вынесения решения, кроме того, такое требования исходя из цен, действующих на дату принятия решения, может заявить истец, а не ответчик. Кроме того, указанная норма указывает на то, что суд может применить такие цены исходя из обстоятельств. В качестве таких обстоятельств ответчик - ОАО «СУЭК-Красноярск» ссылается на то, что имеется динамика снижения стоимости одной акции ОАО «СУЭК-Красноярск», в связи с чем стоимость одной акции ОАО «СУЭК-Красноярск» на дату принятия решения ниже стоимости одной акции ОАО «СУЭК-Красноярск» на дату обращения истца с иском в арбитражный суд. Указанный довод не принимается судом, поскольку снижение стоимости одной акции ОАО «СУЭК-Красноярск» не является существенным.

Поскольку сторонами по предложению суда не заявлено ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению стоимости одной акции ОАО «СУЭК-Красноярск», в ответ на запросы суда у экспертных организаций: Государственное учреждение «Красноярская лаборатория судебной экспертизы», ООО «Аудиторская компания Восход-Аудит», федеральное государственное учреждение «Красноярский центр метрологии и сертификации», суду сообщено, о невозможности проведения указанными экспертными организациями такой экспертизы, суд приходит к выводу о возможности определения размеры причиненных истцу убытков исходя из истребованных судом сведений, представленных ЗАО «Фондовая биржа «ММВБ» о рыночной стоимости акции ОАО «СУЭК-Красноярск» на дату обращения истца в суд с иском 6,003 руб. за одну акцию. Поскольку истец просит взыскать убытки исходя из стоимости одной акции ОАО «СУЭК-Красноярск» 5,80 руб., т.е. меньше чем сообщенная ЗАО «Фондовая биржа «ММВБ» - 6,003 руб., исходя из принципа полного возмещения убытков, предусмотренного статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что до настоящего времени нарушенные права истца на акции ответчиком не восстановлены, истцу причинены убытки в размере 872 546 руб. 20 коп., суд полагает требования истца о взыскании убытков с ОАО «СУЭК-Красноярск» в размере 872 546 руб. 20 коп. обоснованным.

Ответчик - ОАО «СУЭК-Красноярск» заявил о пропуске истцом срока исковой давности. При этом ссылается на то, что ФИО13, признанный в рамках уголовного дела № 16083036 по обвинению ФИО3 потерпевшим 20.03.2007, был уведомлен о хищении акций наследодателя ФИО7, допрашивался в качестве свидетеля, а затем знакомился с материалами уголовного дела 21.06.2007, обязан был сообщить при оформлении наследства нотариусу о факте хищения наследства в виде акций ОАО «Разрез Бородинский», ФИО1 должна была знать о факте хищении акций после получения нотариусом ФИО6 ответа от ЗАО «Национальная регистрационная компания» от 06.07.2007.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования – нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.

Поскольку истец – ФИО1 среди потерпевших по уголовному делу № 16083036 в отношении ФИО3 не значится, следовательно, исчисление срока исковой давности с даты вступления в силу приговора суда по уголовному делу не может быть признан обоснованным.

Довод о том, что ФИО13 знал о хищении акций, принадлежавших ФИО7, т.к. был признан в рамках уголовного дела № 16083036 по обвинению ФИО3 потерпевшим 20.03.2007, был уведомлен о хищении акций наследодателя ФИО7, допрашивался в качестве свидетеля, а затем знакомился с материалами уголовного дела 21.06.2007, не принимается судом, поскольку указанные факты сами по себе не свидетельствуют о том, что ФИО1 также в указанное время была осведомлена о факте хищения акций наследодателя ФИО7 Допрошенный в рамках настоящего дела ФИО13 не подтвердил того, что им было сообщено своей матери – ФИО1 об указанных фактах непосредственно после наступления указанных событий. Точно дату когда им было сообщено ФИО1 о хищении акций сообщил суду не смог.

Истец ссылается на то, что ей стало известно о нарушении ее прав в сентябре 2009 года когда получила в Бородинском городском суде приговор в отношении ФИО3

Доводы ответчика - ОАО «СУЭК-Красноярск» о том, что ФИО1 должна была знать о факте хищении акций после получения нотариусом ФИО6 ответа от ЗАО «Национальная регистрационная компания» от 06.07.2007 не принимается судом, поскольку в материалах наследственного дела, копия которого представлена в материалы дела нотариуса ФИО6, отсутствуют сведения о дате выдачи ФИО1 письма от 06.07.2007 ЗАО «Национальная регистрационная компания». Кроме того, из содержания указанного ответа не следует того, что акции наследодателя Секерской ВЕ.А. были похищены 14.07.2005 ФИО3, а не проданы при жизни наследодателя.

Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие осведомленность ФИО1 о нарушении ее прав ранее сентября 2009 года, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика - ОАО «СУЭК-Красноярск» убытков в сумме 872 546 руб. 20 коп.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ни договором между ОАО «СУЭК-Красноярск» и ОАО «ФИО2 С.Т.», осуществлявшим на 14.07.2005 функции реестродержателя, ни действовавшим на указанную дату законодательством не предусмотрена солидарная ответственность реестродержателя, в иске к ОАО «ФИО2 С.Т.» следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные издержки по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 руб.

Поскольку согласно указанного выше отчета определена стоимость одной обыкновенной акции ОАО «СУЭК-Красноярск» на 10.01.2011, т.е. не на дату обращения истца с иском в суд, не на дату принятия судом решения, а на иную дату, на которую взыскание убытков не соовтетствует статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем выводы эксперта по данному отчету не могут быть доказательством, подтверждающим исковые требования. Кроме того, Согласно квитанции серия МЗ №985413 22.06.2011 ФИО1 за оценку акций передано ФИО15, ИНН <***>, 10 000 руб., а не ООО «Центр оценки и аудита».

С учетом изложенного, расходы истца на составление указанного отчета № 96/11 от 30.06.2011 не могут возложены на ответчика - ОАО «СУЭК-Красноярск».

Руководствуясь статьями 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «СУЭК-Красноярск» (ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании 872 546 руб. 20 коп. убытков удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «СУЭК-Красноярск» (ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу ФИО1 872 546 руб. 20 коп. убытков.

Взыскать с открытого акционерного общества «СУЭК-Красноярск» (ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 22 450 руб. 92 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «ФИО2 С.Т.» (ОГРН <***>, г. Москва) отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб. расходов отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Исакова И.Н.