Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суда Красноярского края в составе судьи Гурского А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника»

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края

об оспаривании предписания

при участии представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 02.11.2009

ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.12.2009

при ведении протокола судебного заседания судьей Гурским А.Ф.

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Стройтехника» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (Служба) о признании недействительным предписания от 25.01.2010 № 1/1.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела ООО «Стройтехника» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022402486006, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по строительству многоквартирных домов.

Должностным лицом Службы согласно приказу от 11.01.2010 № 1 проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю за соблюдением ООО «Стройтехника» законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов.

По результатам проведенной проверки органом строительного надзора ООО «Стройтехника» выдано предписание от 25.01.2010 № 1/1 об устранении выявленных нарушений, которым ООО «Стройтехника» было предписано привести договорные отношения связанных с привлечением денежных средств 29 граждан (ФИО3, ФИО4, ФИО5 и др.) для целей строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии действующим законодательством, либо осуществить возврат привлеченных денежных средств указанных граждан, поскольку по мнению Службы ООО «Стройтехника» допущено нарушение статей 3, 4, 17 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Оспариваемым предписанием ООО «Стройтехника» предписано принять меры по устранению выявленного нарушения в срок до 01.04.2010.

Заявитель считает, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и нарушает его права и охраняемые законом интересы и подлежит признанию недействительным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу приведенных норм при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства:

- соответствия (несоответствия) оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия), решения действующему законодательству (нормативным правовым актам);

- нарушение (не нарушение) прав и законных интересов обратившего в арбитражный суд лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ от 30.12.2004) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Согласно части 2 указанной статьи контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с частью 5 статьи 23 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 контролирующий орган вправе:

1) осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) получать от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по формированию официальной статистической информации, документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

3) ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

4) осуществлять контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

5) осуществлять контроль за соблюдением положений настоящего Федерального закона, рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями настоящего Федерального закона;

6) направлять застройщикам предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений;

7) принимать меры, необходимые для привлечения застройщиков (их должностных лиц) к ответственности, установленной настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

8) обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства;

9) осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

Пунктом 1.1. Положения о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 10.10.2008 № 128-п, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба) является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), осуществляющим государственный строительный надзор, государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также государственной жилищной инспекцией Красноярского края, осуществляющей контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства строительства и архитектуры края и министерства жилищно-коммунального хозяйства края.

Пунктом 2.1 названного Положения установлены задачи Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, а именно: обеспечение соблюдения законодательства о градостроительной деятельности, законодательства о пожарной безопасности, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и жилищного законодательства федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами государственной власти края, органами местного самоуправления, учреждениями, предприятиями и иными организациями.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.6 указанного Положения к компетенции Службы относится, в том числе осуществление государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, выдача предписаний об устранении выявленных нарушений субъектам градостроительных отношений и участникам жилищных отношений и осуществление контроля за их исполнением.

Из содержания приведенных норм следует, что Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края наделена необходимыми полномочиями для осуществления контроля за деятельностью застройщиков, регулируемой Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а также по выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений.

Из текста оспариваемого предписания усматривается, что ООО «Стройтехника» предписано в срок до 01.04.2010 привести договорные отношения связанные с привлечением денежных средств 29 граждан (ФИО3, ФИО4, ФИО5 и др.) для целей строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии действующим законодательством, либо осуществить возврат привлеченных денежных средств указанных граждан.

Между тем, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Принцип свободы договора назван в в качестве одного из основных начал гражданского права. Во-первых, это право самостоятельно решать, заключать или не заключать договор (и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора в судебном порядке); во-вторых, предоставление сторонам договора широкого усмотрения при определении его условий; в-третьих, право свободного выбора контрагента договора; в-четвертых, право заключать как предусмотренные ГК РФ, так и не поименованные в нем договоры; в-пятых, право выбора вида договора; в-шестых, право заключать смешанные договоры.

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК РФ) и др.

ГК РФ также предусматривает недействительность сделок, виды недействительных сделок, последствия недействительных сделок установлены параграфом 2 главы 9 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

При этом, в силу статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ООО «Стройтехника» и гражданами заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома, следовательно, требования о приведении договорные отношений связанных с привлечением денежных средств 29 граждан, о применении последствий недействительности ничтожной сделки (в частности, о возврате уплаченных участниками долевого строительства ООО «Стройтехника» денежных средств) может быть предъявлено заинтересованными лицами - сторонами в договорах участия в долевом строительстве.

Служба, указывая в тексте оспариваемого предписания на необходимость ООО «Стройтехника» в установленный срок привести договорные отношения связанные с привлечением денежных средств 29 граждан (ФИО3, ФИО4, ФИО5 и др.) для целей строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии действующим законодательством, либо осуществить возврат привлеченных денежных средств указанных граждан, фактически посягает на свободу договора, требует применить последствия недействительности ничтожной сделки (предупреждая о возможности привлечения к административной ответственности за невыполнение предписания).

При изложенных обстоятельствах, учитывая:

- отсутствие у органа строительного надзора прямо предусмотренных полномочий на выдачу предписаний с вышеуказанными требованиями;

- предоставленное органу строительного надзора частью 5 статьи 23 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства (то есть иной способ защиты нарушенных прав и законных интересов участников долевого строительства, нежели выдача предписания об устранении нарушений), арбитражный суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого предписания Службы действующему законодательству Российской Федерации, незаконном возложении на ООО «Стройтехника» обязанности по исполнению названного предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Стройтехника» при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина согласно чек-ордеру от 01.04.2010 в размере 2000 рублей за рассмотрение заявления о признании ненормативного акта недействительным.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 01.04.2010 № 1/1, как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В порядке распределения судебных расходов взыскать со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Ф. Гурский