Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Государственного пожарного надзора Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (г.Красноярск)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 5 от 18.02.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 01.11.2007,

административного органа: ФИО2, доверенность от 29.04.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей Крицкой И.П.,

резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.05.2007,

мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15.05.2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Государственного пожарного надзора Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 5 от 18.02.2008.

Арбитражный суд, по ходатайству заявителя, восстановил срок подачи заявления в соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

-указатель пожарного гидранта установлен на стене жилого дома, на высоте от уровня земли менее 2-2,5;

-мусоросборная камера не оборудована по всей площади оросителями. Участок распределительного трубоповода оросителей в мусоросборной камере не закольцован;

-зазоры в местах прохода проводов и кабелей через стены, междуэтажные перекрытия между проводами, кабелями и трубой и перекрытием или стеной легко удаляемой массой из негорючего материала;

-допущена эксплуатация электрических линий, выполненных по временной схеме (поэтажные щиты 4,6,7 этажа);

Вышеназванные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 415 от 06.02.2008. Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества – генерального директора ФИО4.

-эксплуатация пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода, не укомплектованных рукавами и стволами;

-отсутствие информации на дверях технических комнат о месте хранения ключей;

-эксплуатация квартир без шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания;

-эксплуатация насосной станции без общей схемы противопожарного водоснабжения и схемы обвязки насосов, без указания на каждой задвижке и пожарном насосе-повысителе их назначения;

-хранение различных материалов и предметов в помещении электрощитовой.

Вышеназванные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № 5 от 12.02.2008. Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества – генерального директора ФИО4.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2008 № 5 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. Постановление вынесено в присутствии законного представителя Общества - генерального директора ФИО4.

Общество обратилось с жалобой на неправомерные действия со стороны должностных лиц органов государственного пожарного надзора Красноярского края в Сибирский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных последствий. Письмом от 27.03.2008 №1-23-1904-7 Обществу сообщено, что основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют. Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении по некоторым выявленным нарушениям вина Общества не доказана, а именно: эксплуатация квартир без шланга оборудованным распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания; зазоры в местах прохода проводов и кабелей через стены, междуэтажные перекрытия между проводами, кабелями и трубой и перекрытием или стеной легко удаляемой массой из негорючего материала.

Заявитель оспаривает постановление от 18.02.2008 № 5 по основаниям, указанным в заявлении.

Административный орган не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на орган или должностное лицо.

В силу пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В обоснование своих возражений Общество ссылается на то, что Общество не является собственником общедомового имущества, а только осуществляет его обслуживание по договору с собственниками многоквартирного дома, соответственно Общество не имеет права производить какие-либо работы по изменению строительных конструкций и систем жизнеобеспечения жилого дома. Как пояснил представитель Общества данные дома были введены в эксплуатацию в конце 2007-начале 2008 года и до настоящего момента застройщиком не устранены все строительные недостатки.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС от 18.06.2003 № 313, установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу пункта 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

При этом пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от 20.12.2007 и договор управления многоквартирным домом от 05.02.2008. Данные договоры заключены между Обществом и собственниками жилых помещений (многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, соответственно). Из представленных договоров следует, что Общество обязуется выполнять за плату работы и услуги в целях управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правилами также предусмотрена ответственность управляющей организации за ненадлежащее содержание общего имущества.

Таким образом, Общество, заключив договоры на управление многоквартирными домами и приняв на себя обязанности по их содержанию, обязалось тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности и, следовательно, является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность, виновность и ответственность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В материалы дела представлен акт от 02.10.2007 о приеме-передаче 16-этажного жилого дома №2.2 с инженерным обеспечением, расположенном по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.Водопьянова, дом 14, и акт от 02.10.2007 о приеме-передаче 10-этажного жилого дома №1.9 со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже и инженерным обеспечением, расположенном по адресу: г.Красноярск, Советский район, ул.Водопьянова, дом 24. Организацией - получателем по названным актам является Общество, организацией-сдатчиком «Стройсерви-Инвест».

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Акты о приеме-передачи от 02.10.2007 зарегистрированы в органе государственной регистрации недвижимости 04.03.2008., то есть после проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления. Таким образом, на момент проведения проверки у Общества отсутствовали законные основания для выполнения работ по устранению нарушений правил пожарной безопасности, следовательно отсутствовала вина в совершении вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах постановление административного органа от 18.02.2008 № 5 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис», место нахождения: <...>, зарегистрированного инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска 05.12.2005 за №1052465164784, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении Управления Государственного пожарного надзора Главного управления Министерства по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю от 18.02.2008 № 5 как не соответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья И.П. Крицкая