Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предупреждения от 20.01.2021 исх. № 627А,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального автономного учреждения «Красноярский городской парк»,

- Прокуратуры города Красноярска,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности № 10 от 29.12.2021,

от муниципального автономного учреждения «Красноярский городской парк»: ФИО2 на основании доверенности № 1 от 01.02.2022,

от Прокуратуры города Красноярска: ФИО3 на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зиминым М.В.,

установил:

Администрация города Красноярска(далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю(далее - ответчик) об оспаривании предупреждения от 20.01.2021 исх. № 627А.

Решением от 07.10.2021 заявление удовлетворено частично. Предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы от 20.01.2021 № 622А о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства признано незаконным, за исключением предупреждения о необходимости устранить совмещение МАУ «Красгорпарк» функций органа местного самоуправления в области создания условий для организации досуга и обеспечения жителей города услугами организаций культуры, а также в области создания условий для массового отдыха жителей города и организации обустройства мест массового отдыха населения с функциями хозяйствующего субъекта.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2021 по делу № А33-4740/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалобу – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2022 Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2022 по делу № А33-4740/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по тому же делу в части удовлетворения заявленного требования отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 27.05.2022 заявление принято к производству суда.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель муниципального автономного учреждения «Красноярский городской парк» поддержал требования об оспаривании предупреждения от 20.01.2021 исх. № 627А согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель Прокуратуры города Красноярска возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение прокуратуры города Красноярска в отношении действий Администрации города Красноярска, связанных с организацией автомобильных стоянок на территории города.

По результатам рассмотрения обращения Прокуратуры г. Красноярска, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях Администрации признаков нарушения пункта 2 и 8 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», а также части 3 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Признаки нарушения пункта 2 и 8 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» выразились во включении в Устав МАУ «Красгорпарк» вида деятельности - деятельность стоянок для транспортных средств, не предусмотренного для целей создания учреждения с типом автономное, что обусловило неправовой доступ учреждения на рынок оказания услуг стоянок транспортных средств, в том числе посредством предоставления земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования для организации автостоянок и посредством предоставления права (заключения договоров) на размещение временных сооружений (автостоянок) на предоставленных земельных участках, что создает учреждению преимущественные (внеконкурентные) условия доступа и осуществления деятельности на указанном рынке и приводит к созданию дискриминационных условий для иных хозяйствующих субъектов, действующих на рынке (имеющих намерение войти на рынок) оказания услуг стоянок транспортных средств города Красноярска, а также служит необоснованным препятствием доступа хозяйствующим субъектам на рынок оказания услуг стоянок транспортных средств вследствие неорганизации конкурентной процедуры с целью удовлетворения муниципальной нужды по организации автостоянок на территории г. Красноярска.

Признаки нарушения части 3 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» выразились в совмещении МАУ «Красгорпарк» функций органов местного самоуправления (организация досуга, массового отдыха жителей города, обустройство мест массового отдыха и досуга населения, организация и проведение, или участие в организации и проведении культурно-досуговых, событийных массовых культурных мероприятий на территориях парков, скверов и иных общественных пространствах города, предусмотренных календарным планом официальных мероприятий города Красноярска) и функций хозяйствующего субъекта, что связано с действиями администрации по наделению хозяйствующего субъекта функциями и правами органа местного самоуправления.

Администрации города Красноярска выдано предупреждение от 20.01.2021 исх. № 627А о необходимости устранения указанных нарушений путем принятия мер, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства. С данной целью Администрации в срок до 01.03.2021 надлежало:

- совершить действия, направленные на устранение причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, путем внесения изменений в Устав МАУ «Красгорпарк» в части исключения из видов деятельности, которые Учреждение вправе осуществлять, деятельность стоянок для транспортных средств;

- исключить использование МАУ «Красгорпарк» земельных участков, предоставленных на основании распоряжения от 20.05.2020 № 1691-недв «О предоставлении МАУ «Красгорпарк» земельных участков», в целях размещения стоянок транспортных средств, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0300272:2695 с местоположением: г. Красноярск, Центральный район, севернее земельного участка с кадастровым номером 24:50:03000272:4 (ул. Перенсона, д. 2), площадью 2 265 кв.м.; 24:50:0300265:440 с местоположением: г. Красноярск, по пр-кту Мира, 2Б (площадь Мира), площадью 26 882 кв.м; 24:50:0400125:4662 с местоположением: г. Красноярск, Советский район, ул. Октябрьская - ул. Авиаторов, площадью 56 951 кв.м; 24:50:0300285:51 с местоположением: г. Красноярск, Центральный район, ул. Дубровинского в районе здания № 45а/1, площадью 15 964 кв.м;

- в случае принятия решения об организации автостоянок на земельных участках, переданных в пользование МАУ «Красгорпарк» в бессрочное пользование (в том числе с кадастровыми номерами 24:50:0300272:2695, 24:50:03002155:440,24:50:0400125:4662 24:50:0300285:51) - изъять земельные участки в муниципальную казну г. Красноярска; провести публичные процедуры на право заключения контракта на оказание услуг стоянок для автотранспортных средств, либо аукциона на право размещения автостоянок в соответствии с Положением № 809 и Положением о порядке проведения аукционов по продаже права на размещение временных сооружений на территории города Красноярска в электронной форме, утвержденным постановлением Администрации от 24 декабря 2014 г. № 879;

- устранить совмещение МАУ «Красгорпарк» функций органа местного самоуправления в области создания условий для организации досуга и обеспечения жителей города услугами организаций культуры, а также в области создания условий для массового отдыха жителей города и организации обустройства мест массового отдыха населения с функциями хозяйствующего субъекта;

- принять меры по расторжению всех договоров на размещение временного сооружения - автостоянки, заключенных Департаментом градостроительства Администрации и МАУ «Красгорпарк», в том числе договоров №3398 от 15.07.2020, №3397 от 15.07.2020, №3395 от 15.07.2020;

- отменить распоряжение Администрации №14-ж от 17.07.2020 «Об установлении режима работы МАУ «Красноярский городской парк»;

- изъять у МАУ «Красгорпак» оборудование, находящееся на праве оперативного управления, предназначенное для деятельности стоянок транспортных средств.

Заявитель, считая предупреждение от 20.01.2021 исх. № 627А не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

По части 1 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает органу местного самоуправления предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, оспариваемое предупреждение выдано антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Статья 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица.

По пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Основаниями для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются, в том числе поступление материалов из государственных органов, органов местного самоуправления, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункты 1, 2 и 3 часть 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

По части 8 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Оспариваемое предупреждение выдано антимонопольным органом в связи с наличием в действиях заявителя признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2007 № 135-ФЗ.

Частями 2 и 3 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения статьи 15 Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Согласно Обзору по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, в силу частей 4, 5 и 6 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ предупреждение антимонопольного органа должно содержать: выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения. Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Судебный контроль при обжаловании предупреждения, как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения.

На основании вышеизложенного суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ и Порядка от 22.01.2016 № 57/16.

Как следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России поступило обращение прокуратуры города Красноярска в отношении действий Администрации города Красноярска, связанных с организацией автомобильных стоянок на территории города.

По результатам рассмотрения обращения Красноярским УФАС России установлено следующее.

16.03.2020 Администрацией вынесено Постановление №168 «О создании муниципального автономного учреждения «Красноярский городской парк» (далее - МАУ «Красгорпарк», Учреждение). Согласно вышеуказанному Постановлению МАУ «Красгорпарк» создано в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления в области создания условий для организации досуга, массового отдыха жителей города и организации обустройства мест массового отдыха населения.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Постановления целью и предметом деятельности МАУ «Красгорпарк» определено создание условий для организации досуга, массового отдыха жителей города и организации обустройства мест массового отдыха населения.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного Постановления Главное управление культуры Администрации, к полномочиям и функциям которого Распоряжением Администрации №82-р от 12.03.2020 «О внесении изменений в распоряжение Главы города от 22.05.2009 №108-р» отнесено создание условий для массового отдыха жителей города и организации обустройства мест массового отдыха населения, определено органом, осуществляющим координацию деятельности МАУ «Красгорпарк».

Главное управление культуры Администрации приказом №44-од утвердило Устав МАУ «Красгорпарк» (с изм. от 20.05.2020 №71-од). Учредителем Учреждения является муниципальное образование город Красноярск в лице администрации города Красноярска (пункт 1.5 Устава).

Согласно пункту 2.1 Устава Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг с целью удовлетворения потребностей жителей города в досуге, массовом отдыхе.

Для достижения цели Учреждение решает следующие задачи:

- организация досуга, массового отдыха жителей города;

- создание благоприятных условий для устойчивого развития парков, скверов и иных общественных пространств города;

- реализация мероприятий, направленных на повышение открытости, доступности и и привлекательности парков, скверов и иных общественных пространств города;

- обустройство мест массового отдыха и досуга населения города;

- формирование позитивного отношения населения города к вопросам организации массового отдыха и досуга в пределах парков, скверов и иных общественных пространств города.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава для достижения указанной цели и реализации поставленных задач, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности:

1) организация и проведение, или участие в организации и проведении культурно-досуговых, событийных массовых культурных мероприятий на территориях парков, скверов и иных общественных пространствах города, предусмотренных календарным планом официальных мероприятий города Красноярска: фестивалей, выставки, конкурсов, смотров; семинаров, конференций; ритуалов; зрелищных, культурных, культурно-массовых, концертных мероприятий, в том числе, массовых праздников, театрализованных представлений, народных гуляний, музыкальных, литературных и танцплощадок; ярмарок и аттракционов;

2) проведение работ по обустройству мест массового отдыха населения, способствующих организации досуга жителей города: организация, содержание и уборка территорий парков, скверов и иных общественных пространств; содержание зеленых насаждений, посадка деревьев, кустарников, цветов на территориях парков, скверов и иных общественных пространств; содержание, установка, изготовление малых архитектурных форм на территориях парков, скверов и иных общественных пространств; содержание, ремонт зданий и сооружений на территориях парков, скверов и иных общественных пространств.

Сверх установленного муниципального задания Учреждение вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к основным видам деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых, при оказании однородных услуг, условиях в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 2.3 Устава).

Согласно пункту 2.4 Устава, Учреждение в соответствии с целями и задачами осуществляет следующие виды приносящей доход деятельности, не относящейся к основным видам деятельности: деятельность в области исполнительских искусств; деятельность парков культуры и отдыха и тематических парков; деятельность зрелищно-развлекательная прочая; торговля розничная мороженым и замороженными десертами в специализированных магазинах; торговля розничная безалкогольными напитками в специализированных магазинах; торговля розничная молочными продуктами в специализированных магазинах; торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах; торговля розничная в нестационарных торговых объектах прочими товарами; торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков; деятельность стоянок для транспортных средств; деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; деятельность рекламных агентств; прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров; прокат и аренда прочих предметов личного пользования и хозяйственно-бытового назначения; деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки; предоставление прочих персональных услуг, не включенных в другие группировки.

Доходы, полученные Учреждением, и приобретенное за счет этих доходов имущество, а также имущество, полученное Учреждением от юридических и физических лиц в результате безвозмездной или на льготных условиях передачи, включая денежные средства, используются им для достижения целей, ради которых оно создано.

Учредитель не имеет права на получение доходов от осуществления Учреждением деятельности и использования переданного имущества на праве оперативного управления (пункт 3.9 Устава).

Земельные участки, необходимые для выполнения Учреждением своих уставных задач, предоставляются ему на праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3.10 Устава). Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется в виде субсидий из бюджета города на выполнение муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), рассчитанных с учетом нормативных затрат на оказание муниципальных услуг, выполнение работ физическим и (или) юридическим лицом, а также субсидий, предоставленных на иные цели (пункт 3.15 Устава).

Для выполнения уставных целей Учреждение имеет право привлекать для осуществления своей деятельности на экономически выгодной договорной основе другие учреждения, организации, предприятия и физических лиц (подпункт 3 пункта 4.3 Устава).

По заявлению МАУ «Красгорпарк» от 13.05.2020 № 9967-ги, на основании статей 39.1, 39.9. Земельного кодекса Российской Федерации, Администрацией издано Распоряжение от 20.05.2020 № 1691- недв «О предоставлении МАУ «Красгорпарк» земельных участков», в соответствии с которым учреждению предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 23 земельных участка общего пользования, в том числе земельные участки со следующими кадастровыми номерами:

- 24:50:0300272:2695 с местоположением: г. Красноярск, Центральный район, севернее земельного участка с кадастровым номером 24:50:03000272:4 (ул. Перенсона, д.2), площадью 2 265 кв.м;

- 24:50:0300265:440 с местоположением: г. Красноярск, по пр-ту Мира, 2Б (площадь Мира), площадью 26 882 кв.м;

- 24:50:0400125:4662 с местоположением: г. Красноярск, Советский район, ул. Октябрьская - ул. Авиаторов, площадью 56 951 кв.м;

- 24:50:0300285:51 с местоположением: г. Красноярск, Центральный район, Дубровинского в районе здания № 45а/1, площадью 15 964 кв.м.

На указанных земельных участках МАУ «Красгорпарк» планирует осуществление деятельности платных стоянок, что следует из письма от 03.08.2020 №483, направленного в адрес Прокуратуры.

В целях организации функционирования автомобильных стоянок МАУ «Красгорпарк» в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - ФЗ «О закупках») и Положением о закупках товаров, работ и услуг МАУ «Красгорпарк», утвержденным протоколом Наблюдательного совета МАУ «Красгорпарк» от 16.06.2020 №2, заключены следующие договоры:

- договор-оферта от 15.07.2020 № 12200/20-КС-В, заключённый с АО «ОРАНЖ ДАТА», предметом которого является оказание услуг по предоставлению в аренду контрольно-кассовой техники, её подключению, обеспечению функционирования;

- договор от 24.07.2020 № 12007241602 на возмездное оказание услуг, заключённый с ООО «Компания «Тензор», предметом которого является оказание услуг по регистрации и настройке контрольно-кассовой техники для работы в СБИС ОФД;

- договор поставки товара от 30.06.2020 № 36, заключённый с АО «Айком», предметом которого является поставка оборудования и программного обеспечения для управления автоматической парковочной системой КеуРагк (оплата стоянки, распознавание государственных номеров транспортных средств, дистанционное управление системой въезд-выезд);

- договор подряда от 30.06.2020 № 37, заключённый с индивидуальным предпринимателем ФИО4, предметом которого является выполнение работ по монтажу и пусконаладке комплекса технических устройств, предназначенных для функционирования стоянок автомобильного транспорта;

- договор купли-продажи от 24.07.2020 № 12007241602, заключённый с ООО «Компания «Тензор», предметом которого является передача в собственность учреждения ключа активации СБИС ОФД;

- договор от 22.07.2020 № ЭК-882/1, заключённый с АО «Газпромбанк», предметом которого является оказание услуг при проведении расчётов по операциям с использованием банковских карт.

В целях эксплуатации временных объектов в составе оборудования для работы автомобильных стоянок между МАУ «Красгорпарк» и Департаментом градостроительства администрации города заключены договоры от 15.07.2020 №№ 3395, 3397, 3398 на размещение временных сооружений автостоянок (Театральная площадь, площадь Мира, парк им. 400-летия Красноярска) сроком действия до 01.07.2025.

Распоряжением Администрации №1579-недв от 29.04.2020 за МАУ «Красгорпарк» закреплены на праве оперативного управления помимо прочего - парковка на территории парка 400-летия Красноярска (балансовая стоимость 2993758,89 руб.), парковочная система парк им. 400-летия г. Красноярска (балансовая стоимость 1 531 000, руб.).

Распоряжением Администрации от 17.07.2020 № 14-ж установлен круглосуточный режим работы МАУ «Красгорпарк» в качестве организации, оказывающей потребителям услуги по хранению автомототранспортных средств на автостоянках.

С учетом вышеизложенных установленных обстоятельств антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях администрации признаков нарушения части 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением от 07.10.2021, поддержанным Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021, заявление удовлетворено частично: предупреждение от 20.01.2021 № 622А о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства признано незаконным, за исключением предупреждения о необходимости устранить совмещение МАУ «Красгорпарк» функций органа местного самоуправления в области создания условий для организации досуга и обеспечения жителей города услугами организаций культуры, а также в области создания условий для массового отдыха жителей города и организации обустройства мест массового отдыха населения с функциями хозяйствующего субъекта.

Соответственно суд рассматривает заявление Администрации города Красноярска об оспаривании предупреждения от 20.01.2021 исх. № 627А в части признаков нарушения статьи 15 ФЗ Закона о защите конкуренции на соответствие действующему законодательству.

Исследовав материалы дела в совокупности, оценив позиции сторон, суд признает законными и обоснованными выводы антимонопольного органа о наличии в действиях администрации признаков нарушения части 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а также обоснованность установления оспариваемым предупреждением вышеизложенных требований (действий, направленных на устранение причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства).

Часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предусматривает запрет принятия антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении статьи 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Согласно части 1 статьи 2 Закона об автономных учреждениях автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Автономное учреждение создается для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

Следовательно, автономное учреждение может быть создано исключительно в сферах, установленных законом: наука, образование, здравоохранение, культура, средства массовой информации, социальная защита, занятость населения, физическая культура и спорт, а также в иные сферы в случаях, установленных федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона об автономных учреждениях основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

Частью 7 статьи 4 Закона об автономных учреждениях предусмотрено, что автономное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (уставе).

В соответствии со статьей 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 09.10.1992 N 3612-1 (далее - Основы законодательства о культуре), культурной деятельностью является деятельность по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей. Культурные ценности - нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты.

Согласно Уставу МАУ "Красгорпарк" (с изменениями от 20.05.2020 N 71-од), оно создано для выполнения работ, оказания услуг с целью удовлетворения потребностей жителей города в досуге, массовом отдыхе. Для достижения цели учреждение решает задачи: организация досуга, массового отдыха жителей города; создание благоприятных условий для устойчивого развития парков, скверов и иных общественных пространств города; реализация мероприятий, направленных на повышение открытости, доступности и привлекательности парков, скверов и иных общественных пространств города; обустройство мест массового отдыха и досуга населения города (пункт 2.1).

Для достижения целей и реализации поставленных задач учреждение осуществляет основные виды деятельности: организация и проведение культурно-массовых мероприятий на территории парков, скверов и иных общественных пространств города; проведение работ по обустройству мест массового отдыха населения (пункт 2.2). В соответствии с пунктом 2.4 Устава, учреждение осуществляет виды приносящей доход деятельности, не относящийся к основным видам деятельности, в том числе деятельность стоянок для транспортных средств.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг автостоянок, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 N 795, автостоянкой являются здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

Автономные учреждения вправе осуществлять лишь те виды деятельности, которые предусмотрены действующим законодательством. Любая деятельность автономного учреждения должна соответствовать его цели создания в конкретной сфере.

Вместе с тем, деятельность стоянок для транспортных средств не может быть отнесена к деятельности в сфере культуры в соответствии с Основами законодательства о культуре, а также к деятельности в иных в сферах, установленных статьей 2 Закона об автономных учреждениях: науки, образования, здравоохранения, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

Соответственно, наделение автономного учреждения правом осуществления деятельностью стоянок для транспортных средств, противоречит Закону об автономных учреждениях.

Уставом МАУ "Красгорпарк" закреплено, что учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг с целью удовлетворения потребностей жителей города в досуге, массовом отдыхе.

При этом размещение учреждением стоянок для транспортных средств с целью создания комфортного и доступного посещения населением общественных пространств являются в данном случае самостоятельным отдельным вопросом местного значения.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения.

Пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ предусмотрено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Таким образом, в тех случаях, когда отсутствует возможность создать предприятие либо учреждение для выполнения работ, оказания услуг в конкретной сфере, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления вправе формировать и размещать муниципальный заказ среди и иных юридических лиц, которые будут осуществлять конкретную деятельность. При этом размещение заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд по общему правилу осуществляется путем проведения торгов.

Учитывая специально определенные законодателем случаи и сферы создания бюджетных и автономных учреждений и невозможность осуществления ими деятельности стоянок для транспортных средств в рамках муниципального задания, по сути, данная деятельность является конкурентной.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Администрация создала учреждение, наделив его по Уставу возможностью выполнения вида работ (услуг) и в той сфере деятельности, которые законодателем для данного типа учреждений - автономное, не предусмотрены.

Данный вид деятельности не мог быть включен в Устав и как неосновной вид деятельности, учитывая, что указанная цель размещения стоянок, а именно создание условий для комфортного посещения населением общественных пространств, является самостоятельным отдельным вопросом местного значения. В таком случае вопрос согласуется или нет данный неосновной вид деятельности с уставными задачами, которые фактически являются самостоятельным вопросом местного значения, правового значения не имеет.

При указанных обстоятельствах наделение учреждения правом осуществления деятельности стоянок является незаконным и не соответствует положениям Закона об автономных учреждениях.

В рассматриваемом случае, полагая размещение стоянок для комфортного посещения жителями города общественных пространств необходимым, данный вопрос муниципальной нужды фактически передан Администрацией учреждению как вид деятельности по Уставу.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет органам местного самоуправления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В частности запрещаются создание дискриминационных условий (пункт 8) и необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2).

Кроме того, частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами органов власти, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 30.10.2007 N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта", Федеральным законом от 01.12.2007 N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Федеральным законом "О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос".

Исходя из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", если нарушены запреты, прямо сформулированные в частях 1 - 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов предполагается и не требует дополнительного доказывания.

В пункте 35 указанных разъяснений отмечается, что антимонопольным законодательством органам публичной власти запрещается создание дискриминационных условий, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункт 8 статьи 4, пункт 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

При проверке того, являются ли созданные для хозяйствующих субъектов и подлежащие применению (применяемые) к ним условия деятельности дискриминационными (нарушающими принцип равенства), судам необходимо давать оценку объективности критериев, по которым проводится дифференциация прав и обязанностей хозяйствующих субъектов, наличию законной цели в действиях органов публичной власти при установлении различий в условиях деятельности хозяйствующих субъектов и реализации их прав.

Из оспариваемого предупреждения антимонопольного органа усматривается, что оценка Управлением признаков нарушения Администрацией пунктов 2, 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции основана на следующих выводах:

- включение в Устав МАУ "Красгорпарк" вида деятельности - деятельность стоянок для транспортных средств, не предусмотренного для целей создания учреждения с типом автономное, обусловило неправовой доступ учреждения на рынок оказания услуг стоянок транспортных средств, в том числе посредством предоставления земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования для организации автостоянок и посредством предоставления права (заключения договоров) на размещение временных сооружений (автостоянок) на предоставленных земельных участках, что создает учреждению преимущественные (внеконкурентные) условия доступа и осуществления деятельности на указанном рынке и приводит к созданию дискриминационных условий для иных хозяйствующих субъектов, действующих на рынке (имеющих намерение войти на рынок) оказания услуг стоянок транспортных средств города Красноярска, а также служит необоснованным препятствием доступа хозяйствующим субъектам на рынок оказания услуг стоянок транспортных средств вследствие не организации конкурентной процедуры с целью удовлетворения муниципальной нужды по организации автостоянок на территории г. Красноярска.

Таким образом, с учетом изложенного, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о наличии в действиях администрации признаков нарушения пункта 2 и 8 части 1 статьи 15 ФЗ Закона о защите конкуренции.

Учитывая вышеизложенное, предупреждение от 20.01.2021 исх. № 627А в части установления антимонопольным органом признаков нарушения пункта 2 и 8 части 1, части 3 статьи 15 ФЗ Закона о защите конкуренции соответствует требованиям статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ и Порядка от 22.01.2016 № 57/16, права и охраняемые законом интересы заявителей в сфере их экономической деятельности не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева