Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: главы КФХ ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ОДУМ Экология»,

при участии:

от заявителя: ФИО3 на основании доверенности от 08.09.2016,

от ответчика: ФИО4 на основании доверенности от 11.01.2016 № 6, ФИО5 на основании доверенности от 19.01.2016 № 33,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи секретарем судебного заседания Чурсиной А.А.,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным решения и предписания от 03.12.2015 по делу № 154-15/17-15.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.03.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 05.10.2016 произведена замена заявителя по делу на правопреемника Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес антимонопольного органа поступило обращение ИП ФИО2 (вх. № 3522 от 26.02.2015) с просьбой провести проверку правомерности действий Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (далее – Министерство природных ресурсов), связанных с допуском к участию в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции, ремонта и сушки зерна в целях обеспечения нужд субъектов АПК, зарегистрированных в реестре субъектов АПК Красноярского края, хозяйствующих субъектов, не зарегистрированных в данном реестре.

В результате анализа предоставленной информации, установлено следующее.

ИП ФИО2 является субъектом агропромышленного комплекса Красноярского края, осуществляющим свою деятельность на территории Емельяновского района.

29.01.2015 ИП ФИО2 принимал участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений и сушки зерна в целях обеспечения нужд субъектов АПК края, претендующих на получение государственной поддержки в соответствии с Законом края от 21.02.2006 № 17-4487, организатором которого является министерство природных ресурсов.

По мнению заявителя, результаты проведенного аукциона являются незаконными, поскольку победителем является организация (ООО «Крайлес»), не являющаяся субъектом АПК, предложившая завышенную цену и выкупившая все выделенные льготные лесные массивы, вследствие чего другие участники аукциона - субъекты АПК, в частности ИП ФИО2 были лишены возможности в получении государственной поддержки.

Также в адрес антимонопольного органа поступило обращение главы КФХ ФИО6 (вх. № 3805 от 03.03.2015) с просьбой провести проверку в отношении действий ООО «ОДУМ Экология», связанных с нарушением условий договора купли-продажи лесных насаждений от 03.02.2015, заключенного с Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края по результатам открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений и сушки зерна, в целях обеспечения нужд субъектов АПК: глава КФХ ФИО6, ООО «Надежда», СПК «им. Калинина», состоявшегося 16.01.2015.

В результате анализа предоставленной информации и полученной в ходе рассмотрения заявлений, установлено следующее.

Глава КФХ ФИО6 является субъектом АПК Красноярского края, подал заявку на участие в вышеуказанном аукционе, но не был допущен к участию по причине несвоевременного перечисления задатка.

Победителем аукциона является организация, не являющаяся субъектом АПК – ООО «Одум Экология».

Между Министерством природных ресурсов и ООО «Одум Экология» был заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 03.02.2015.

Согласно пункту 3.1 договора цена за 1170 куб.м. древесины составляет 27 859, т.е. 23.8 руб. за 1 куб.м.

12.02.2015 в адрес КФХ поступило письмо от ООО «ОДУМ Экология» с предложением передать лесные насаждения в объеме 1170 куб.м. по цене 4 500 руб. за 1 куб. м, в случае непринятия данного предложения указанные лесные насаждения будут реализованы без согласия КФХ.

По данному факту антимонопольным органом в отношении Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края было возбуждено дело № 154-15/17-15 по признакам нарушения части 1 статьи 15, статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции», выразившимся в создании преимущественных условий участия в аукционе для хозяйствующих субъектов, не состоящих в реестре субъектов АПК Красноярского края, путем их допуска к участию в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в целях обеспечения нужд субъектов АПК, следствием чего является создание преимущественных условий деятельности победителей аукциона – организаций, не относящихся к субъектам АПК, и ограничение деятельности субъектов АПК, которые были лишены возможности в получении предусмотренной законом государственной поддержки.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено следующее. В 2014-2015 гг. Министерством природных ресурсов было организовано 122 аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в целях обеспечения нужд субъектов АПК.

При анализе реестра лиц, участвующих в указанном аукционе, Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что по 35 аукционам, проведенным в 2014-2015 гг., победителями являются хозяйствующие субъекты, не зарегистрированные в реестре субъектов АПК Красноярского края.

В адрес указанных лиц (победителей – не являющихся субъектами АПК) были направлены запросы о предоставлении сведений о реализации полученной по результатам аукционов древесины, с указанием покупателя и цены.

Во исполнение указанных запросов запрошенная информация была представлена от ИП ФИО7 и ООО «Крайлес».

Согласно письменным пояснениям ИП ФИО7 (вх. № 21256 от 05.11.2015) древесина, предназначенная для обеспечения нужд субъектов АПК, до настоящего времени не заготовлена, субъектам АПК направлялись письма с предложением продажи древесины, однако ответов на них не последовало (доказательств указанным фактам ИП ФИО7 представлено не было).

Согласно письменным пояснениям ООО «Крайлес» (вх. № 20569 от 26.10.2015) заготовка древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений в целях обеспечения нужд субъектов АПК не производилась. ООО «Крайлес» планирует осуществлять заготовку древесины в январе 2016 года.

Кроме того, запрос о предоставлении информации о реализации полученной по результатам аукционов древесины с указанием цены, в том числе был направлен заинтересованному лицу по настоящему делу ООО «Одум Экология». Вместе с тем, указанное общество запрошенную информацию в адрес Красноярского УФАС России не представило. Входящую корреспонденцию по юридическому адресу (ул. Гладкова 8, 10-07, г. Красноярск) ООО «Одум Экология» перестало получать с августа 2015 года. Красноярским УФАС России было установлено, что указанное общество сменило юридический адрес. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Одум Экология» зарегистрировано по адресу: ул. Душистая 49-27, <...>). По указанному адресу корреспонденцию общество так же не получает.

Согласно письменным пояснениям Министерства (вх. № 21655 от 12.11.2015) лесосека в квартале 108, выдел 5, 10, 14 Маклаковского участкового лесничества, выписанная по договору купли-продажи лесных насаждений № 56 на ООО «Одум Экология» по состоянию на 01.11.2015 не тронута рубкой, о смене юридического адреса Министерство природных ресурсов как сторону по договору № 56 ООО «Одум Экология» не уведомляло. В настоящее время по новому адресу направлено уведомление о необходимости направления информации о целевом использовании древесины.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что положениями подпункта б пункта 4.1, пункта 5.3 договоров купли-продажи лесных насаждений предусмотрено что, продавец (Министерство) вправе «осуществлять контроль за целевым использованием лесных насаждений..», «за нецелевое использование заготовленной древесины, Покупатель обязан уплатить Продавцу неустойку в размере трехкратной стоимости платы за использование лесов».

Пунктом 8.2 договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного с ООО «Одум Экология», предусмотрено, что «осмотр лесного участка (места заготовки древесины) и составление соответствующих актов осуществляется КГБУ «Енисейское лесничество» с участием покупателя путем проведения промежуточного и контрольного осмотра...».

Однако, согласно письменным пояснениям КГБУ «Енисейское лесничество» (вх. № 18364 от 24.09.2015) лесничество не проводит указанные осмотры, поскольку ни федеральным, ни краевым законодательством данная обязанность не предусмотрена. Также лесничество пояснило, что оно не имеет материально-технической возможности на выполнение данных функций.

Согласно письменным пояснениям Министерства (вх. 16564 № от 27.08.2015) осуществление контроля за целевым использованием древесины не предусмотрено законодательством и, следовательно, не входит в функции Министерства. Данный вид контроля заключается лишь в направлении в адрес победителя уведомления о целевом использовании заготовленной древесины и необходимости предоставления подтверждающей информации в адрес Министерства.

Также в ходе рассмотрения антимонопольного дела дела было установлено, что Прокуратурой Красноярского края проведена проверка исполнения законодательства о лесопользовании, по результатам которой, согласно письму (№7.18.2015 от 15.04.2015) установлено, что в настоящее время на территории края сложилась ситуация, когда сельхозтоваропроизводители, зарегистрированные в реестре субъектов агропромышленного комплекса края, претендующие на получение государственной поддержки в соответствии с Законом края от 21.02.2006 № 17- 4487, подают заявки на участие в аукционах по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, однако выиграть их не в состоянии по причине участия в данных аукционах организаций и предпринимателей, не являющихся субъектами агропромышленного комплекса, но располагающих значительно большими финансовыми возможностями. Впоследствии с указанными организациями и предпринимателями заключаются договоры купли-продажи лесных насаждений.

В отдельных случаях указанные недобросовестные участники аукционов уклоняются от заключения договоров купли-продажи лесных насаждений. Подобный факт выявлен прокуратурой края в ходе проверки по обращению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 В данном случае победителем аукциона было признано ООО «Урман», зарегистрированное в г. Новосибирске, однако договор с ним не был заключен по причине невнесения в полном объеме в установленные сроки платы. В результате названный сельхотоваропроизводитель меру государственной поддержки не получил.

Как установлено в ходе проверки, в период с ноября 2014 года по март 2015 года министерством природных ресурсов и экологии края заключено 19 договоров купли-продажи лесных насаждений с организациями и предпринимателями, не являющимися субъектами агропромышленного комплекса, по итогам аукционов, проведенных в порядке, предусмотренном главой 8 Лесного кодекса РФ. При этом, положениями договоров не регулируется направление заготовленной древесины на удовлетворение потребностей сельхозтоваропроизводителей.

По результатам проверки Прокуратура Красноярского края пришла к выводу о том, что заключение таких договоров нарушает основные принципы государственной аграрной политики – принципы доступности и адресности государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей. Причинами сложившейся ситуации, по мнению Прокуратуры, является отсутствие в региональном законодательстве обязательных требований к участникам указанных аукционов в части их принадлежности к субъектам агропромышленного комплекса, а также механизма контроля использования древесины, заготавливаемой на основании таких договоров, для нужд названных субъектов и ответственности за нецелевое использование древесины.

Комиссия, исследовав материалы дела, ознакомившись с позицией ответчика, отметила, что льготный порядок предоставления лесных насаждений в целях строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений и сушки зерна субъектами агропромышленного комплекса, зарегистрированными в реестре субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки в соответствии с Законом края от 21 февраля 2001 года № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края», посредством заключения договора купли-продажи, распространяется лишь на субъектов АПК, зарегистрированных в реестре субъектов АПК края.

Вследствие допуска к участию в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в целях обеспечения нужд субъектов АПК организаций, не относящихся к указанным субъектам, субъекты АПК, в чьих интересах организуется данный вид аукциона, не получают указанную государственную поддержку.

Материалами дела подтверждается, что ни по одному из проведенных в 2014-2015 гг. аукционов по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в целях обеспечения нужд субъектов АПК, в тех случаях, где победителями являлись субъекты, не состоящие в данном реестре, договоры не исполнены, субъекты АПК заготовленную древесину не получили.

Данный факт подтверждается письменными пояснениями ИП ФИО7 (вх. № 21256 от 05.11.2015), согласно которым древесина, предназначенная для обеспечения нужд субъектов АПК, до настоящего времени не заготовлена, письменными пояснениями ООО «Крайлес» (вх. № 20569 от 26.10.2015), согласно которым заготовка древесины по договорам купли-продажи лесных насаждений в целях обеспечения нужд субъектов АПК не производилась. ООО «Крайлес» планирует осуществлять заготовку древесины в январе 2016 года, а также пояснениями заявителя КФХ ФИО6, согласно которым древесина до настоящего времени не заготовлена, вследствие чего он лишен возможности построить помещение для содержание скота, а, следовательно, развивать деятельность, приносящую ему доход, в том числе данный факт подтверждается и пояснениями Министерства, согласно которым, до настоящего времени ни один из договоров купли-продажи, заключенных в 2014-2015 гг. не исполнен.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что ввиду допуска к участию в указанных конкурсах хозяйствующих субъектов, не состоящих в реестре субъектов АПК края, субъекты АПК фактически не имеют возможность получить необходимую им для осуществления предпринимательской деятельности древесину (для использования в целях строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений и сушки зерна) и реализовать право на получение государственной поддержки ввиду того, что победители конкурса не исполняют свои обязательства по договору, которым предусмотрено, что победить конкурса обязуется заготовить и передать древесину субъекту АПК. Указанные действия необоснованно ставят субъектов АПК в зависимость от действий третьих лиц, ввиду чего последние ограничиваются в самостоятельности осуществления своей предпринимательской деятельности.

Кроме того, допуск к участию в указанном аукционе субъектов, не состоящих в реестре субъектов АПК края, свидетельствует о том, что указанные лица не только получают право на покупку лесных насаждений, предназначенных для обеспечения нужд субъектов АПК по льготной цене и в льготном порядке (без заключения договора аренды), но и совершают действия, направленные на необоснованное обогащение, что подтверждается письмом ООО «Одум Экология», направленным в адрес КФХ ФИО6 с предложением о выкупе лесных насаждений в объеме 1170 куб.м. по цене 4500 за 1 куб. м., в то время как ООО «Одум Экология» приобрело указанные лесные насаждения по цене 23.8 руб. за куб.м., то есть наценка составляет более 1000%. Данный факт свидетельствует о создании необоснованных преимущественных условий деятельности ООО «Одум Экология», которое не вправе претендовать на вышеуказанную государственную поддержку и заготовку древесины на льготных условиях (без заключения договора аренды) и об ограничении деятельности субъекта - АПК ИП глава КФХ ФИО6

Учитывая изложенное, в действиях Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края антимонопольным органом выявлено нарушение части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

Решением от 03.12.2015 по делу № 154-15/17-15 Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края признано нарушившим часть 1 статьи 17, часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части необоснованного предоставления права заключения договора купли-продажи лесных насаждений в целях обеспечения нужд субъектов АПК хозяйствующим субъектам, не зарегистрированным в реестре субъектов АПК Красноярского края, путем их допуска к участию в аукционах на право заключения вышеуказанного договора, следствием чего является создание необоснованных преимущественных условий деятельности хозяйствующим субъектам - победителям аукциона, не относящимся к субъектам АПК и ограничение деятельности субъектов АПК, которые были лишены в возможности заключения соответствующего договора.

Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края предписано выдать предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, с этой целью Министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края надлежит при организации аукционов по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в целях обеспечения нужд субъектов АПК обеспечить возможность участия в указанных аукционах только хозяйствующих субъектов, зарегистрированных в реестре субъектов АПК Красноярского края.

Предписанием от 03.12.2015 по делу № 154-15/17-15 Министерству природных ресурсов, и экологии Красноярского края с момента получения настоящего предписания надлежит: при организации аукционов по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в целях обеспечения нужд субъектов АПК обеспечить возможность участия в указанных аукционах только хозяйствующих субъектов, зарегистрированных в реестре субъектов АПК Красноярского края.

Полагая, что решение и предписание от 03.12.2015 по делу № 154-15/17-15 противоречат требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган:

- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;

- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

На основании вышеизложенного, оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом.

Правовое регулирование лесных отношений на уровне Российской Федерации осуществляется Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Подготовка, организация и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, Приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 № 75 «Об утверждении методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации», Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26 июля 2011 № 319 «Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и Формы примерного договора аренды лесного участка».

В соответствии со статьей 79 ЛК РФ организатором аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений является продавец права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или продавец права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, либо действующая на основании договора с этим продавцом специализированная организация.

Продавцами права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ, органы государственной власти субъекта Федерации выполняют полномочия по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда.

Согласно пункту 3 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 24.02.2009 № 75, «Об утверждении Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса Российской Федерации» организацию и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды либо права на заключение договоров купли-продажи осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении полномочий, предусмотренных частью первой статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Таким образом, в соответствии со статьями 79, 83 ЛК РФ, пунктом 3 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 24.02.2009 № 75, организатором аукциона является, в том числе орган государственный власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 31 июля 2008 г. № 12-п (в редакции, действующей в период проведения аукционов), Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет надзор (контроль) в том числе в области охраны окружающей среды, лесных отношений, а также осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью в областях охраны окружающей среды, лесных отношений.

Согласно пункту 3.7 указанного Положения к компетенции Министерства природных ресурсов в области лесных отношений относится: владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края, в том числе: выступление продавцом права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности края, или права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений; организация и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности края, или права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений либо определение организатором таких аукционов специализированной организации, действующей на основании договора, а также утверждение составов аукционных комиссий, разработка и утверждение форм документов в целях проведения указанных аукционов.

В соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов может осуществляться в целях заготовки древесины.

Частями 8 и 8.2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (ред. от 21.07.2014) установлено, что граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, в соответствии с которыми на арендатора лесных участков, в том числе возлагаются обязанности по охране, защите, воспроизводству лесных участков, хранению и вывозу из леса древесины.

В исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, т.е. без заключения договора аренды лесных участков.

Законом Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых заключаются договоры купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии со статьей 5 Закона одним из таких исключительных случаев заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд отнесена заготовка древесины для строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений и сушки зерна субъектами агропромышленного комплекса, зарегистрированными в реестре субъектов агропромышленного комплекса края, претендующих на получение государственной поддержки в соответствии с Законом края от 21 февраля 2001 года № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края».

В соответствии с Законом Красноярского края от 21.02.2006 № 17-4487 (ред. от 01.03.2015) «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» государственная поддержка субъектов агропромышленного комплекса края – совокупность мер финансового, экономического, управленческого, информационного, организационного, правового и иного характера, осуществляемых органами государственной власти края в целях создания условий для стабильного и эффективного функционирования и развития агропромышленного комплекса края.

В соответствии с п. «а» статьи 2 Закона № 17-4487 для целей настоящего Закона к субъектам агропромышленного комплекса края относятся зарегистрированные на территории края организации, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализацию этой продукции, и (или) производящие пищевые продукты и реализующие эти продукты, и (или) оказывающие услуги в области растениеводства, животноводства, кроме ветеринарных услуг, и (или) осуществляющие хранение и складирование зерна, при условии, что в доходе этих организаций от реализации товаров (работ, услуг) доля от реализации сельскохозяйственной продукции, услуг в области растениеводства и животноводства, услуг по хранению, складированию, подработке зерна и от реализации произведенных пищевых продуктов составляет не менее чем семьдесят процентов за год, предшествующий году обращения за государственной поддержкой.

Основными принципами государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса края являются:

а) равная доступность государственной поддержки для всех субъектов агропромышленного комплекса края независимо от формы собственности;

б) адресность государственной поддержки;

в) целевой характер получения и использования бюджетных средств.

Из системного анализа вышеприведенных норм следует, что льготный порядок предоставления лесных насаждений путем заключения договора купли-продажи лесных насаждений распространяется лишь на субъектов агропромышленного комплекса и в соответствии с установленным целевым назначением (в целях строительства, реконструкции, ремонта, отопления зданий, строений, сооружений и сушки зерна).

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что в аукционах на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений принимали участие хозяйствующие субъекты, не являющиеся субъектами агропромышленного комплекса. При этом в договорах купли-продажи лесных насаждений Министерством не был предусмотрен какой-либо порядок передачи указанных лесных насаждений субъекту агропромышленного комплекса, в чьих интересах проводился конкретный аукцион. Указанное обстоятельство послужило причиной неисполнения договоров, а также появлением у победителя аукциона возможности самовольного определения стоимости лесных насаждений, по которой он намеревался продать лесные насаждения субъекту агропромышленного комплекса.

Учитывая, что исключительным случаем для заключения договора купли-продажи лесных насаждений является именно поддержка субъектов агропромышленного комплекса, суд считает неправомерным предоставление хозяйствующему субъекту, не отнесенному к таким субъектам, возможности извлекать какую-либо прибыль от заготовки древесины по указанным договорам. Обратное свидетельствует о недостижении целевого назначения указанной поддержки.

Таким образом, Министерство на стадии формирования аукционной документации и подготовки проекта договора неверно определило круг участников аукциона, что создало необоснованные преимущественные условия деятельности хозяйствующим субъектам – победителям аукциона, не относящимся к субъектам АПК, и ограничило деятельность субъектов АПК, которые были лишены возможности заключения соответствующего договора и получения соответствующей поддержки.

Целью Закона Красноярского края от 21.02.2006 N 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» является создание условий для стабильного и эффективного функционирования и развития агропромышленного комплекса края. Одним из принципов вышеуказанного Закона является адресность государственной поддержи. В ходе рассмотрения антимонопольного дела установлено, что вследствие допуска к участию в аукционе организаций, не относящихся к указанным субъектам, субъекты АПК, в чьих интересах организовывались данные аукционы, не получали указанную государственную поддержку. Следовательно, адресность поддержки при таком механизме заключения договоров не может быть достигнута.

Суд также считает правомерным отклонение антимонопольным органом довода Министерства о том, что Законом Красноярского края от 21.02.2001 № 17-4487 «О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края» предусмотрена возможность компенсации затрат в том числе на покупку древесины (по любой цене), необходимой для ведения деятельности сельскохозяйственного назначения, поскольку положения указанного Закона не содержат самостоятельного механизма реализации государственной поддержки в виде компенсации на затраты, понесенные на приобретение древесины. Механизм указанной поддержки реализуется посредством исполнения Закона Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», которым заготовка древесины в целях поддержки субъектов АПК отнесена к исключительным случаям заготовки древесины на основании договоров купли-продажи.

Довод Министерства о том, что механизм контроля использования древесины, заготавливаемой на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для обеспечения нужд субъектов АПК не предусмотрен, судом отклонен, поскольку Лесной кодекс Российской Федерации и Закон Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 предусматривают целевой характер предоставленной поддержки, в связи с чем Министерство обязано контролировать исполнение соответствующих договоров и устанавливать факт достижения государственной поддержки субъектов агропромышленного комплекса.

Статьей 15 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Этот запрет распространяется на акты либо действия органа государственной власти, которые, ограничивая самостоятельность хозяйствующих субъектов либо создавая дискриминационные условия деятельности отдельным хозяйствующим субъектам, имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из пункта 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии, а также при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения частей 1, 2 и 5 статьи 11, статей 14, 15, 16, 17, 17.1, 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ.

Следовательно, для признания действий (бездействия) органов государственной власти нарушающими антимонопольное законодательство (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ) необходимо доказать, что данные действия (бездействие) этих органов приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, и они не основаны на конкретной норме федерального закона, разрешившей данному органу осуществить действия (бездействие).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на действия при проведении торгов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Проведение торгов способствует развитию конкуренции за обладание ограниченным ресурсом путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к реализуемому имуществу для всех заинтересованных лиц.

Суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что допуск к участию в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в целях обеспечения нужд субъектов АПК организаций, не относящихся к субъектам АПК, свидетельствует о необоснованном предоставлении данного права указанным хозяйствующим субъектам, что создает необоснованные преимущественные условия деятельности хозяйствующим субъектам, которые не вправе претендовать на государственную поддержку и заготовку древесины на льготных условиях (без заключения договора аренды).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что антимонопольный орган доказал наличие в действиях Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края нарушения части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», в части необоснованного предоставления права заключения договора купли-продажи лесных насаждений в целях обеспечения нужд субъектов АПК хозяйствующим субъектам, не зарегистрированным в реестре субъектов АПК Красноярского края, путем их допуска к участию в аукционах на право заключения вышеуказанного договора, следствием чего является создание необоснованных преимущественных условий деятельности хозяйствующим субъектам - победителям аукциона, не относящимся к субъектам АПК и ограничение деятельности субъектов АПК, которые были лишены в возможности заключения соответствующего договора.

Согласно предписанию от 03.12.2015 по делу № 154-15/17-15 Министерству природных ресурсов, и экологии Красноярского края с момента получения настоящего предписания надлежит: при организации аукционов по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в целях обеспечения нужд субъектов АПК обеспечить возможность участия в указанных аукционах только хозяйствующих субъектов, зарегистрированных в реестре субъектов АПК Красноярского края.

Указанное предписание выдано антимонопольным органом в соответствии с действующим законодательством, является исполнимым и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, решение и выданные в соответствии с ним предписания антимонопольного органа соответствуют закону.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление Министерства лесного хозяйства Красноярского края не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края, являющееся органом государственной власти субъекта Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления Министерства лесного хозяйства Красноярского края отказать.

Проверено на соответствие положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж