Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.02.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2023 № 9, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – заявитель, ООО «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору(далее – ответчик, Енисейское управление Ростехнадзора), в котором заявлены следующие требования:

- признать незаконным решение Енисейского управления Ростехнадзора об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре ОПО, изложенное в уведомлении от 03.02.2023 №УР.67.067881.23;

- обязать Енисейское управление Ростехнадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Альянс» путем повторного рассмотрения заявления от 13.01.2023 с учетом выводов, изложенных в решении суда по настоящему делу.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

По результатам рассмотрения поступившего заявления и пакета документов от 13.01.2023, вх. № ЗД.67.000795.23 Прибайкальским территориальным отделом по надзору в химической и нефтеперерабатывающей промышленности Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзорупринято решение об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов (далее ОПО) на основании п. 77 Административного регламента Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации ОПО в государственном реестре ОПО, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.04.2019 № 140 (далее Регламент).

Указанное решение изложено в уведомлении от 03.02.2023 №УР.67.067881.23 об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре ОПО, согласно которому в нарушение п. 7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре ОПО и ведению государственного реестра ОПО, формы свидетельства о регистрации ОПО в государственном реестре ОПО, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 № 471, идентификация ОПО проведена не в полном объеме, а именно:

В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газозаправочная (автомобильная), Горького», рег. № А67-03200-0017:

в пп.1 п. 6 неверно проведена идентификация топливораздаточной колонки КЗСГ-1А, зав № 139, насоса для перекачки СУГ FD-150, зав № б/н, инв № 00016 – не обладают признаком опасности 2.2, согласно пп. р) п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 г. № 536 (далее ФНП ППБОРД);

в пп. 1 п. 6 неверно указана краткая характеристика опасности в соответствии с приложением 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. (указано: используются, хранятся горючие вещества - газы, способные самовозгораться... Необходимо указать: используются, хранятся опасные вещества следующих видов: а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися; в) горючие вещества - газы, способные возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления).

В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газозаправочная (автомобильная), ФИО3», рег. № А67-03200-0019:

в пп.1 п. 6 неверно проведена идентификация топливораздаточной колонки КЗСГ-2, зав № 477, насоса для перекачки СУГ FD -150, зав № б/н, инв № 00010 - не обладают признаком опасности 2.2, согласно пп. р) п. 5 ФНП ППБОРД ;

в пп.1 п. 6 неверно указана краткая характеристика опасности в соответствии с приложением 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. (указано: используются, хранятся воспламеняющиеся вещества - газы, способные самовозгораться... Необходимо указать: используются, хранятся опасные вещества следующих видов: а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися; в) горючие вещества — газы, способные возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления).

В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газозаправочная (автомобильная), Плотина», рег. № А67-03200-0021:

в пп.1 п. 6 неверно проведена идентификация топливораздаточной колонки V-line 8991.622/LPG/40, зав № 593/18, насоса для перекачки СУГ ФД 40/25, Зав № б/н, инв № 00019 - не обладают признаком опасности 2.2, согласно пп. р) п. 5 ФНП ППБОРД;

В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газозаправочная (автомобильная), Слюдянка», рег. № А67-03200-001:

в пп. 1 п. 6 неверно проведена идентификация насоса для перекачки СУГ ФД 40/25, зав № б/н, инв № 00020 - не обладают признаком опасности 2.2, согласно пп. р) п. 5 ФНП ППБОРД;

в пп.1 п. 6 неверно указана краткая характеристика опасности в соответствии с приложением 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. (указано: используются, хранятся воспламеняющиеся вещества - газы, способные самовозгораться... Необходимо указать: используются, хранятся опасные вещества следующих видов: а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися; в) горючие вещества - газы, способные возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления).

В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газозаправочная (автомобильная), Хомутово», рег. № А67-03200-0022:

в пп.1 п. 6 неверно проведена идентификация насоса для перекачки СУГ НСВГ-32, Зав № б/н, инв № 00022 - не обладают признаком опасности 2.2, согласно пп. р) п. 5 ФНП ППБОРД;

В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газозаправочная (автомобильная), ФИО4», рег. № А67-03200-0023:

в пп. 1 п. 6 неверно проведена идентификация насоса для перекачки СУГ ФД 40/25, Зав № б/н, инв № 00022 - не обладают признаком опасности 2.2, согласно пп. р) п. 5 ФНП ППБОРД;

в пп.1 п. 6 неверно указана краткая характеристика опасности в соответствии с приложением 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. (указано: используются, хранятся воспламеняющиеся вещества - газы, способные самовозгораться... Необходимо указать: используются, хранятся опасные вещества следующих видов: а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися; в) горючие вещества - газы, способные возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления).

В сведениях, характеризующих ОПО «Станция газозаправочная (автомобильная), Декабристов», рег. № А67-03200-0018:

Неверно проведена идентификация опасного производственного объекта, а именно: в пп.1 п. 6 сведений, характеризующих опасный производственный объект неверно указана краткая характеристика опасности в соответствии с приложением 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ от 21.07.1997 г. (указано: используются, хранятся воспламеняющиеся вещества - газы, способные самовозгораться... Необходимо указать: используются, хранятся опасные вещества следующих видов: а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися; в) горючие вещества - газы, способные возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления).

Вопрос о внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре ОПО, будет рассмотрен после устранения вышеуказанных замечаний.

Полагая, что решение Енисейского управления Ростехнадзора об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре ОПО, изложенное в уведомлении от 03.02.2023 №УР.67.067881.23, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 8 апреля 2019 г. № 140 (далее - Административный регламент №140) установлен порядок регистрации ОПО в государственном реестре.

Согласно п. 2 Административного регламента №140, заявителями являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов (далее - ОПО) на праве собственности или ином законном основании (далее - заявители).

В силу п. 18 Административного регламента №140, основанием для предоставления государственной услуги является направление (представление) заявителем в территориальный орган Ростехнадзора (по адресу места нахождения заявителя) заявления о предоставлении государственной услуги, а также документов, определённых требованиями Административного регламента, содержащих сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра.

Согласно пункту 20 Административного регламента №140 для регистрации ОПО в Реестре заявитель прилагает к заявлению следующие документы, содержащие сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра:

сведения, характеризующие ОПО (в 2 экземплярах), оформленные согласно приложению № 2 к Административному регламенту, подписанные руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя и заверенные печатью (при наличии);

копии документов, подтверждающих наличие на праве собственности или ином законном основании ОПО, в том числе земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются ОПО (для объектов недвижимости), при этом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости (ч. 10 ст.40 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости»)

Согласно п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (утв. постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. N 1371), для регистрации объектов в государственном реестре организации, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект

При предварительном рассмотрении документов согласно п. 68 Административного регламента Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов (далее - ОПО) в государственном реестре ОПО, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.04.2019 № 140 (далее Регламент), исполнитель:

рассматривает заявление и комплект документов;

формирует и направляет межведомственные запросы для получения необходимой информации для предоставления государственной услуги;

проводит проверку оформления заявления и достоверности указанных в нем сведений, а также проверку прилагаемого к заявлению пакета документов на соответствие в зависимости от причины обращения (документы на регистрацию ОПО, документы на внесение изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре ОПО, документы по исключению ОПО из государственного реестра ОПО).

Основанием для принятия решения об отказе по результатам рассмотрения заявления и комплекта документов согласно п. 70 Регламента являются:

- несоответствие информации, представленной заявителем, сведениям, полученным на основании межведомственных запросов;

- представление комплекта документов не в полном объёме и (или) оформление заявления с нарушением требований Административного регламента;

- несоответствие сведений, содержащихся в документах, предусмотренных Регламентом, сведениям, указанным в заявлении.

Если выявлены нарушения, указанные выше, специалист в течение 5-ти дней готовит уведомление в отказе по результатам предварительного рассмотрения пакета документов.

При принятии решения о соответствии заявления и комплекта документов требованиям Административного регламента структурное подразделение территориального органа Ростехнадзора, ответственное за предоставление государственной услуги, согласно п 71 Регламента определяет структурное подразделение территориального органа Ростехнадзора, наделённое соответствующими полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора) в установленной сфере, ответственным за рассмотрение заявления и комплекта документов и направляет в его адрес заявление и комплект документов (или их копии) или в территориальный орган Ростехнадзора, осуществляющий надзор за регистрируемым объектом (далее - ответственный исполнитель), для подготовки решения о полноте и правильности проведённой идентификации ОПО и возможности регистрации (внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, исключении) ОПО, а также определения вида надзора, осуществляемого на ОПО.

При принятии к рассмотрению заявления и комплекта документов о регистрации ОПО в Реестре ответственный исполнитель надзорного отдела (при наличии нескольких ответственных исполнителей - каждый из них) согласно п. 75 Регламента оформляет решение об определении вида надзора, осуществляемого на ОПО, о полноте и правильности проведённой идентификации ОПО и возможности регистрации, исключении ОПО (внесении изменений в сведения, содержащиеся в Реестре), критериями которого являются:

1) идентификация ОПО проведена правильно (не правильно) и в полном (не в полном) объёме;

2) у ОПО имеются (отсутствуют) признаки опасности, установленные приложением 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ;

3) класс опасности ОПО соответствует требованиям, установленным приложением 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ;

4) имеются (отсутствуют) основания для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре;

5) имеются (отсутствуют) основания для исключения ОПО;

6) соответствие представленных заявления, сведений, характеризующих ОПО, и комплекта документов требованиям Административного регламента.

При отсутствии хотя бы одного из критериев, указанных выше исполнитель надзорного отдела готовит проект решения об отказе в регистрации (внесении изменений или исключении ОПО).

Таким образом, рассмотрение заявления проходит в 2 этапа, на первом этапе проходит общее рассмотрение документов (проверятся комплектность документов, соответствие сведениям, содержащимся в государственных реестрах, рассматривает специалист отдела предоставления государственных услуг), на втором последующем этапе проверяется правильность идентификации ОПО, рассматривает надзорный отдел.

В заявлении от 13.01.2023 ООО «Альянс» просило внести изменения в сведения в отношении 7 опасных производственных объектов (далее - ОПО), при этом основания для отказа являются аналогичными по всем объектам: п.77 Административного регламента №140, п.7 Требований к регистрации объектов в государственном реестре ОПО и ведению государственного реестра ОПО, формы свидетельства о регистрации ОПО в государственном реестре ОПО, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 №471 (далее - Требования к регистрации ОПО), идентификация ОПО проведена в неполном объеме, а именно:

в п.п.1 п.6 неверно проведена идентификация топливораздаточной колонки, насоса для перекачки - не обладают признаком опасности 2.2;

в п.п.1 п.6 неверно указана краткая характеристика опасности в соответствии с приложением №1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), указано: используются, хранятся горючие вещества - газы, способные самовозгораться....Необходимо, указать: используются, хранятся опасные вещества следующих видов: а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися; в) горючие вещества -газы, способные возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик пояснил, что первое основание (неверная идентификация технического устройства по признаку опасности 2.2) указано им необоснованно, в указанной части сведения указаны заявителем верно.

Согласно пункту 23 Административного регламента №140, документ, содержащий сведения, характеризующие опасный производственный объект, оформляется в соответствии с образцом, приведенным в приложении № 2 к Административному регламенту.

Указанный выше документ составляется на основании результатов процедуры идентификации, проведенной организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, самостоятельно. При этом ответственность за правильность идентификации опасных производственных объектов несет руководитель организации, эксплуатирующей идентифицированные опасные производственные объекты.

Опасными производственными объектами, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ, являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

В силу п. 10 Требований к регистрации ОПО, при проведении идентификации необходимо учитывать, что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

Ответчик пояснил, что топливораздаточные колонки и насосы для перекачки, входящие в состав ОПО, не участвуют непосредственно в хранении опасного вещества ОПО Станция газозаправочная (предназначена для хранения опасного вещества - СУГ), участвуют собственно в транспортировании опасного вещества до приемного устройства покупателя, соответственно, обладают признаком опасности только - 2.1 (транспортирование вещества), признаком 2.2 (сосуды под давлением) вышеуказанные устройства не обладают, признаком 2.2 обладают в настоящем случае именно Сосуды FAS.

Таким образом, при заполнении сведений, характеризующих ОПО, признак опасности в данном случае необходимо было указать применительно к ОПО в целом «Станция газозаправочная автомобильная (автомобильная)» признак 2.1 «использование и хранение опасного вещества», признак 2.2 «использование оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 МПа».

На основании изложенного, ответчик не доказал законность вынесенного отказа по нарушению п.п.1 п.6 (неверно проведена идентификация топливораздаточной колонки, насоса для перекачки - не обладают признаком опасности 2.2).

В отношении второго основания для отказа (неверное указание краткой характеристики опасного вещества) суд пришел к следующим выводам.

Ответчик пришел к выводу, что заявителем неверно указана краткая характеристика опасности в соответствии с приложением №1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), указано: используются, хранятся горючие вещества - газы, способные самовозгораться...., в то время как необходимо было указать: используются, хранятся опасные вещества следующих видов: а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися; в) горючие вещества - газы, способные возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Пунктом 7 Требований к регистрации ОПО установлено: при осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

Суд соглашается с выводом ответчика, что при определении характеристики опасного производственного объекта необходимо брать в расчет всё оборудование (технические устройства), обладающие признаками опасности, указанными в приложении 1 к Федеральному закону 116-ФЗ. В этой связи в сведения, характеризующие опасный производственный объект, вносится информация согласно приложению № 2 Административного регламента, в том числе о наименовании и характеристиках входящего в состав опасного производственного объекта оборудования (технических устройств), эксплуатация которого дает признаки опасности, обусловленные перечисленным в приложении № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

Заявитель, подавая заявления о внесении сведений, содержащихся в государственном реестре опасных производственных объектов, в разделе 6 «Сведения о составе ОПО», дополнительно указал в качестве оборудования насосы для перекачки СУГ (при этом в колонке 5 указаны год изготовления, год ввода в эксплуатацию, рабочее давление, а также характеристика вещества – воспламеняющиеся и горючие газы).

В колонке 3 раздела 6 «Сведения о составе ОПО» заявителем указана краткая характеристика опасности в соответствии с приложением 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ, а именно:

- используются, хранятся горючие вещества - газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления;

- используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07Мпа – газа в сжиженном состоянии.

Согласно приложению 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых, в часности, получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов:

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже;

в) горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Заявитель полагает, что им правомерно указана вышеприведенная краткая характеристика, поскольку на опасном объекте используется СУГ, являющийся горючим веществом, пребывающим в жидком состоянии.

Вместе с тем Разделом 5 ГОСТ Р 52087-2018 «Газы углеводородные сжиженные топливные. Технические условия» установлены требования к безопасности и физико-химическим и эксплуатационным показателям сжиженного углеводородного газа (далее - СУГ), согласно которого СУГ образуют с воздухом пожаровзрывоопасные и горючие смеси. Показатели пожароврывоопасности определяют по ГОСТ 12.1.044 (ИСО 4589-84) «Система стандартов безопасности труда. Пожароврывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения».

Для СУГ определены такие показатели как:

- концентрационные пределы распространения пламени (воспламенения) в воздухе - минимальное (максимальное) содержание горючего вещества в однородной смеси с окислительной средой, при котором возможно распространение пламени по смеси на любое расстояние от источника зажигания;

- температура самовоспламенения в воздухе - наименьшая температура окружающей среды, при которой наблюдается самовоспламенение вещества.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 ГОСТ Р 52087-2018 «Газы углеводородные сжиженные топливные. Технические условия»:

- сжиженные газы пожаро- и взрывоопасны, одорированные сжиженные газы имеют специфический характерный запах и по степени воздействия на организм человека относятся к веществам 4-го класса опасности (малоопасные) по ГОСТ 12.1.007;

- для сжиженного газа известного состава показатели пожаровзрывоопасности определяют по ГОСТ 12.1.044, характеристики пожаровзрывоопасности компонентов газа - по ГОСТ 30852.19;

- сжиженные газы образуют с воздухом взрывоопасные смеси;

- концентрационные пределы распространения пламени в воздухе, % об.: пропан (нижний - 1,7; верхний - 10,9); нормальный бутан (нижний - 1,4; верхний - 9,3); изобутан (нижний - 1,3; верхний - 9,8);

- температура самовоспламенения в воздухе при давлении 0,1 МПа (760 мм рт. ст.) составляет: пропан - 470 °C; нормальный бутан - 372 °C; изобутан - 460 °C;

- температура кипения: пропан - минус 42,06 °C; нормальный бутан - минус 0,5 °C; изобутан - минус 11,7 °C.

Таким образом, СУГ при температуре кипения (переход из жидкого состояния в газообразное состояние) минус 42 °С, минус 0,5 °С переходит в жидкое состояние, является горючим веществом.

Пропан, находясь под давлением в сжиженном состоянии, в сосуде легко испаряется даже при низких температурах. Поэтому в емкости всегда имеется его паровая составляющая. Она располагается в верхней области емкости. Это обязывает не переполнять ее и оставлять 15% объема для этой цели (п. 132 ФНП «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержд. Приказом Ростехнадзора №532 от 15.12.2020). Нарушение такого требования может привести к аварийному сбросу паровой фазы из-за чрезмерного роста давления. Если сбросной клапан не исправен, то может произойти разрыв сосуда (баллона).

Таким образом, смесь СУГ пропан, бутан одновременно на АЗГС пребывает в 2х физических состояниях в виде жидкости (горючее вещество), и в парообразном, газообразном состоянии (воспламеняющееся вещество). Приложением 1 к ФЗ-116 характеристика, воспламеняющегося вещества предусмотрена исключительно для газов.

Именно, в связи с тем, что пропан является воспламеняющимся веществом в ГОСТ Р 52087-2018, имеется пункт 5.9, согласно которого, в помещениях, где производят, хранят и перекачивают сжиженные газы, запрещается обращение с открытым огнем; электрические сети и искусственное освещение должны быть взрывозащищенного исполнения. Не допускается использовать инструменты, дающие при ударе искру. Данное требование, связано с тем, что пары СУГ имеют свойство воспламеняться при нормальных условиях 20 °С и давлении 760 мм. рт.ст.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводом ответчика о том, что сжиженные углеводородные газы являются одновременно и воспламеняющимся и горючим веществом.

ООО «Альянс» не оспаривает того факта, что сжиженные углеводородные газы хранятся на АГЗС в двух физических состояниях: жидком и газообразном (парообразном), в связи с чем сосуд заполняется СУГ не более, чем на 85%.

Суд также учитывает, что сам заявитель в колонке 5 раздела 6 «Сведения о составе ОПО» также указал характеристики вещества применительно к оборудованию: воспламеняющиеся и горючие газы, при этом в Краткой характеристики опасности наличие воспламеняющихся веществ (газов) не отразил, что свидетельствует о наличии противоречий между сведениями, отраженными в колонках 3 и 5 раздела 6 «Сведения о составе ОПО».

Таким образом, заявитель указал в заявлении не все признаки опасности, а при условии законодательно установленного требования указать все имеющиеся признаки опасности, соответственно, указал неверно краткую характеристику опасности.

С учетом изложенного, суд полагает правомерным отражение в оспариваемом уведомлении от 03.02.2023 нарушения в виде неверного указания обществом краткой характеристики опасного вещества.

Оспаривая отказ, заявитель считает, что ответчик был не вправе ссылаться на неверную краткую характеристику опасности, поскольку изменения в этой части заявителем не вносились путем подачи рассматриваемого заявления, фактически заявитель в разделе 6 «Сведения о составе ОПО» указал краткую характеристику опасности такой, как она уже содержалась в реестре и ранее была принята ответчиком без возражений. Также заявитель указывает, что управление 25.11.2022 вносило изменения в сведения, характеризующие ОПО на основании заявления ООО «Альянс», в котором были указаны те же признаки опасности и указана та же характеристика опасности, что и в заявлении от 13.01.2023, по которому обществом получен отказ во внесении изменений в сведения, характеризующие ОПО.

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснил, что основанием предоставления государственной услуги обществу по внесению изменений в сведения, характеризующие ОПО, в октябре 2022 было переименование технического устройства (при котором оценка правильности идентификации не проводится, поскольку она уже была ранее произведена), основанием же предоставления госуслуги в январе 2023 года было внесение сведений о новом техническом устройстве, при таких обстоятельствах оценка правильности идентификации проводится в силу требований пункта 75 Регламента. Таким образом, заявитель ошибочно полагает, что обстоятельства предоставления государственной услуги по заявлению от 25.11.2022 и 13.01.2023 являются аналогичными.

Суд полагает, что поскольку в п. 75 Регламента предусмотрено, что при принятии к рассмотрению заявления и комплекта документов о регистрации ОПО в Реестре в том числе по вопросу внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, административным органом проверяется правильность и полнота проведения идентификации ОПО, следовательно, ответчик правомерно указал на неверное указание краткой характеристики опасности, указанной в заявлении.

То обстоятельство, что ранее данное нарушение не было выявлено ответчиком при регистрации ОПО, не свидетельствует о том, что заявитель, подавая заявление о внесении изменений в Реестр, вправе указывать неверную краткую характеристику опасности. Доводы заявителя об обратном судом отклонены, поскольку при внесении изменений в реестр заявитель вправе уточнить или изменить данные, содержащиеся в реестре, в случае их изменений либо отражений неверных сведений.

На основании вышеизложенного, отказ Управления во внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов выраженный в Уведомлении от 03.02.2023 №УР.67.067881.23, вынесен правомерно, право и законных интересов заявителя не нарушает.

Заявитель полагает, что административной орган был не вправе был ссылаться на наличие данного нарушения, поскольку при первоначальном рассмотрении пакета документов организации ООО «Альянс» с заявлением вх. № ЗД.67.056881.22 от 28.12.2022, в составе нарушений не было указано нарушение в виде неверной краткой характеристики опасности. Вместе с тем, как указано ранее, проверка надлежащей идентификации выясняется на втором этапе рассмотрения заявления, а не первоначальной проверки комплекта и полноты документов.

Ссылка заявителя на отказы по заявлениям общества от 25.11.2022, 10.01.2023 не имеет правового значения, поскольку каждое заявление о предоставлении государственной услуги рассматривается отдельно, с учетом содержания заявления и приложенного пакета документов.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и с учетом результата рассмотрения заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж