Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюУправления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю (г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис» (г. Сосновоборск)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1 – на основании доверенности от 12.01.2009

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Ивановой,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю (далее – орган автодорожного надзора , заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис» ( далее ООО «Атлантис» – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, согласно заявлению

Ответчик (его представитель) в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственность «Атлантис» зарегистрированное в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1072404001977.

Из материалов дела следует, что старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора была проведена проверка по факту нарушения обществом с ограниченной ответственностью условий предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 19.12.2007 № АСС-24-032781,а именно, общество не выполнило требования установленные пунктами 4 «а», 4 «в», 4 «з» «Положения (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637) о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя».

В результате проведенной проверки установлены и зафиксированы в протоколе следующие факты: 10.03.2009 при перевозке 15 пассажиров по регулярному маршруту № 130 «г. Сосновоборск - г. Красноярск (Железнодорожный вокзал)», в указанном автобусе ГАЗ-322132 под управлением водителя ФИО2 допущена установка 15 мест для сидения пассажиров.

Пунктом 7.18. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденного «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 запрещена эксплуатация транспортных средств в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 14.3 «Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Приказ МВД РФ от 7 декабря 2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" по результатам рассмотрения представленных документов на внесение изменений в конструкцию транспортного средства подразделение ГИБДД оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности или отказывает в его выдаче.

Указанный документ у ООО «Атлантис» отсутствует.

Вышеперечисленные действия юридического лица являются нарушением п.4а постановления № 637, в части несоответствия конструкции транспортного средства установленным техническим требованиям.

2.Одним из установленных абзацем 7 части 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и пунктом 3.1 Приказа № 2 требованием по обеспечению безопасности дорожного движения является соответствие технического состояния и оборудования установленным требованиям безопасности. Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 № 47-ст утвержден ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки». Указанный стандарт распространяется на легковые автомобили, автобусы, грузовые автомобили, прицепы и полуприцепы, эксплуатируемые на автомобильных дорогах. Пунктом 4.7.2 данного документа не допускается наличие трещин на ветровых стеклах АТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя.

В нарушение указанных требований 10.03.2009 , юридическим лицом ООО «Атлантис» при перевозке 15 пассажиров (тариф перевозки-48 руб.) по пригородному маршруту № 130 в автобусе ГАЗ-322132 гос. номер ЕВ378 под управлением водителя ФИО2, допущено наличие трещин на ветровом стекле в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя. Вышеперечисленные действия юридического лица являются нарушением пункта 4в Постановления № 637.

3. Согласно пунктам 7.2.1 - 7.2.3 «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 № 91 к обслуживанию сосудов могут быть допущены лица обученные, аттестованные и имеющие удостоверение на право обслуживания сосудов. Подготовка и проверка знаний персонала, обслуживающего сосуды, должны проводиться в учебных заведениях, а также на курсах, специально создаваемых организациями. Лицам, сдавшим экзамены, выдаются удостоверения с указанием наименования, параметров рабочей среды сосудов, к обслуживанию которых эти лица допущены.

Автобус ГАЗ-322132 гос. номер ЕВ378, эксплуатируемый ООО «Атлантис», оснащен газобаллонным оборудованием, в т.ч. сосудом со сжиженным газом, предназначенным для обеспечения топливом двигателя транспортного средства, на котором он установлен.

Согласно приложению 5 «Примерные перечни основных операций технического обслуживания подвижного состава» «Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта», утвержденного Минавтотрансом РСФСР 20.08.1984 при работе автомобиля на сжиженном газе в ежедневное техническое обслуживание автомобиля входит внешний осмотр крепления и состояния газового оборудования, очистка приборов газового питания и проверка герметичности арматуры газового баллона и расходных вентилей.

В соответствии с пунктом 37 «Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта», утвержденных Минавтотрансом РСФСР 09.12.1970 проверка подвижного состава при прибытии с линии и выпуске на линию при ежедневном обслуживании входит в обязанности шофера.

Таким образом, водитель автобуса, оснащенным газобаллонным оборудованием участвует в обслуживании сосудов, работающих под давлением.

В нарушение указанных требований юридическим лицом ООО «Атлантис» 10.03.2009 допущено то, что водитель вышеназванного автобуса ФИО2, при обслуживании газового баллона предназначенного для обеспечения топливом двигателя транспортного средства, на котором он установлен, не имел удостоверения с указанием наименования, параметров рабочей среды сосуда, к обслуживанию которого он допущен. (Нарушение пункта 4в Постановления № 637).

4. Лицензионными требованиями и условиями, установленными пунктом 4 «з» Постановления № 637 является наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1.1. «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством.

При проверке автобуса ГАЗ-322132 гос. номер ЕВ378 10.03.2009 водителем ФИО2 предоставлено свидетельство о регистрации <...>, согласно которому собственником (владельцем) автобуса является ФИО3.

Согласно п.6а Постановления № 637 для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии с копиями документов, подтверждающих наличие на праве собственности или на ином законном основании предполагаемых к использованию для перевозок пассажиров транспортных средств. Пунктом 12 Постановления № 637 также предусмотрено, что при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные п. 6а указанного Положения.

Для получения дополнительных лицензионных карточек, в том числе и на автобус ГАЗ-322132 гос. номер ЕВ378, ООО «Атлантис» совместно с заявлением от 17.10.2008 предоставило договор аренды с приложением от 10.10.2008 г. № 25.

Указанным документом водитель не был обеспечен 10.03.2009 г. при перевозке пассажиров на автобусе ГАЗ-322132 гос. номер ЕВ378 по пригородному маршруту № 130, в связи с окончанием срока действия договора аренды в феврале 2009.

Указанные обстоятельства по фактам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Атлантис» условий предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 19.12.2007 № АСС-24-032781, явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края.

Оценив доказательства по делу, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1. КоАП, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП предусматривает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей. Согласно статье 17 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат, в том числе перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», подпункта «а» пункта 3 Положения «О лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом является, в том числе, выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 7.18. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденного «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 запрещена эксплуатация транспортных средств в конструкцию которых внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Одним из установленных абзацем 7 части 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и пункта 3.1 Приказа № 2 требованием по обеспечению безопасности дорожного движения является соответствие технического состояния и оборудования установленным требованиям безопасности. Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 № 47-ст утвержден ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки». Указанный стандарт распространяется на легковые автомобили, автобусы, грузовые автомобили, прицепы и полуприцепы, эксплуатируемые на автомобильных дорогах. Пунктом 4.7.2 данного документа не допускается наличие трещин на ветровых стеклах АТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя.

В нарушение указанных требований 10.03.2009, юридическим лицом ООО «Атлантис» при перевозке 15 пассажиров (тариф перевозки-48 руб.) по пригородному маршруту № 130 в автобусе ГАЗ-322132 гос. номер ЕВ378 под управлением водителя ФИО2, допущено наличие трещин на ветровом стекле в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя. Вышеперечисленные действия юридического лица являются нарушением пункта 4в Постановления № 637.

Согласно пунктам 7.2.1 - 7.2.3 «Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 № 91 к обслуживанию сосудов могут быть допущены лица обученные, аттестованные и имеющие удостоверение на право обслуживания сосудов. Подготовка и проверка знаний персонала, обслуживающего сосуды, должны проводиться в учебных заведениях, а также на курсах, специально создаваемых организациями. Лицам, сдавшим экзамены, выдаются удостоверения с указанием наименования, параметров рабочей среды сосудов, к обслуживанию которых эти лица допущены.

Лицензионными требованиями и условиями, установленными п. 4 «з» Постановления № 637 является наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.1. «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Таким образом рассматриваемые действия (бездействия) ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП.

Требования статьей 28.2, 28 .3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Суд установил, что решениями Арбитражного суда Красноярского края от 30.04.2008 по делу № А33-4291/2008 и от 28.04.2008 по делу А33-4290/2008 ООО «Атлантис» привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством и учитывается при назначении наказания.

Соответствующим совершенному ответчиком правонарушению, является административное наказание в виде штрафа в размере 32000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Атлантис» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантис» зарегистрированного в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1072404001977, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Новоселов, д.4, в доход бюджета 32000 рублей штрафа.
Административный штраф подлежит уплате в бюджет по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Красноярскому краю ( УГАДН), ИНН 2463069860,

Номер счета получателя платежа: 40101810600000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярска, БИК 040407001, КПП 246301001,

Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджет городских округов,
КБК 10611690040040000140, ОКАТО 04401000000.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Иванова