Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИФНС) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.04.2008 № 49ккт.

Как следует из материалов дела, ООО «Гарантия» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска за ОГРН: <***>, основным видом предпринимательской деятельности является предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества.

03.04.2008 в 12 час. 00 мин. должностным лицом ИФНС в соответствии с поручением от 14.03.2008 № 1320 проведена проверка ООО «Гарантия» по вопросу полноты учета выручки, соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в офисе по адресу: <...>, каб. 3, в котором заявителем осуществляется деятельность по оказанию услуг по поиску, подбору объектов недвижимого имущества, доступных для приобретения.

В результате проверки должностным лицом административного органа составлены акт от 03.04.2008 № 13-10/2ПУВ, протокол об административном правонарушении от 03.04.2008 № 513, отразившие следующий факт: в счет оплаты предоставленных услуг (поиск и предоставление информации об объектах недвижимого имущества, доступных для приобретения) по договору о предоставлении услуг от 12.02.2008 №1/116 ООО «Гарантия» от клиента ФИО3 приняты и оприходованы в кассу наличные денежные средства в размере 46000 рублей, без применения контрольно-кассовой техники, либо бланков строгой отчетности.

Постановлением ИФНС от 10.04.2008 № 46ккт ООО «Гарантия» привлечено к административной ответственности по статье 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Заявитель с данным постановлением не согласен, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, административным органом при привлечении его (заявителя) к административной ответственности допущено нарушение норм материального права, в связи с чем постановление по делу об административных правонарушения подлежит отмене.

Оценив исследованные доказательства (протокол об административном правонарушении от 03.04.2008 № 51, акт проверки от 03.04.2008 № 13-10/2ПУВ, договор о предоставлении услуг от 12.02.2008 №1/116, приходный кассовый ордер от 12.02.2008, иные доказательства по делу) и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с Главой 23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ, рассматриваю, в том числе: налоговые органы.

Приказом МНС РФ от 17.10.2003 № БГ-3-06/547, зарегистрированным в Минюсте РФ 13.11.2003 № 5227, утвержден Перечень должностных лиц налоговых органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно указанному Перечню государственный налоговый инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статье 14.5, части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Оспариваемое постановление принято руководителем ИФНС, в соответствии с его полномочиями.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 № 54-ФЗ (Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт») контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.

Исходя из пункта 2 статьи 2 настоящего Закона, организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171, установлено, что формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального банка Российской Федерации и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг.

В качестве бланка строгой отчетности письмом Министерства финансов Российской Федерации от 24.02.1994 № 16-39 утвержден приходный кассовый ордер формы КО-1. Форма данного бланка утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88.

Иных форм бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, Министерством финансов Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки ИФНС установлен факт оказания ООО «Гарантия» клиенту ФИО3 услуг по договору о предоставлении услуг от 12.02.2008 №1/116. В счет оказания указанных услуг ООО «Гарантия» приняты и оприходованы в кассу наличные денежные средства в размере 46000 рублей без применения контрольно-кассовой техники, либо бланков строгой отчетности.

Между тем в материалы дела представлен приходный кассовый ордер, дата составления 12.02.2008, форма: 0310001, на сумму 46000 рублей, принятой от ФИО3 в качестве оплаты за информационные услуги.

Таким образом, довод ИФНС о том, что при получении денежных средств ООО «Гарантия» клиенту ФИО3 выдана лишь квитанции к приходному ордеру, опровергается материалами дела.

При указанных обстоятельствах у ИФНС отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «Гарантия» к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания от 10.04.2008 № 49ккт не соответствует закону и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 час. 15 мин. 04.06.2008 до 16 час. 00 мин. 09.06.2008.

Руководствуясь статьями 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 10.04.2008 № 49ккт ФИО4 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.Ф. Гурский