Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сазонцева С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский завод горного оборудования", г. Красноярск,

к закрытому акционерному обществу "ДельтаЛизинг", г. Красноярск

о расторжении договора финансовой аренды № 5229-ФЛ/КР-08 от 25.06.2008, взыскании 1 629 204 руб. 62 коп. убытков,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности от 07.09.2009;

при ведении протокола судебного заседания судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский завод горного оборудования" (далее – истец или ООО «Красноярский завод горного оборудования») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "ДельтаЛизинг" (далее – ответчик или ЗАО «ДельтаЛизинг») о расторжении договора финансовой аренды № 5229-ФЛ/КР-08 от 25.06.2008, взыскании 1 629 204 руб. 62 коп. убытков.

Исковое заявление принято к производству, определением от 08.02.2010 возбуждено производство по делу.

В судебное заседание не явился истец - ООО «Красноярский завод горного оборудования», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Ответчик представил отзыв на иск в котором указал следующее:

- 25.06.2008 между ООО «Торговый дом «Красноярская промышленная компания» (далее - ООО «Торговый дом «КрасПК») и ответчиком был заключен договор финансовой аренды № 5229-ФЛ/КР-08, во исполнение которого ответчик приобрел в свою собственность и 06.08.2008 по акту приема-передачи №КRS0000177 передал ООО «ТД «КрасПК» во владение и пользование предмет лизинга – автомобиль BMWX5, идентификационный номер <***>, 2007 года выпуска, пр-во Германия (далее – автомобиль);

- 01.07.2009 между ответчиком, ООО «ТД «КрасПК» и истцом было заключено соглашение об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по договору лизинга №5229-ФЛ/КР-08 от 25.06.2008. В соответствии с п. 1.1.соглашения все права и обязанности прежнего лизингополучателя переходят к новому лизингополучателю;

- к декабрю 2009г. образовались 2 основания для одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора лизинга: просрочка уплаты лизингового платежа на 20 и более календарных дней и наличие задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме не мене двух лизинговых платежей;

- 02.12.2009 ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора лизинга (исх. № 4321 от 01.12.2009). В уведомлении о расторжении договора было установлено, что договор считается расторгнутым с 01.12.2009, которое было получено генеральным директором истца 17.12.2009;

- после получения истцом уведомления о расторжении договора лизинга, 21.12.2009 в соответствии с п. 12.1 и 13.3. договора лизинга ответчик произвел изъятие предмета лизинга, о чем составлен односторонний акт изъятия от 21.12.2009, который был направлен в адрес истца;

- проведенные мероприятия ответчика по изъятию предмета лизинга не могут рассматриваться как препятствие истцу в пользование автомобилем, поскольку договор лизинга расторгнут с соблюдением процедуры, установленной договором, и у истца право на пользование предметом лизинга прекратилось 01.12.2009. Таким образом, заявление в суд требования о расторжении договора является необоснованным;

- кроме того, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора;

- в исковом заявлении истцом указаны убытки в размере 1 629 204 руб. 62 коп., которые состоят из сумм, перечисленных лизингополучателем во исполнение договора лизинга. Однако расчет убытков истцом не доказан, перечисление денежных средств в указанной сумме не подтверждено документально;

- автомобиль, являющейся предметом лизинга, находился во владении и пользовании лизингополучателя с 06.08.2008 по 21.12.2009, что подтверждается представленным актом приема-передачи №KRS0000177 от 06.08.2008 и актом изъятия от 21.12.2009, ответчик надлежащим образом исполнил лизинговую услугу за этот период.

В дополнении к отзыву ответчик указал следующее:

- в соответствии с пунктом 4.2. договора лизинга лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленным в п. 8 Приложения № 1 к договору. Период уплаты лизинговых платежей установлен с 18.08.2007 по 18.07.2011. Графиком лизинговых платежей первый платеж был установлен в размере 125 761 руб. 25 коп., остальные платежи в одинаковом размере – 115 649 руб. 49 коп.;

- договор лизинга был расторгнут с 1 декабря 2009 года. Таким образом, в соответствии с п. 11.4.2. и 11.6 договора за 1 день декабря лизинговый платеж составил 3 730 руб. 63 коп. (115 649 руб. 49 коп. : 31 день декабря);

- до момента расторжения договора лизинга лизингополучатель обязан был выплатить лизинговые платежи на общую сумму 1 864 234 руб. 23 коп. (125 761 руб. 25 коп. + 115 649 руб. 49 коп. х 15 мес. + 3 730 руб. 63 коп.);

- до момента расторжения договора лизинга поступило 1 524 774 руб. 82 коп., из которых 15 апреля 2009 года по платежному поручению № 846 списалось 149 037 руб. 46 коп. в бесспорном порядке с расчетного счета в банке первого лизингополучателя ООО «ТД «КрасПК». А 01.10.2009 был произведен зачет по соглашению ЗАО «ДельтаЛизинг» и ООО «КЗГО» на сумму 91 622 руб. 86 коп. Последний лизинговый платеж ООО «КЗГО» произвел 20.10.2009 в сумме 50 000 руб., которым частично была закрыта задолженность за сентябрь 2009 года. Лизинговых платежей за октябрь и ноябрь 2009 года от ООО «КЗГО» не поступало;

- таким образом, к декабрю 2009 г. Образовались 2 основания для одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора лизинга: просрочка уплаты любого лизингового платежа на 20 и более календарных дней (п. 11.3.2. договора лизинга) и наличие задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей (п. 11.3.3. договора). Помимо этого, лизингополучатель допустил задержку уплаты лизинговых платежей против сроков, предусмотренных договором более 6 раз (п. 11.3.1 договора).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.06.2008 между ЗАО «ДельтаЛизинг» (лизингодатель) и ООО «Торговый дом «Красноярская промышленная компания» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды № 5229-ФЛ/КР-08, в соответствии с пунктом 1.1. которого лизингодатель на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем лица, указанного в п. 7 Приложения № 1 к договору, указанные лизингополучателем транспортные средства (далее – предмет лизинга), которые он предоставит лизингополучателю в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных договором.

Спецификация предмета лизинга, позволяющая его определить на дату заключения договора согласована сторонами в Приложении № 2 к договору. При получении лизингодателем дополнительных признаков, определяющих предмет лизинга, лизингодатель составляет, а лизингополучатель обязуется подписать обновленную редакцию Приложения № 2, с указанием уточняющей спецификации Предмета лизинга. Указание дополнительных идентифицирующих признаков предмета лизинга лизингодателем не является изменение предмета лизинга и не может служить основанием для отказа лизингополучателем от подписания в последующем Актов сдачи-приемки предмета лизинга (пункт 1.1.1. договора).

В материалы дела представлено Приложение № 2 к договору, согласно которому предметом лизинга является транспортное средство: модель BMWX5, идентификационный номер <***>, год выпуска 2007.

В пункте 2.1. договора указано, что финансовая аренда предмета лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю по договору.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что финансовая аренда заканчивается в последний календарный день месяца, определенного графиком лизинговых платежей, установленным в п. 8 Приложения № 1 к договору, для последнего лизингового платежа по договору.

В соответствии с пунктом 4.2. договора лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем лизингодателем в соответствии с Графиком лизинговых платежей. При этом даты платежей, установленные Графиком лизинговых платежей являются датами, в которые лизинговые платежи должны поступить на банковский счет лизингодателя.

Согласно пункту 3 Приложения № 1 к договору общая сумма лизинга 5 167 093 руб. 41 коп.

В соответствии с Графиком лизинговых платежей период уплаты лизинговых платежей установлен с 18.08.2008 по 18.07.2011, первый платеж в размере 125 761 руб. 25 коп., остальные платежи в размере 115 649 руб. 49 коп.

В пункте 11.3 договора указано, что стороны устанавливают следующие основания одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке согласно п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 619 ГК РФ, включая основания, связанные с существенными, т.е. бесспорными и очевидными нарушениями лизингополучателем обязательств по договору:

- задержка уплаты лизинговых платежей лизингополучателем против сроков, предусмотренных договором 6 (шесть) раз и более (11.3.1);

- просрочка уплаты любого лизингового платежа по договору на 20 (двадцать) или более календарных дней (11.3.2);

- наличие задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей (11.3.3.).

Пунктом 11.4. договора предусмотрено, что в случаях, перечисленных в п. 11.3. договора, лизингодатель имеет право осуществить любую из ниже перечисленных мер исключительно по своему усмотрению, в том числе:

- в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его во внесудебном порядке, с обязательным предварительным письменным предупреждением, направленным в порядке, предусмотренном п. 16.6 договора. Договор считается расторгнутым с момента получения лизингополучателем уведомления об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения договора, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении. В случае нахождения предмета лизинга во владении и пользовании лизингополучателя лизингодатель вправе изъять его в порядке, установленном в статье 12 договора. При этом лизингополучатель освобождается от обязанности уплачивать будущие лизинговые платежи и обязуется уплатить все платежи по договору, обязанность по уплате которых возникла до отказа лизингодателя от исполнения договора/изъятия предмета лизинга. Все платежи, уплаченные лизингополучателем по договору возврату не подлежат. При этом платежи, уплаченные лизингополучателем в счет выкупной цены предмета лизинга засчитываются в качестве возмещения убытков лизингодателя (неполученные доходы), причиненных лизингополучателем нарушением условий договора. Лизингодатель не отвечает за убытки лизингополучателя, вызванные расторжением договора (11.4.2.).

Пунктом 11.6. договора предусмотрено, что во всех случаях досрочного прекращения договора, лизинговый платеж за месяц финансовой аренды, в котором прекращается договор, определяется исходя из фактического количества дней, начиная с первого календарного дня месяца до дня прекращения договора включительно.

Согласно пункту 12.1. договора при одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении в соответствии с подпунктом 11.4.2 пункта 11.4. договора, лизингодатель имеет право немедленно изъять предмет лизинга и требовать от лизингополучателя полного и бесспорного возмещения обоснованных расходов, связанных с прекращением договора и изъятием предмета лизинга.

В пункте 12.3. договору казано, что факт изъятия предмета лизинга удостоверяется двусторонним актом изъятия предмета лизинга, составленным представителями лизингодателя и лизингополучателя, а в случае отсутствия представителя лизингополучателя либо его отказа подписать акт – односторонним актом, составленным представителем лизингодателя. Копия акта изъятия предмета лизинга в этом случае направляется лизингополучателю не позднее 3-х дней с даты изъятия предмета лизинга.

Неуведомление или несвоевременное уведомление сторон договора о наступлении форс-мажорных обстоятельств стороной, которая на них ссылается, лишает эту сторону права ссылаться на них в дальнейшем (пункт 13.3. договора).

01.07.2009 между ЗАО «ДельтаЛизинг» (лизингодатель), ООО «Торговый дом «Красноярская промышленная компания» (прежний лизингополучатель) и ООО «Красноярский завод горного оборудования» (новый лизингополучатель) заключено Соглашение об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по договору финансовой аренды № 5229-ФЛ/КР-08 от 25.06.2008, в соответствии с пунктом 1.1. которого с согласия лизингодателя прежний лизингополучатель передает свои права и обязанности по договору финансовой аренды № 5229-ФЛ/КР-08 от 25.06.2008 в пользу нового лизингополучателя.

В пункте 1.3. Соглашения указано, что права и обязанности прежнего лизингополучателя по договору лизинга переходят новому лизингополучателю в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи.

Пунктом 1.4. соглашения предусмотрено, что с момента передачи прав и обязанностей прежним лизингополучателем по договору лизинга в пользу нового лизингополучателя (смены стороны в договоре лизинга):

- прежний лизингополучатель выбывает из отношений с лизингодателем по договору лизинга и место прежнего лизингополучателя в указанных отношениях занимает новый лизингополучатель. При этом право владения и пользования предметом лизинга переходит от прежнего лизингополучателя к новому лизингополучателю. Соответственно ответственным по договору лизинга перед лизингодателем становится новый лизингополучатель;

- новый лизингополучатель становится правопреемником во всех отношениях, вытекающих из договора лизинга, и (или) связанных с ним, включая отношения с продавцом предмета лизинга, а также в отношении начисления амортизации по предмету лизинга (если предмет лизинга учитывался на балансе прежнего лизингополучателя);

- к новому лизингополучателю переходят обязательства по погашению задолженности по уплате лизинговых платежей, а также по уплате неустойки за несвоевременную уплату установленных договором платежей, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи прав и обязанностей прежним лизингополучателем по договору лизинга в пользу нового лизингополучателя (смены стороны в договоре лизинга);

- исполнение по договору лизинга лизингодателю, произведенное новым лизингополучателем, а равным образом, исполнение лизингодателя произведенное новому лизингополучателю, считается надлежащим.

В материалы дела истцом представлена Карточка счета 60 Контрагенты: Дельта-Лизинг за 2009, согласно которой оплата по договору осуществлялась 10.07.2009 в сумме 140 000 руб., 04.08.2009 – 200 000 руб., 01.09.2009 – 98 932 руб. 46 коп., 08.09.2009 – 1 067 руб. 54 коп., 19.10.2009 – 50 000 руб.

Ссылаясь на то, что предмет лизинга передан ответчику для ремонта после ДТП с участием автомобиля 13.07.2009, истцу не возвращен, ООО «Красноярский завод горного оборудования» обратилось в арбитражный суд с исковых требованием к ЗАО «ДельтаЛизинг» о расторжении договора финансовой аренды № 5229-ФЛ/КР-08 от 25.06.2008, взыскании убытков в размере 1 629 204 руб. 62 коп., причиненных расторжением договора.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- предупреждения о необходимости исполнения обязательства (исх. № 2488 от 28.07.2009, № 3698 от 08.10.2009), врученные лизингополучателю ООО «КЗГО»;

- дополнительные соглашения от 09.09.2009 и от 01.10.2009 к договору финансовой аренды № 5229-ФЛ/КР;

- Акт № 00000002 от 25.09.2009 на сумму 91 622 руб. 36 коп., согласно которому ЗАО «ДельтаЛизинг» приняты услуги ООО «Красноярский завод горного оборудования» по возмещению расходов на восстановление автомобиля BMWX5 в соответствии с дополнительным соглашением;

- счет-фактура № 00000013 от 25.09.2009 на сумму 91 622 руб. 36 коп.;

- уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательства и расторжении договора финансовой аренды № 5229-ФЛ/КР (исх. № 4321 от 01.12.2009) с 01.12.2009 в связи с просроченной задолженностью лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в размере 388 620 руб. 81 коп. Согласно доставочному листу уведомление получено истцом 07.12.2009;

- Акт изъятия предмета лизинга от 21.12.2009 по договору финансовой аренды № 5229-ФЛ/КР в связи с досрочным расторжением лизингодателем договора. Согласно почтовому уведомлению акт получен истцом 15.02.2010;

- платежные поручения, подтверждающие перечисление ООО «Торговый дом «КрасПК» платежей по договору: № 317 от 27.08.2008 на сумму 125 761 руб. 25 коп., № 324 от 18.09.2008 на сумму 115 649 руб. 49 коп., № 381 от 14.11.2008 на сумму 231 298 руб. 98 коп., № 002 от 16.01.2009 на сумму 90 000 руб., № 006 от 02.02.2009 на сумму 36 000 руб., № 014 от 13.02.2009 на сумму 110 404 руб. 78 коп., № 032 от 10.03.2009 на сумму 10 000 руб., № 034 от 18.03.2009 на сумму 75 000 руб., № 846 от 27.03.2009 на сумму 149 037 руб. 46 коп.;

- платежные поручения, подтверждающие перечисление ООО «КЗГО» платежей по договору: № 010 от 10.07.2009 на сумму 140 000 руб., № 016 от 03.08.2009 на сумму 200 000 руб., № 037 от 01.09.2009 на 98 932 руб. 46 коп., № 037 от 08.09.2009 на сумму 1 067 руб. 54 коп., № 048 от 19.10.2009 на сумму 50 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательства статья 307 Гражданского кодекса называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный 25.06.2008 между ЗАО «ДельтаЛизинг» (лизингодатель) и ООО «Торговый дом «Красноярская промышленная компания» (лизингополучатель) договор финансовой аренды № 5229ФЛ/КР-08 по своей правовой природе является договором финансовой аренды, следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Статья 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

Согласно указанному договору лизингодатель приобретает в собственность и предоставляет в финансовую аренду лизингополучателю транспортное средство: модель BMWX5, идентификационный номер <***>, год выпуска 2007.

В соответствии со статьей 668 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

Согласно статье 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно пункту 3 Приложения № 1 к договору общая сумма лизинга 5 167 093 руб. 41 коп.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания изменения и расторжения договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик обращался к истцу письменно с требованием погасить задолженность по лизинговым платежам (предупреждения о необходимости исполнения обязательства от 28.07.2009, от 08.10.2009).

Договор финансовой аренды № 5229ФЛ/КР-08 от 25.06.2008 расторгнут 01.12.2009 в соответствии с пунктом 11.4.2. договора, что подтверждается направлением лизингодателем уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктами 12.1. и 12.3. договора составлен акт изъятии предмета лизинга от 21.12.009, который направлен ответчиком в адрес истца.

Поскольку договор расторгнут 01.12.2009, в соответствии с пунктами 11.4.2. и 11.6. договора за 1 день декабря лизинговый платеж составил 3 730 руб. (115 649 руб. 49 коп. : 31 день). Таким образом, до расторжения договора лизингополучатель обязан был выплатить лизинговые платежи на общую сумму 1 864 234 руб. 23 коп. (125 761 руб. 25 коп. + 115 649 руб. 49 коп. х 15 месяцев + 3 730 руб. 63 коп.).

Материалами дела подтверждается, что до расторжения договора лизингодателю поступили платежи в сумме 1 524 774 руб. 82 коп., из которых 15.04.2009 по платежному поручению № 846 списалось 149 037 руб. 46 коп. в бесспорном порядке с расчетного счета первого лизингополучателя ООО «Торговый дом «КрасПК», 01.10.2009 произведен зачет по соглашению между истцом и ответчиком на сумму 91 622 руб. 86 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно заявлен односторонний отказ от исполнения договора направлением истцу уведомления № 4321 от 01.12.2009, поскольку основания для одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора в соответствии с пунктами 11.3.2. и 11.3.3. договора подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, требование истца о расторжении договора финансовой аренды № 5229ФЛ/КР-08 от 25.06.2008 заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из искового заявления, возникновение убытков в сумме 1 629 204 руб. 62 коп. истец связывает с созданием ответчиком препятствия пользования предметом лизинга, в обоснование требования ссылается на пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, доказыванию истцом подлежат обстоятельства, положенные в основу исковых требований.

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие:

- наличие между сторонами договорных правоотношений и нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

- факт причинения убытков;

- размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

- причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из них.

Вместе с тем, размер убытков не подтверждается материалами дела, сумма 1 629 204 руб. 62 коп. перечислена лизингополучателем лизингодателю во исполнение договора. Истцом не доказан факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинения истцу убытков.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе ООО «Красноярский завод горного оборудования» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения дела судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.В. Сазонцев