АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М. Шайхутдинов,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» (Красноярский край, п.г.т. Березовка)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (г. Красноярск)

о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2008 № 04-07/1984П по делу о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 01.01.2008;

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 04.05.2008.

Протокол судебного заседания вел судья Е.М. Шайхутдинов.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено:

Общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» (далее – ООО «ДоК «Енисей», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края  с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее – ТУ Росфиннадзора, административный орган, ответчик) от 01.04.2008 № 04-07/1984П по делу о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «ДоК «Енисей» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022402299480.

Из материалов дела следует, что ответчиком проведена проверка выполнения заявителем требований валютного законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности. По результатам проверки административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2008 № 04-08/1984, отразивший следующие факты:

- заключения ООО «ДоК «Енисей» трудовых договоров с иностранными гражданами;

- произведение выплаты заработной платы (согласно платежной ведомости от 14.12.2007 № 83) следующим иностранным работникам:

- всего по платежной ведомости от 14.12.2007г. № 83 из кассы ООО «ДоК «Енисей» выдано иностранным гражданам (нерезидентам) наличных денежных средств на общую сумму 41 040,00 руб.

Указанные обстоятельства расценены административным органом как нарушение заявителем валютного законодательства.

Постановлением ТУ Росфиннадзора от 01.04.2008 № 04-07/1984П на заявителя наложено административное взыскание, предусмотренное частью 1 статьи 15.25. КоАП РФ, в виде штрафа в размере трех четвертых от суммы валютной операции, то есть 30 780 руб., что послужило поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, в том числе, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

Приведенная норма, предусматривая ответственность за осуществление незаконных валютных операций, включает в себя понятие незаконной валютной операции:

- осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации;

- осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании;

- списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предполагает осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» к валютным операциям относится, в том числе, приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 1 названного Федерального закона под валютой Российской Федерации признаются:

а) денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки;

б) средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

По смыслу пунктов 6, 7 части 1 статьи 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются резидентами, а иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательство Российской Федерации, являются нерезидентами.

Таким образом, выдача ООО «ДоК «Енисей» заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации.

Приведенные в названной статье нормы, а также иные нормы, регулирующие валютное законодательство Российской Федерации, не содержат запрета на выдачу российским юридическим лицом заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации.

Таким образом, валютная операция, совершаемая при выдаче российским юридическим лицом иностранным гражданам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве заработной платы, разрешена действующим законодательством, следовательно, не относится к категории незаконной валютной операции, совершение которой образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Названная позиция подтверждается содержащимся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 15693/07 выводом, в соответствии с которым выдача российским юридическим лицом иностранным гражданам наличных денежных средств в качестве заработной платы не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25. КоАП РФ, отсутствуют, оспариваемое постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 01.04.2008 № 04-07/1984П по делу о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 01.04.2008 № 04-07/1984П по делу о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей», зарегистрированному в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1022402299480, расположенному по адресу: <...>, административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано, в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня принятия.