Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Рудовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтройАльянс» (г. Красноярск)

к закрытому акционерному обществу «Ти Си 14» (г. Красноярск)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 09.09.2008,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Юрсиб» (г. Красноярск).

при участии судебном заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт) – представителя по доверенности от 01.11.2008, ФИО2 (паспорт) – представителя по доверенности от 01.11.2008,

от ответчика: ФИО3 (паспорт) – представителя по доверенности от 22.01.2009,
ФИО4 (паспорт) – представителя по доверенности от 30.01.2009 №14,

от третьего лица ООО «Юрсиб»: ФИО5 (паспорт) – представителя по доверенности от 01.06.2009 № 5,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рудовой Л.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройАльянс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ти Си 14» о взыскании 1 064 000 руб. долга по договору строительного подряда от 09.09.2008.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.04.2009 возбуждено производство по делу.

В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

-в соответствии с условиями договора строительного подряда от 09.09.2008 истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме и в установленный срок;

-в нарушение условий договора и действующего законодательства оплата выполненных работ до настоящего времени ответчиком не произведена.

В судебном заседании истец иск поддержал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в пояснениях по смете, представленной истцом. Факт введения в эксплуатацию объекта по адресу <...> – кафе ответчик признал.

Третье лицо ООО «Юрсиб» письменный отзыв на иск не представило, в судебном заседании 03.06.2009 пояснило, что не имеет лицензии на выполнение строительных работ, но фактически работы выполнены, оплата в сумме 664 185 руб. 92 коп. ответчиком произведена.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Ти Си 14» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибстройАльянс» (ООО «ССА», подрядчик) заключен договор № 2\1 от 09.09.2008, в соответствии с пунктом 1 раздела 1 которого подрядчик обязуется произвести строительно-монтажные и отделочные работы в помещении по адресу: <...> (объект).

В силу пункта 4 раздела 1 договора по завершении работ Подрядчик сдает Заказчику выполненную работу по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2). Обязанность по представлению заказчику акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) возложена пунктом 1 раздела 2 договора на подрядчика. Проведение всех требуемых согласований проекта, а также получение разрешительной документации» необходимой и достаточной для ведения строительно-отделочных работ на объекте, также является обязанностью заказчика (пункт 2 раздела 2 договора).

На основании пункта 4 раздела 2 договора заказчик обязуется обеспечить беспрепятственный доступ подрядчика на объект в рабочее время и создать все необходимые условия для нормальной работы подрядчика: обеспечить наличие и функционирование источников электроэнергии, водопровода и канализации, либо, с согласия сторон возложить обеспечение этих условий на подрядчика, взяв на себя финансирование работ по обеспечению этих условий. Заказчик обязуется подготовить помещение для производства работ: укрыть во избежание порчи мебель, убрать мешающие работе предметы, отвести место для хранения инструмента и вещей работающих. Пунктом 1 раздела 3 договора в обязанности заказчика также вменено предоставление всех необходимых материалов для выполнения подрядчиком работ по настоящему договору, помещения для складирования материалов, обеспечить сохранность материалов и беспрепятственный доступ к ним подрядчика.

В соответствии с разделом 5 договора подрядчик обязуется начать работы в течение 5 дней после оплаты авансового платежа, и закончить работы не позднее 01 ноября 2008 года. При необходимости изменения срока начала или окончания работ Подрядчик письменно уведомляет Заказчика об изменении срока начала или окончания работ с указанием причин изменения этого срока не позднее, чем за 2 (два) дня до его наступления. При отсутствии мотивированного отказа Заказчика принять измененные сроки, новые сроки считаются принятыми обеими сторонами по договору. При предоставлении Подрядчиком Заказчику новой сметы (калькуляции) или сметы (калькуляции) на дополнительные работы Заказчик обязан рассмотреть новую смету в течение 3 (трех) календарных дней и вернуть ее Подрядчику со своими замечаниями. Если Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней не предоставил Подрядчику своих замечаний или возражений, то новая смета (калькуляция) считается принятой сторонами.

Порядок сдачи-приемки работ определен разделом 4 договора.Приемка работ осуществляется Заказчиком в течение 3 (трех) дней после получения им уведомления подрядчика, о готовности работ к приемке. Если заказчик в течение 3 (трех) дней с момента получения уведомления о готовности работ к приемке не организует приемку работ, то работы считаются принятыми заказчиком. По соглашению сторон подрядчик может сдавать, а заказчик принимать отдельные виды выполненных работ, что фиксируется соответствующими Актами о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 2 раздела 4 договора в случае разногласий между заказчиком и подрядчиком по качеству произведенных работ заказчик вправе требовать назначения экспертизы. Обязанность организации экспертизы возлагается, по соглашению сторон, либо на Заказчика, либо на подрядчика, либо на обоих. Пунктом 5 раздела 4 договора установлен общий гарантийный срок на 12 (двенадцать) месяцев. Гарантийный срок начинается с момента подписания сторонами окончательного Акта о приемке выполненных работ. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, произведенного самим Заказчиком в процессе эксплуатации, либо в результате неправильной эксплуатацией объекта Заказчиком, либо по иным причинам, не зависящим от Подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 раздела 6 договора стоимость строительно-монтажных и отделочных работ по настоящему договору определяется суммой смет (калькуляции) (Приложения к договору), утвержденных Заказчиком и составляет 1 064 000 руб.

Пунктом 2 раздела 6 договора определены сроки оплаты работ следующим образом: заказчик обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней перечислить на расчетный счет подрядчика 30% аванса от общей стоимости работ в сумме 319 200 руб. Окончательный расчет производится заказчиком в течение пяти банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании представленного акта выполненных работ и счета-фактуры.

Представителями сторон договора 10.09.2008 согласован локальный сметный расчет по строительно-монтажным работам по адресу <...>, кафе, на общую стоимость работ в размере 1 064 000 руб.

Представителями истца и ответчика также подписан акт от 01.11.2008 о приемке выполненных работ за период с 09.09.2008 по 01.11.2008 на общую сумму 1 064 000 руб. и справа от 01.11.2008 о стоимости выполненных в период с 09.09.2008 по 01.11.2008 строительно-монтажных работ, всего на сумму 1 064 000 руб. Факт исполнения истцом принятых на себя по договору № 1 от 09.09.2008 обязательств и выполнения обусловленных договором работ подтверждается также представленными в материалы договорами возмездного оказания услуг с привлеченными физическими лицами, общим журналом работ № 001

Договор подряда № 1 от 09.09.2008, локальный сметный расчет, а также акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписаны от имени ответчика генеральным директором ЗАО «Ти Си 14» ФИО3.

Ответчик платежным поручение № 873 от 18.08.2008 перечислил на расчетный счет истца 220 500 руб. в порядке предварительной оплаты за искусственный камень. Кроме того, за ответчика ООО «Ти Си 15» перечислило на расчетный счет истца 39 690 руб. в счет оплаты облицовочной партии.

Доказательства осуществления оплаты за выполнение истцом работ в рамках договора подряда № 1 от 09.09.2008 ответчиком не представлены.

В связи с просрочкой оплаты фактически выполненных работ, истец направил ответчику претензию от 16.12.2008, содержащую требование произвести оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Ответчик в ответ на указанную претензия письмом от 18.12.2008 № 1-12/08 заявил о недействительности данного договора, как подписанного неуполномоченным лицом, поскольку полномочия директора ФИО3 на подписание гражданско-правовых договоров на сумму свыше 50 000 руб. ограничены в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров общества от 02.06.2008.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор строительного подряда, правоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного кодекса, применяются, если иное не установлено правилами кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вид и объем подлежащих выполнению работ, а также дата начала и срок их проведения определены сторонами в договоре подряда с учетом локального сметного расчета. Общая стоимость данных работ согласована в размере 1 064 000 руб.

Доводы ответчика о заведомой невозможности выполнить указанные работы и отсутствии намерения сторон выполнять договор подряда № 1 от 09.09.2008 отклоняются судом в связи с нижеследующим.

В обоснование изложенного довода ответчиком представлены договор подряда № 14 от 01.09.2008, заключенный ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью «Юрсиб», и составленные к нему локальный сметный расчет, справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о сдаче-приемке ремонтно-строительных работ, акт о приемке выполненных работ и дополнительное соглашение к договору подряда № 14. Вместе с тем, у общества с ограниченной ответственностью «Юрсиб» отсутствует лицензия на выполнение строительно-монтажных работ. Представленные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами невозможности выполнения истцом, имеющим необходимую лицензию, работ, обусловленных договором подряда № 1 от 09.09.2008, и не свидетельствуют об отсутствии факта выполнения истцом работ в объеме больше, чем выполнено ООО «Юрсиб».

Выполненные истцом в рамках договора подряда № 1 от 09.09.2008 работы приняты в полном объеме ответчиком без замечаний по качеству работ, что подтверждается актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 01.11.2008.

Доводы ООО «Трэвэлерс Кофе», изложенные от имени ответчика в ответе на претензию истца об оплате выполненных работ о недействительности договора подряда вследствие подписания его неуполномоченным лицом не могут быть приняты судом как не основанные на нормах права.

Последствия подписания сделки неуполномоченным лицом определены статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в случаях превышения полномочий органом юридического лица (статья 53 ГК РФ) при заключении сделки пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяться не может. В данном случае в зависимости от обстоятельств конкретного дела суду необходимо руководствоваться статьями 168, 174 ГК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.98 N 9 "О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации". Данная позиция поддержана Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 23.10.2000 № 57.

В ответе на претензию ООО «Трэвэлерс Кофе» указало, что полномочия генерального директора ответчика, подписавшего договор подряда, ограничены решением внеочередного общего собрания участников общества. Вместе с тем, статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 9 от 14.05.1998 указал, что такие сделки являются оспоримыми. В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, только в силу признания ее таковой судом. При этом требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном кодексе. Доказательства признания судом недействительным договора подряда № 1 от 09.09.2008 суду не представлены. Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 9 от 14.05.1998 также обратил внимания судов на то, что в правоотношениях с участием юридических лиц судам надлежит иметь в виду, что статья 174 Кодекса может применяться в тех случаях, когда полномочия органа юридического лица определенно ограничены учредительными документами последнего. Наличие указанных ограничений, установленных в других документах, не являющихся учредительными, не может являться основанием для применения данной статьи.

Арбитражный суд принимает во внимание, что материалами дела подтвержден факт выполнения истцом строительно-монтажных работ общей стоимостью 1 064 000 руб. Фактически выполненные и принятые заказчиком работы подлежат оплате заинтересованным лицом в полном объеме, не зависимо от наличии заключенного договора.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Договором подряда № 1 от 09.09.2008 установлен срок окончательного расчета за выполненные истцом (подрядчиком) работы в течение пяти банковских дней на основании представленного подрядчиком акта выполненных работ и счета-фактуры. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписан представителем ответчика 01.11.2008, в указанном акте, а также в справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) сторонами зафиксирована стоимости фактически выполненных по договору работ в размере 1 064 000 руб.

Доказательства выставления счета-фактуры на оплату выполненных в рамках договора № 1 от 09.09.2008 работ истец не представил. Вместе с тем, поскольку истцом фактически выполнены работы, объем и стоимость которых надлежащим образом согласованы сторонами, и данные работы приняты ответчиком в соответствии с условиями договора по акту приемки выполненных работ в полном объеме с фиксированием стоимости фактически выполненных работ, с учетом положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт возникновения обязанности ответчика по оплате данных работ.

Ответчик доказательства оплаты выполненных истцом в рамках договора № 1 от 09.09.2008 работ, либо наличия иных оснований прекращения обязанности по их оплате суду не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании 1 064 000 руб. - задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. Определением от 07.04.2009 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска в полном объеме, сумма государственной пошлины, подлежащая уплате по настоящему делу подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ти Си 14» (г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройАльянс» (г. Красноярск) 1 064 000 руб. задолженности за выполненные работы и в доход федерального бюджета Российской Федерации 16 820 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Рудова Л.А.