Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, г.Красноярск,

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный кадастровый центр Земля», г.Москва,

о взыскании 747 555 руб. неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 04-8854 от 06.10.2008,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности т 03.09.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бычковой Л.К.,

установил:

Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, г.Красноярск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный кадастровый центр Земля», г.Москва, взыскании 747 555 руб. неустойки по государственному контракту №2 от 05.07.2007.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.04.2009 возбуждено производство по делу.

Истцом представлены письменные пояснения, в которых указывается следующее:

- в соответствии с государственным контрактом от 05.07.2007 № 2 ФГУП «ФКЦ «Земля» взяло на себя обязательство обеспечить получение положительного заключения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости на отчет по государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов. ФГУП «ФКЦ «Земля» взяло на себя обязательство выполнить указанные работы в течение 42 дней. Учитывая обстоятельства, установленные постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №АЗЗ-9232/2008, выполнение работ ответчиком должно было быть начато 19.12.2007 и закончено не позднее 29.01.2008 (19.12.2007 + 42 дня). Вместе с тем, ответчик работы по второму этапу сдал 20.05.2008, то есть с нарушением сроков выполнения работ, установленных государственным контрактом.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ подрядчик (ФГУП «ФКЦ «Земля») уплачивает заказчику (агентство) неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки выполнения работ. При этом неустойка начисляется на общую стоимость контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательств.

Просрочка исполнения обязательства со стороны ФГУП «ФКЦ «Земля» возникла 29.01.2008. В соответствии с телеграммой Центрального банка Российской Федерации от 18.06.2007 № 1839-У по состоянию на 29.01.2008 ставка рефинансирования составляла 10 процентов годовых ( 10% /300= 0,033%).

Размер неустойки за период с 30.01.2008 по 20.05.2008 составил 315 537,2 руб. (8 692 500 (сумма контракта без НДС) х 0,033 % х 110 дней);

- ответчик создан в форме государственного унитарного предприятия. Согласно статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

К обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по причине которых оказалось невозможным надлежащее исполнение обязательства, не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельства, которые по мнению ФГУП «ФКЦ «Земля» являются основанием для освобождения данного юридического лица от ответственности, не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам и, как следствие, на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут освобождать ответчика от ответственности, установленной государственным контрактом от 05.07.2007 № 2;

- в соответствии с пунктом 9.5 Регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 28.06.2007 № 215, управления Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации производит проверку представленного исполнителем работ отчета на соответствие его состава условиям технического задания. Данная проверка производится в срок не более трех рабочих дней с даты представления отчета исполнителем работ.

Согласно пункту 9.8 Регламента в срок не более одного месяца с даты получения от Управления Роснедвижимости по субъекту Российской Федерации отчета Роснедвижимость производит его проверку на соответствие методическим указаниям и принимает одно из следующих решений, которое оформляется актом проверки:

о соответствии Отчета методическим указаниям;

о выявлении нарушений методических указаний при выполнении работ по определению кадастровой стоимости земельных участков.

Следовательно, сроки, установленные государственным контрактом, соответствовали срокам, установленным для выдачи заключений на отчет по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, при условии, что ФГУП «ФКЦ «Земля» соблюло методические указания при выполнении работ по определению кадастровой стоимости земельных участков.

Учитывая, что ФГУП «ФКЦ «Земля» не представило в материалы дела № АЗЗ-5074/2009 доказательств признания в установленном порядке незаконным бездействия Роснедвижимости по рассмотрению представленных отчетов по государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в сроки, установленные приказом Минэкономразвития РФ от 28.06.2007 № 215, то ответчик считается не доказавшим обстоятельство, на которое ссылается как на основание своих возражений, а именно не доказавшим тот факт, что нарушение сроков выполнения работ, установленных вторым этапом, произошло при отсутствии вины ответчика;

- в случае, если изменения порядка работы Федерального агентства кадастра объектов недвижимости и имели место быть, что ответчик не доказал, и указанные изменения относились к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, то на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик имел право обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о внесении изменений в государственный контракт от 05.07.2007 № 2. С указанным исковым заявлением ФГУП «ФКЦ «Земля» в суд не обращался, изменения в государственный контракт в части сроков выполнения работ не вносились;

- в соответствии с п. 6.3 государственного контракта сторона, у которой возникли обстоятельства форс-мажора, обязана в течение 5 рабочих дней письменно информировать другую сторону о случившемся и его причинах. В адрес Агентства не поступало уведомление ФГУП «ФКЦ «Земля» о возникновении обстоятельств, носящих форс - мажорный характер. Истец полагает, что оснований для освобождения ФГУП «ФКЦ «Земля» от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение государственного контракта от 05.07.2007 № 2 не имеется.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на то, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

- в соответствии с пунктом 4.1. Технического задания (Приложение №1 к Контракту) подрядчик получает от Заказчика перечень земельных участков, подлежащих кадастровой оценке, являющийся основным исходным материалом для выполнения работ по контракту. Перечень должен быть предоставлен в разумный срок, позволяющий подрядчику выполнить работы в установленные контрактом сроки, до начального срока выполнения работ. Однако официальная передача исправленного и утвержденного перечня была произведена только 17.08.2007 года (письмо истца № 08-7493), т.е. с задержкой минимум в 57 календарных дней.

В связи с изложенным работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Красноярского края фактически были начаты ответчиком только 17.08.2007 года, после предоставления заказчиком исходной информации (утвержденного перечня объектов

оценки) - на выполнение основного комплекса работ оставался 1 месяц, в то время как по контракту на данные работы отводится 3 месяца;

- несмотря на то, что работы по пункту 1.1 Календарного плана (Приложение №2 к контракту) должны быть выполнены к 20.09.2007, письмом от 04.10.2007 от истца поступили дополнения к перечню (1083 земельных участка). В результате внесенных изменений объем работ, подлежащих выполнению по контракту, был увеличен на 1083 земельных участка, что повлекло существенное увеличение не только материальных, но и временных затрат в связи с тем, что потребовалось дополнительное время на анализ представленных дополнений, на выявление отсутствующих характеристик; на повторную загрузку перечня объектов оценки; на исправление ошибок, выявленных по результатам загрузки перечня объектов оценки, включающего дополнения; на сбор сведений о значениях факторов стоимости по дополнениям; на описание дополнений в разрезе факторов стоимости с использованием графической и семантической информации. Таким образом, перечень в окончательном виде был передан истцом ответчику с задержкой.

Данные доводы подтверждаются Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда по делу ФЗЗ-9232/2008-03АП-3530/2008 по данному контракту.

Срок выполнения работ по первому этапу определен Календарным планом и составил 91 день. Согласно Постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда, исчислять его следует с 04.10.2007. Ответчик полагает, что и все последующие сроки выполнения работ по последующим этапам контракта, как и срок выполнения всех видов работ по контракту, следует исчислять с указанной даты, а не с момента заключения контракта;

- принимая во внимание изложенные выше факты, в соответствии с п. 11 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» подрядчик освобождается от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства;

- кроме того, в соответствии с пунктом 3.3. контракта заказчик принял на себя обязательство произвести авансовый платеж в размере 10 % от цены работ по контракту (в сумме 1 025 715 руб. Однако указанное условие истцом не исполнено, что, в соответствии со статьями 719 и 328 ГК РФ, давало право подрядчику приостановить выполнение работ по контракту вплоть до исполнения указанного встречного обязательства Заказчиком.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения «Федеральный кадастровый центр Земля» (подрядчик) заключен государственный контракт № 2 на выполнение работ по мероприятию «Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов» от 05.07.2007 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 1.2. контракта, сроки выполнения работ определяются календарным планом, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 2).

Пунктом 2.1.2 контракта заказчику предоставлено право в одностороннем порядке изменить объем выполняемых работ не более чем на 5 % такого объема, в случае выявления потребности в дополнительных работа, не предусмотренных техническим заданием, или в случае прекращения потребности в предусмотренной техническим заданием части работ.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена работ, выполняемых по настоящему контракту составляет 10 257 150 руб., в том числе НДС (18%) – 1 564 650 руб.

Согласно пункту 3.3. контракта оплата по контракту производится в следующем порядке:

- в течение пяти банковских дней с момента поступления денежных средств на лицевой счет, заказчик производит авансовый платеж в размере 10% от цены работ по настоящему контракту, т.е. 1 025 715 руб., с последующим удержанием его в пропорциональных размерах из оплачиваемых работ, в том числе НДС (18%) – 156 465 руб.;

- текущие платежи производятся заказчиком поэтапно за выполненные работы после подписания акта сдачи-приемки работ, по мере поступления денежных средств на лицевой счет заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта, сдача работ осуществляется по этапам, состав и сроки которых определяются в календарном плане работ.

Согласно пункту 4.2. контракта, при завершении работы (этапа) подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки работ с приложением к нему материалов, предусмотренных техническим заданием.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта, выполнение работ подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки.

Календарным планом (приложение № 2 к государственному контракту от 05.07.2007 № 2) сторонами согласованы наименование, стоимость и сроки выполнения работ по Государственной кадастровой оценке земель поселений на территории Березовского, Богучанского, Емельяновского и др. районов – общая стоимость 10 257 150 руб., начало работ - 22.06.2007, окончание работ – 01.11.2007, в том числе, этап 1 - сбор и формирование исходных данных. Оценка рыночной стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования , указанных в п.п. 3.11 – 3.12 технического задания. Определение кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в п.п. 3.1 – 3.10 , п.п. 3.13 – 3.16 технического задания. Расчет средних (медианных) значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, указанных в п.п. 3.1 – 3.15 технического задания. Подготовка отчетных материалов и результатов работ для их согласования краевой, муниципальной межведомственными комиссиями – стоимость работ 7 566 750 руб., начало работ – 22.06.2007, окончание 20.09.2007; этап 2 – обеспечение получения положительного заключения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости на отчет по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов. Подготовка проекта постановления Совета администрации края – стоимость работ 2 690 400 руб., начало работ – 21.09.2007, окончание работ – 01.11.2007.

На основании п.п. 4.3.4 контракта, окончательным сроком сдачи работ по настоящему контракту считается срок завершения и сдачи заказчику всех работ по этапам в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 5.2. государственного контракта при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки выполнения работ. Неустойка начисляется на общую стоимость контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательств. При внесении в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств на счет заказчика, сумма пени погашается за счет указанных средств.

Содержание работ определено сторонами в разделе 4 Технического задания на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, являющимся приложением № 1 к государственной контракту от 5 июля 2007 года № 2.
Согласно пункту 4.1 Технического задания проверка полноты наличия характеристик в составе перечней земельных участков, полученных от заказчика и подготовка Протокола проверки.
В соответствии с пунктом 4.1.1 технического задания в состав работ также входят дополнение и уточнение перечней земельных участков. Актуализация сведений о земельных участках, включенных в перечни. Пунктом 6 Технического задания предусмотрен срок окончания работ – 1 ноября 2007 года.

Во исполнение условий государственного контракта ответчик выполнил работы:

- по I этапу на общую сумму 7 566 750 руб., в подтверждение чего представлен подписанный сторонами акт № 1 / 2 - 2007 сдачи-приемки работ от 18.12.2007;

- по II этапу на общую сумму 2 690 400 руб., в подтверждение чего представлен акт № 2/2-2007 сдачи-приемки работ от 20.05.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2008 по иску Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, г.Красноярск, к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Федеральный кадастровый центр «Земля», г.Москва, о взыскании 304 265 руб. иск удовлетворен частично, с Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Федеральный кадастровый центр «Земля», г.Москва, в пользу агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, г.Красноярск, взыскано 126 215 руб. 10 коп. неустойки, 3 146 руб. 53 коп.госпошлины.

Вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу № А33-9232/2008-03АП-3530/2008 решение от 16.10.2008 по делу № А33-9232/2008 отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении иска отказано.

Указанным постановление установлены следующие обстоятельства.

Письмом от 9 августа 2007 года № 08-7297/9103,10852 истец направил ответчику для выполнения работ по государственной кадастровой оценке земель в рамках государственного контракта от 5 июля 2007 года № 2 перечни объектов оценки - земельных участков в составе земель по 28 муниципальным образованиям Красноярского края, предоставленные управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю.

Письмом от 17 августа 2007 года № 08-7493 Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края направило Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Федеральный кадастровый центр «Земля» в дополнение к письму от 9 августа 2007 года № 08-7297/9103,10852 исправленный и утвержденный 8 августа 2007 года Перечень объектов оценки, а также модуль для обновления специального программного обеспечения.

Письмом от 26 сентября 2007 года № 975/07 ответчик обратился к истцу с просьбой сообщить о наличии информации по земельным участкам, требующей дополнительного внесения в ранее предоставленные перечни земельных участков (объектов оценки). Письмом от 3 октября 2007 года № 08-8764/13441истец обратился к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю с просьбой о предоставлении исполнителю работ необходимой информации.

3 октября 2007 года в Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края поступил ответ Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю № 1-7-09/3460, согласно которому к ранее переданному перечню объектов оценки направлено Дополнение к перечню на 1083 земельных участка для п передачи исполнителю работ.

Письмом от 4 октября 2007 года № 08-8780 Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края направило Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Федеральный кадастровый центр «Земля» в дополнение к ранее переданному перечню дополнение на 1083 земельных участка, предоставленные управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю. По акту сдачи-приемки работ № 1/2-2007 работы по первому этапу контракта были переданы 18 декабря 2007 года.

Обязанность по передаче в полном объеме необходимых исполнителю документов была исполнена заказчиком только в октябре 2007 года, тогда как срок окончания первого этапа работ был установлен в Календарном плане 20 сентября 2007 года. Указанные обстоятельство, свидетельствуют о нарушении ответчиком указанного в пункте 1.1 Календарного плана срока окончания работ (20 сентября 2007 года) по вине заказчика, т. е. имела место просрочка кредитора,

в связи с чем ответчик был освобожден от ответственности за нарушение сроков сдачи работ по первому этапу.

Ссылаясь на нарушение ответчиком предусмотренного контрактом срока окончания работ (по II этапу - 01.11.2007), истец на основании п. 5.2 контракта просит взыскать с ответчика 747 555 руб. неустойки, начисленной за период с 02.11.2007 по 20.05.2008 в сумме 747 555 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение последним условий государственного контракта № 2 на выполнение работ по мероприятию «Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов», подписанного 5 июля 2007 года между Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения «Федеральный кадастровый центр «Земля» (исполнитель).

5 июля 2007 года между Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения «Федеральный кадастровый центр «Земля» (исполнитель) подписан государственный контракт № 2 на выполнение работ по мероприятию «Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов». Данный договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регламентируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 5.2 государственного контракта при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки выполнения работ. Неустойка начисляется на общую стоимость контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после истечение срока исполнения обязательств. При внесении в качестве обеспечения исполнения контракта денежных средств на счет заказчика, сумма пени погашается за счет указанных средств в бесспорном порядке.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу части 11 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Согласно пункту 1.2 государственного контракта сроки выполнения работ определяются календарным планом, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 2).
Календарным планом (приложение № 2 к государственному контракту от 05.07.2007 № 2) сторонами согласованы наименование, стоимость и сроки выполнения работ по Государственной кадастровой оценке земель поселений на территории Березовского, Богучанского, Емельяновского и др. районов – общая стоимость 10 257 150 руб., начало работ - 22.06.2007, окончание работ – 01.11.2007, в том числе, этап 1 - сбор и формирование исходных данных. Оценка рыночной стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования , указанных в п.п. 3.11 – 3.12 технического задания. Определение кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в п.п. 3.1 – 3.10 , п.п. 3.13 – 3.16 технического задания. Расчет средних (медианных) значений удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, указанных в п.п. 3.1 – 3.15 технического задания. Подготовка отчетных материалов и результатов работ для их согласования краевой, муниципальной межведомственными комиссиями – стоимость работ 7 566 750 руб., начало работ – 22.06.2007, окончание 20.09.2007; этап 2 – обеспечение получения положительного заключения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости на отчет по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов. Подготовка проекта постановления Совета администрации края – стоимость работ 2 690 400 руб., начало работ – 21.09.2007, окончание работ – 01.11.2007.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу № А33-9232/2008-03АП-3530/2008 Указанным постановление установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В пункте 1.1 Календарного плана, являющегося приложением № 2 к государственному контракту от 5 июля 2007 года № 2, срок выполнения работ по первому этапу определен с 22 июня по 20 сентября 2007 года, а, следовательно, составлял 91 день. Работы были переданы истцу 18 декабря 2007 года, то есть в пределах 91 дня с момента получения от истца дополнительного перечня, направленного письмом от 4 октября 2007 года № 08-8780. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком указанного в пункте 1.1 Календарного плана срока окончания работ (20 сентября 2007 года) по вине заказчика, в связи с чем постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу № А33-9232/2008-03АП-3530/2008 было отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных контрактом срока выполнения I этапа работ.

Учитывая, что, как следует из указанного постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, первый этап работ был завершен ответчиком 18.12.2007 и выполнен с просрочкой по вине истца, следовательно, второй этап работ должен был быть начат 19.12.2007, а быть завершен не позднее 29.01.2008, т. е. по истечении 42-х дней с момента начала их выполнения, в связи с чем требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 02.11.2007 по 29.01.2007, удовлетворению не подлежит.

Работы по второму этапу сданы ответчиком 20.05.2008, что подтверждается актом № 2/2-2007 сдачи-приемки работ от 20.05.2008, в связи с чем период просрочки составил 110 дней – с 30.01.2008 по 20.05.2008. Сумма заявленной ко взысканию пени, начисленной за указанный период, составила 315 537 руб. 20 коп., исходя из расчета:

8 692 500 (сумма контракта без НДС) х 0,033 % х 110 дней;

В соответствии с телеграммой Центрального банка Российской Федерации от 18.06.2007 № 1839-У по состоянию на 30.01.2008 ставка рефинансирования составляла 10 % годовых.

Ставка рефинансирования определена, исходя из пункта 5.2 государственного контракта, предусматривающего, что размер ставки определяется на дату возникновения просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Суд отклоняет ссылку ответчика на положения статей 328, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из условий заключенного сторонами договора не следует, что перечисление истцом ответчику суммы аванса обуславливала выполнение ответчиком работ по договору.
На основании изложенного, суд, в связи с подтверждением материалами дела факта выполнения с просрочкой в 110 дней (с 30.01.2008 по 20.05.2008) второго этапа работ по контракту, принимая во внимание, что доказательств уплаты неустойки в сумме 315 537 руб. 20 коп. в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки частично, в сумме 315 537 руб. 20 коп.

Государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля», г.Москва, в пользу Агентства по управлению государственным имуществом <...> 537 руб. 20 коп. неустойки; в доход федерального бюджета РФ 5 871 руб. 13 коп. государственной пошлины.

В остальной части искам отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Бычкова Л.К.