Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭС» (ИНН 2464031718, ОГРН 1022402310303, г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭС» (далее - ООО «ТЭС»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ОАО «МРСК Сибири»; ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 118 118,76 руб.

Определением от 20.03.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

02.04.2015 от истца в материалы дела поступило заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб. с приложением подтверждающих документов (копии абонентского договора (соглашения) об оказании юридической помощи № 5/2014 от 09.01.2014, почтовой квитанции от 01.04.2015, расчета суммы судебных расходов, акта № 30 от 27.03.2015, копий платежных поручений №/№ 20 от 20.01.2015, 41 от 12.02.2015, 79 от 17.03.2015, 91 от 31.03.2015, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 29.05.2014 (Протокол № 08/14), копии удостоверения № 1762 от 24.10.2013).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

В поступившем 16.04.2015 в материалы дела отзыве на заявление о взыскании судебных расходов ответчик не согласен с предъявленной суммой судебных расходов в связи со следующим:

- рассматриваемое дело не подпадает к сложной категории дел, поэтому стоимость оказанных услуг явно завышена; из анализа рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 29.05.2014 (Протокол № 08/14), следует, что сумма заявленных истцом расходов в размере 28 000 руб. является несоразмерной;

- ОАО «МРСК Сибири» произведен контррасчет суммы судебных расходов в размере 18 000 руб.: досудебная подготовка (изучение документов, выработка позиции) - 15 000 руб., подготовка искового заявления - 3 000 руб.

16.04.2015 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

- в силу технологических особенностей расположения электросетевого хозяйства истца и ответчика переток электрической энергии из сетей ООО «ТЭС» в сети ОАО «МРСК Сибири» невозможен, обозначенная нормативными актами услуга (передача электрической энергии из сетей истца в сети ответчика) истцом не оказывается;

- возникновение обязанности ОАО «МРСК Сибири» по оплате неоказанных услуг противоречит природе договора оказания услуг по передаче электрической энергии и нарушает основной принцип гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений;

- не может являться основанием для возникновения обязанности у ОАО «МРСК Сибири» и Приказ РЭК Красноярского края № 39-п с учетом того, что передача электрической энергии является регулируемым видом деятельности; для определения стоимости оказываемых услуг стороны обязаны руководствоваться в своей деятельности нормативными актами органов государственной власти в области регулирования тарифов; для спорных правоотношений сторон таким актом является Приказ РЭК Красноярского края № 39-п от 07.05.2013, установивший тарифы между ООО «ТЭС» и ОАО «МРСК Сибири», который в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является лишь способом определения цены оказанных услуг;

- в направленном в адрес ответчика исковом заявлении отсутствует развернутый расчет основного долга с указанием расчетных величин и точек поставки, отсутствуют первичные документы, подтверждающие объем оказанных услуг, поэтому исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

27.04.2015 от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых указаны следующие основания для взыскания с ответчика задолженности, заявленной в иске:

- фактическое основание для взыскания с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии - факт перетока (передачи) электрической энергии из сетей ОАО «МРСК Сибири» через сети ООО «ТЭС» к конечным потребителям, а именно:

1) обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии вытекает из заключенного между истцом и ответчиком договора.

По своей правовой природе договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.4000.465.10 от 27.04.2010 является договором между смежными сетевыми организациями, предусмотренным пунктом 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг...».

В силу подпункта «г», пункта 41 указанных Правил при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны, независимо от наименования сторон в договоре, потребителем услуг (следовательно, и лицом, обязанным оплачивать услуги по передаче электрической энергии) является как заказчик (истец), так и исполнитель (ответчик).

Наименование сторон в указанном договоре и распределение обязанностей по внесению платы связано с фактическими отношениями, сложившимися между истцом и ответчиком в момент его заключения, когда действовал тариф, подразумевающий оплату услуг ООО «ТЭС» в пользу ОАО «МРСК Сибири».

При введении нового тарифа, изменившего систему оплаты услуг по передаче электрической энергии (от ОАО «МРСК Сибири» в пользу ООО «ТЭС»), изменения в договор не внесены, что не влияет на возможность его применения в силу пунктов 6.7, 6.10 договора № 18.4000.465.10 от 27.04.2010;

2) в договоре предусмотрено применение тарифа на услуги по передаче электрической энергии со дня его установления (с 01.04.2013), а также обязанность ответчика но оплате услуг по передаче электрической энергии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии ООО «ТЭС» в пользу ОАО «МРСК Сибири» подразумевает под собой факт передачи (перетока) электрической энергии из сетей ОАО «МРСК Сибири» через сети ООО «ТЭС» к конечным потребителям.

Доказательством отсутствия оказания услуг по передаче электрической энергии может служить только факт прекращения поставки электрической энергии конечным потребителям; в заявленный период данный факт отсутствовал, что подтверждается сводными актами учета электрической энергии за период с августа по декабрь 2013 года;

- нормативно-правовое основание - установленный в порядке, предусмотренном действующим законодательством, тариф на услуги по передаче (перетоку) электрической энергии, а именно:

1) правомочность РЭК Красноярского края по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии и обязательность применении тарифов при расчете, исходя из статьи 4 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», Постановления Правительства Российской Федерации №/№ 204 от 09.04.2004 «Вопросы Федеральной службы по тарифам», 332 от 30.06.2004 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам», пункта 1.1 Положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края № 216-п от 08.12.2008, Приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 39-п от 07.05.2013;

2) установленный РЭК Красноярского края тариф на услуги по передаче электрической энергии подразумевает под собой обязанность одной сетевой организации (ответчика) оплачивать услуги другой сетевой организации (истца) по передаче (перетоку) электрической энергии к конечному потребителю, исходя из пунктов 2, 43, 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службе по тарифам РФ № 20-э/2 от 06.08.2004;

4) обязанность сетевых организаций оплачивать услуги по передаче электрической энергии в соответствии с примечанием к Приказу РЭК Красноярского края № 39-п от 07.05.2013 вытекает из факта передачи электрической энергии (перетока) из сетей одной сетевой организации в сеть другой сетевой организации с целью доведения электрической энергии до конечного потребителя этой энергии.

В примечании к данному Приказу указано, что в каждой паре сетевых организаций первой указана организация - получатель платы (ООО «ТЭС»), второй - плательщик (ОАО «МРСК Сибири»); тарифы, указанные в разделе 2, применяются к объемам передачи электрической энергии (мощности), определяемым как отпуск из сетей организации-плательщика в сеть организации - получателя платы.

Индивидуальные тарифы устанавливаются в целях обеспечения получения утвержденной регулирующим органом необходимой валовой выручки теми сетевыми организациями, у которых выручка от котловых тарифов ниже необходимой, в том числе за счет перераспределения выручки, полученной от конечных потребителей, а получателем платы в зависимости от установленного тарифа может быть организация, через сети которой осуществляется передача (переток) электрической энергии к конечному потребителю.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

27.04.2010 между ООО «ТЭС» (заказчиком) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнителем) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.04.2010 № 18.4000.465.10, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании до точки присоединения энергопринимаемого устройства к объектам электросетевого хозяйства лиц, имеющих технологическое присоединение исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Перечень точек поставки (приема) и средств измерения электроэнергии в сеть заказчика согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору (пункт 2.2.1 договора).

Порядок оплаты заказчиком оказываемых услуг определен разделом 6 договора.

Пунктом 9.5 договора в редакции дополнительного соглашения 10.02.2012 предусмотрено, что все споры сторон по договору, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением либо расторжением, регулируются путем проведения переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых 10 календарных дней с момента получения без учета пробега почты. При недостижении согласия все споры сторон, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Красноярского края.

Во исполнение условий договора в период с августа по декабрь 2013 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 118 118,76 руб.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 07.05.2013 № 39-п установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.

В пунктах 1, 3 примечания к Приказу Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 39-п от 07.05.2013 предусмотрено, что в каждой паре сетевых организаций первой указана организация - получатель платы, второй указана организация - плательщик.Тарифы, указанные в разделе 2, применяются к объемам передачи электрической энергии (мощности), определяемым как отпуск из сетей организации-плательщика в сеть организации - получателя платы.

На основании Приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 39-п от 07.05.2013, сводных актов учета перетоков электрической энергии за период с августа по декабрь 2013 года истцом ответчику направлены акты об оказании услуг по передаче электрической энергии №/№ 09 от 31.08.2013, 10 от 30.09.2013, 011 от 31.10.2013, 012 от 29.11.2013, 013 от 31.12.2013.

Согласно письмам за исх. №/№ 1.3/03/16768-исх от 06.11.2013, 1.3/03/17413-исх от 19.11.2013, 1.3/03/18963-исх от 13.12.2013, 1.3/03/515-исх от 16.01.2014 ОАО «МРСК Сибири» возвратило ООО «ТЭС» акты об оказании услуг по передаче электрической энергии без их подписания, а также счета-фактуры за период с августа по декабрь 2013 года, ссылаясь на отсутствие заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии между сторонами, по которому ООО «ТЭС» является получателем платы, отсутствие фактического приема электроэнергии по точкам присоединения в сеть филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» из сетей ООО «ТЭС».

11.06.2013 истцом в адрес Региональной энергетической комиссии Красноярского края направлено письмо с исх. № 81 от 11.06.2013 с просьбой разъяснить действия ООО «ТЭС» по исполнению обязанностей, изложенных в Приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 39-п от 07.05.2013, и механизм получения от ОАО «МРСК Сибири» платы согласно указанному Приказу.

В письме от 12.08.2013 № 2-3848/1 Региональная энергетическая комиссия Красноярского края указала, что Приказом № 39-п от 07.05.2013 установлена взаимная корреспондирующая обязанность сетевых организаций, указанных в разделе 1 и 2 данного Приказа, оплачивать услуги по передаче электрической энергии в соответствии с примечаниями по их применению, которая вытекает из одного и того же факта - факта передачи электрической энергии (перетока, отпуска электрической энергии и мощности) из сетей одной сетевой организации в сеть другой сетевой организации с целью доведения электрической энергии (мощности) до конечных потребителей этой энергии (мощности). Доказательством отсутствия оказания услуг по передаче электрической энергии может служить только факт прекращения поставки электрической энергии (мощности) конкретным покупателям.

Претензией от 02.02.2015 за исх. № 6 ООО «ТЭС» предложило ОАО «МРСК Сибири» в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии погасить задолженность в сумме 118 118,76 руб.

В данной претензии также указано, что в случае неудовлетворения требований, изложенных в претензии, ООО «ТЭС» оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд Красноярского края для разрешения спора. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата задолженности за период с августа по декабрь 2013 года в сумме 118 118,76 руб. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.4000.465.10 от 27.04.2010 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика данной задолженности. В качестве правового основания иска истец указывает Приказ Региональная энергетическая комиссия Красноярского края № 39-п от 07.05.2013, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службе по тарифам РФ № 20-э/2 от 06.08.2004.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.4000.465.10 от 27.04.2010, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании до точки присоединения энергопринимаемого устройства к объектам электросетевого хозяйства лиц, имеющих технологическое присоединение исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; возражения ответчика являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.4000.465.10 от 27.04.2010 в период с августа по декабрь 2013 года.

Так, согласно материалам дела в период с августа по декабрь 2013 года ООО «ТЭС» оказало ответчику ОАО «МРСК Сибири» услуги по договору № 18.4000.465.10 от 27.04.2010, передав электрическую энергию в согласованном договором объеме, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии №/№ 09 от 31.08.2013, 10 от 30.09.2013, 011 от 31.10.2013, 012 от 29.11.2013, 013 от 31.12.2013.

Расчет задолженности по передаче электрической энергии за данный период произведен истцом на основании тарифа, утвержденного Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 39-п от 07.05.2013.

В соответствии с пунктами 6.4 - 6.6 договора № 18.4000.465.10 от 27.04.2010 заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 настоящего договора, рассмотреть их при отсутствии претензий подписать представленные акты.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан сделать соответствующую отметку в актах, указать отдельно в актах оспариваемую и неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать акты в неоспариваемой части и в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии предоставить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий к акту и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора.

Непредставление или несвоевременное представление заказчиком в соответствии с пунктом 6.5 договора претензии свидетельствует о согласии заказчика с надлежащим оказанием исполнителем услуг по передаче электрической энергии в соответствующий расчетный период по договору.

Согласно пункту 6.8 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.4000.465.10 от 27.04.2010 расчет за оказанные услуги производится согласно выставленному акту об оказании услуг по передаче электрической энергии, по форме Приложения № 6, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры и сводного акта учета перетоков, до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя акта оказания услуг и счета-фактуры за расчетный период.

Факт получения актов об оказании услуг по передаче электрической энергии №/№ 09 от 31.08.2013, 10 от 30.09.2013, 011 от 31.10.2013, 012 от 29.11.2013, 013 от 31.12.2013 не оспаривается ответчиком.

Претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг с приложением протокола разногласий к акту и доказательственной базы по каждой позиции указанных разногласий в материалы дела ответчиком не представлены, что свидетельствует о его согласии с надлежащим оказанием истцом услуг по передаче электрической энергии.

Письмами за исх. №/№ 1.3/03/16768-исх от 06.11.2013, 1.3/03/17413-исх от 19.11.2013, 1.3/03/18963-исх от 13.12.2013, 1.3/03/515-исх от 16.01.2014 ОАО «МРСК Сибири» возвратило ООО «ТЭС» без подписания акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры за период с августа по декабрь 2013 года со ссылкой на отсутствие заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии между сторонами, где ООО «ТЭС» является получателем платы, отсутствие фактического приема электроэнергии по точкам присоединения в сеть филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» из сетей ООО «ТЭС».

Согласно расчету истца задолженность ответчика за заявленный в иске период составляет 118 118,76 руб.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством. На оплату услуг по передаче электроэнергии истцом выставлены счет-фактура, которые не оплачены ответчиком.

Претензией от 02.02.2015 за исх. № 6 ООО «ТЭС» предложило ОАО «МРСК Сибири» в течение 10 дней с момента ее получения погасить задолженность в сумме 118 118,76 руб.

В данной претензии также указано, что в случае неудовлетворения требований, изложенных в претензии, ООО «ТЭС» оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд Красноярского края для разрешения спора. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 118 118,76 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что в силу технологических особенностей расположения электросетевого хозяйства истца и ответчика переток электрической энергии из сетей ООО «ТЭС» в сети ОАО «МРСК Сибири» невозможен; обозначенная нормативными актами услуга (передача электрической энергии из сетей истца в сети ответчика) истцом не оказывается, не может являться основанием для возникновения обязанности у ОАО «МРСК Сибири» Приказ РЭК Красноярского края № 39-п, поскольку данный акт является лишь способом определения цены оказанных услуг, не принимаются судом.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу пункта 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно подпункту г) пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» данный Закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под субъектами электроэнергетики понимаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; под услугами по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» содержатся основные принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики, к числу которых относятся принцип соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принцип обеспечения бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики, а также принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в области электроэнергетики.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

Федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) в том числе в электроэнергетике, согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации №/№ 204 от 09.04.2004 «Вопросы Федеральной службы по тарифам», 332 от 30.06.2004 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам» является Федеральная служба по тарифам России.

В силу пункта 1.1 Положения о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края № 216-п от 08.12.2008, Региональная энергетическая комиссия Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Красноярского края осуществляет, в том числе, нормативное правовое регулирование в сфере электроэнергетики в части государственного регулирования цен (тарифов).

Согласно пунктам 2, 43, 49,52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службе по тарифам РФ № 20-э/2 от 06.08.2004 методические указания предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности).

Расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются:

передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников);

поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии;

содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

В случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций.

Исходя из изложенных норм, индивидуальные тарифы устанавливаются в целях обеспечения получения утвержденной регулирующим органом необходимой валовой выручки теми сетевыми организациями, у которых выручка от котловых тарифов ниже необходимой, в том числе за счет перераспределения выручки, полученной от конечных потребителей, а получателем платы в зависимости от установленного тарифа может быть организация, через сети которой осуществляется передача (переток) электрической энергии к конечному потребителю.

В пунктах 1, 3 примечания к данному Приказу указано, что в каждой паре сетевых организаций первой указана организация - получатель платы, второй указана организация - плательщик.Тарифы, указанные в разделе 2, применяются к объемам передачи электрической энергии (мощности), определяемым как отпуск из сетей организации - плательщика в сеть организации - получателя платы.

При этом данный нормативно-правовой акт является действующим, принят уполномоченным органом, имеет юридическую силу, в установленном законом порядке не оспорен (в том числе и ответчиком), т.е. распространяет свое действие на отношения между истцом и ответчиком в связи с передачей электрической энергии, что подтверждается отзывом ответчика на исковое заявление.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно представленным в материалы дела сводным актам учета перетоков электроэнергии истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Кроме того, из письма Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 12.08.2013 № 2-3848/1 следует, что Приказом № 39-п от 07.05.2013 установлена взаимная корреспондирующая обязанность сетевых организаций, указанных в разделе 1 и 2 данного Приказа, оплачивать услуги по передаче электрической энергии в соответствии с примечаниями по их применению, которая вытекает из одного и того же факта - факта передачи электрической энергии (перетока, отпуска электрической энергии и мощности) из сетей одной сетевой организации в сеть другой сетевой организации с целью доведения электрической энергии (мощности) до конечных потребителей этой энергии (мощности). Доказательством отсутствия оказания услуг по передаче электрической энергии может служить только факт прекращения поставки электрической энергии (мощности) конкретным покупателям.

При этом в отзыве на исковое заявление ответчиком не указаны, какие технологические особенности расположения электросетевого хозяйства сторон свидетельствуют о невозможности перетока электрической энергии из сетей ООО «ТЭС» в сети ОАО «МРСК Сибири». Не представлены им в материалы дела и доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, либо факт прекращения поставки электрической энергии (мощности) через сети истца конечным покупателям ОАО «МРСК Сибири».

Вместе с тем в пункте 6.10 договора № 18.4000.465.10 от 27.04.2010 предусмотрено, что изменение органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов на передачу электроэнергии в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления; измененный тариф подлежит применению в расчетах по настоящему договору с даты, определяемой в соответствующем решении уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования.

Наименование сторон в договоре № 18.4000.465.10 от 27.04.2010 и распределение обязанностей по внесению платы связано с фактическими отношениями, сложившимися между истцом и ответчиком в момент его заключения, когда действовал тариф, подразумевающий оплату услуг ООО «ТЭС» в пользу ОАО «МРСК Сибири». При введении нового тарифа, изменившего систему оплаты услуг по передаче электрической энергии (от ОАО «МРСК Сибири» в пользу ООО «ТЭС»), изменения в данный договор не внесены, что не влияет на возможность его применения.

Кроме того, в данном договоре предусмотрена обязанность применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии со дня его установления (с 01.04.2013) и обязанность ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах доводы ответчика являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу № А33-23080/2013 (между теми же сторонами за предыдущий период взыскания задолженности – с апреля по июль 2013 г.).

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 28 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Толкование приведенных норм свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению как факт несения расходов, их разумность, так и наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов могут приниматься во внимание такие факторы, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оп латы услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суду помимо выяснения факта несения расходов и их документального подтверждения надлежит установить и разумность их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора. Возможность суда снизить размер возмещаемых судебных расходов до разумных пределов является способом обеспечения баланса интересов сторон и не должно производиться произвольно. При этом, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить их произвольно, уменьшение заявленного размера должно быть мотивировано судом.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

Из материалов дела следует, что 09.01.2014 между Ленинской коллегией адвокатов г. Красноярска Красноярского края (коллегия) и ООО «ТЭС» (доверитель) заключен абонентский договор (соглашение) об оказании юридической помощи № 5/2014, согласно которому доверитель поручает, а коллегия принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь по правовому обеспечению уставной деятельности доверителя и представлению интересов доверителя в отношениях с правоохранительными органами, налоговыми органами, иными контролирующими и проверяющими организациями и учреждениями, иными физическими и юридическими лицами по вопросам текущей деятельности доверителя.

Согласно пункту 2.1 договора в рамках исполнения взятого поручения коллегия обязуется оказать квалифицированную юридическую помощь посредством:

-осуществления устного консультирования, как очного, так и по телефону и иным средствам электронной связи, руководителей и сотрудников доверителя по вопросам полного юридического сопровождения текущей деятельности;

-составления по запросам доверителя письменных правовых документов (договоров, заявлений, писем, ходатайств и др.).

-осуществления правовой экспертизы документов, представленных доверителем.

- участия в качестве уполномоченного представителя доверителя во взаимоотношениях с правоохранительными и контролирующими органами, а при необходимости - в качестве представителя доверителя в отношениях с судами общей юрисдикции и арбитражными судами, иными физическими и юридическими лицами по вопросам текущей деятельности доверителя;

- разработки проектов различного рода договоров, заключаемых доверителем,
оказания помощи в организации контроля за исполнением договоров, ведения
претензионной работы.

- принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов доверителя при проведении налогового контроля, оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий, судебном рассмотрении гражданских и административных дел с участием доверителя.

- сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе и результатах исполнения поручения.

В пункте 3.2 договора предусмотрено, что выплата вознаграждения, указанного в пункте 3.1 договора, осуществляется не позднее 30 дней с момента подписания сторонами акта об оказанной юридической помощи, безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет коллегии.

Согласно акту № 30 от 27.03.2015 к абонентскому договору (соглашению) об оказании юридической помощи № 5/2014 от 09.01.2014 коллегией оказаны следующие юридические услуги, связанные с юридическим сопровождением и представлением интересов доверителя в рамках судебного дела № А33-5107/2015: досудебная подготовка (изучение документов, выработка позиции), подготовка искового заявления к ОАО «МРСК Сибири» о взыскании задолженности по оплате услуг на общую сумму 28 000 руб.

Факт оказания Ленинской коллегией адвокатов г. Красноярска Красноярского края услуг ООО «ТЭС» по договору № 5/2014 от 09.01.2014 (составление и предъявление в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления к ОАО «МРСК Сибири») и их полной оплаты ООО «ТЭС» в сумме 28 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела документами (акт № 30 от 27.03.2015, копии платежных поручений №/№ 20 от 20.01.2015, 41 от 12.02.2015, 79 от 17.03.2015, 91 от 31.03.2015 на общую сумму 28 000 руб.) и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 29.05.2014 (Протокол № 08/14), в которых предусмотрены, в том числе следующие расценки:

- составление ходатайства, простого искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа - 3 000 руб.;

- составление сложного искового заявления - 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08, размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Из изложенного следует, что к судебным издержкам относятся только те расходы, которые произведены в связи с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

С учетом приведенной правовой позиции расходы на оказание услуг представителя по консультированию заказчика не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Юридическая услуга по представительству заказчика в судебном заседании предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему, в том числе изучение нормативно-правовой базы и документов, судебной практики, непосредственное участие в процессе. Услуга по консультированию заказчика не может существовать вне связи с представительством интересов в суде, оплата оказанных услуг по отдельности не может быть признана разумной.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства совершения представителем заявителя отдельных юридических услуг по изучению документов, выработке позиции по иску заказчика к ОАО «МРСК Сибири», данные услуги не является самостоятельными, а составляет услугу представительства по делу (входят в подготовку искового заявления), заявление в части суммы 12 000 руб. за досудебную подготовку является необоснованным.

Кроме того, отзыва ответчика на заявление о взыскании судебных расходов следует, что, разумными будут являться расходы в сумме 18 000 руб., в том числе: досудебная подготовка (изучение документов, выработка позиции) - 15 000 руб., подготовка искового заявления - 3 000 руб.

Данный расчет истцом не оспорен, возражения против его обоснованности в материалы дела не направлены.

По результатам оценки заявленных ответчиком возражений, а также с учетом обстоятельств настоящего дела и исходя из сравнительного анализа рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (Решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края 29.05.2014, Протокол № 08/14), суд считает обоснованным заявление истца в части взыскания расходов в сумме 18 000 руб., исходя из следующего расчета:

1) составление и предъявление в Арбитражный суд Красноярского края искового заявления к ОАО «МРСК Сибири» - 10 000 руб. (по расценкам стоимости юридических услуг, действовавшим с 29.05.2014, а также с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства);

2) подготовка письменных пояснений в связи с отзывом ответчика на иск – 3 000 руб.;

3) подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 18 000 руб., исходя из указанного расчета; основания для взыскания расходов в остальной сумме (10 000 руб.) отсутствуют.

При этом суд учитывает, что указанный размер полностью соответствует рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (Решение Совета Адвокатской палаты Красноярского края 29.05.2014, Протокол № 08/14), и обстоятельствам настоящего дела (рассмотрено в порядке упрощенного производства, без проведения судебных заседаний).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 544 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 118 118,76 руб. долга, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 544 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной сумме отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева