Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Траст – Ал» (г. Красноярск)

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоМак» (г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» (г. Красноярск)

о взыскании 1 780 303 руб. 70 коп. задолженности, 24 497 руб. 58 коп. неустойки, 2 969 866 руб. 67 коп. штрафа по договору аренды транспортного средства без экипажа № 17 АХО/2007 от 01.12.2007,

при участии в судебном заседании:

от истца:. ФИО3 – представителя по доверенности от 20.03.2009,

от ответчика: ФИО4– представителя по доверенности от 23.03.2007,

от третьего лица: ФИО5- генерального директора на основании протокола № 6 от 20.07.2007, явившегося в судебное заседание до объявления перерыва,

при ведении протокола судебного заседания судьей Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоМак» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» о взыскании основного долга в размере 1 780 303 руб. 70 коп., штраф в размере 2 969 866 руб. 67 коп. и неустойку в сумме 24 497 руб. 58 коп. по договору аренды транспортного средства без экипажа № 17 АХО/2007 от 01.12.2007.

Определением от 05.05.2009 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 03.07.2009 к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели ФИО2, ФИО1.

Определением от 19.08.2009 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Траст – Ал».

В судебном заседании представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просил взыскать с ответчика 1780303,70 руб., 2969866,67 руб. штрафа, 6877,82 руб. неустойки. Ходатайство об уточнении размера исковых требований принято судом.

Представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что основанием для обращения в арбитражный суд явилось неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа № 17 АХО/2007 от 01.12.2007, неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей в сумме 1138170, 37 руб. На сумму долга истец начислил ответчику неустойку в сумме 6 877, 82 руб. за период с 25.02.2009 по 25.03.2009. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 2 969 866, 76 руб. в связи с расторжением договора аренды по требованию истца на основании пунктов 8.1, 8.2 договора. Счета-фактуры и акты представлялись ответчику, оплата по части из которых произведена ответчиком без возражений. При передаче автомобиля в аренду ответчику также были переданы свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенности на право управления автомобилем и страховой полис ОСАГО, в данных документах собственником указан – лизинговая компания «Траст – Ал». Таким образом, ответчик был осведомлен о том, кто именно является собственником переданного в аренду имущества. В соответствии с гражданским законодательством ООО «АвтоМак» имеет право передать полученное им по договору лизинга имущество в аренду. В связи с этим, довод ответчика о том, что договор является ничтожным необоснован.

Представитель ответчика отклонил исковые требования, считает, что договор аренды № 17 АХО/2007 от 01.12.2007 является ничтожным. В силу статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду. Вместе с тем, истец передал ответчику в аренду транспортное средство, являясь лизингополучателем данного имущества на основании договора финансовой аренды № 080/1/2007 от 24.12.2007. Таким образом, истец не доказал, что является управомоченным лицом по распоряжению транспортным средством. Кроме того, по договору финансового лизинга истец оплачивал лизингодателю ежемесячные в сумме 125 000 руб., при этом сумма платежей согласно пункту 7.1 договора включает и выкупную стоимость имущества, тогда как подписанным сторонами договором аренды установлена арендная плата в размере 172 000 руб. в месяц. Следовательно, по мнению представителя ответчика, истец имел намерение получить выгоду. Установление завышенного размера арендной платы неблагоприятно отразилось на финансовом положении ответчика. Требования о взыскании штрафа за расторжение договора по инициативе арендодателя противоречит общим положениям об обеспечении исполнения обязательств Гражданского кодекса РФ. Предъявляя требование о взыскании пени и штрафа за просрочку платежа, ответчик фактически возлагает на ответчика ответственность за одно и тоже правонарушение. Кроме того, условиями договора аренды от 0.12.2007 № 17 АХО/2007 возможность начисления штрафа предусмотрена в случае заявления арендодателем (истцом) требования о расторжении договора. Поскольку стороны расторгли договор по взаимному согласию, требование о расторжении договора аренды в установленном порядке истцом не заявлялось, у истца отсутствуют основания для начисления ответчику штрафа. Начислив ответчику неустойку, истец злоупотребил имеющимся правом.

Представитель третьего лица пояснил, что автомобиль марки LEXUSLS (VIN<***>) приобретался ООО «Траст-Ал» в собственность, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи, актом приема-передачи, паспортом транспортного средства для дальнейшей передачи в финансовую аренду (лизинг) ООО «АвтоМак» по договору 080/1/2007 от 24.10.2007. На момент заключения договора лизинга ООО «Траст-Ал» было осведомлено, что приобретаемый автомобиль будет передан в аренду ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод». Данный факт подтверждается копиями писем ОАО «РУСАЛ», приложенных ООО «АвтоМак» при подаче заявки на лизинг вышеуказанного автомобиля. ООО «АвтоМак» дополнительно уведомило ООО «Траст-Ал» о намерении передать в аренду ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» вышеуказанный автомобиль, о чем свидетельствует письмо от 30.11.2007, в котором ООО «Траст-Ал» не возражало против действий истца. В настоящее время договор финансовой аренды (лизинга) 080/1/2007 от 24.10.2007 расторгнут в связи с образовавшейся у ООО «АвтоМак» задолженностью по лизинговым платежам. Договор аренды № 17 АХО/2007 от 01.12.2007 предусматривает высокую арендную плату и неустойки, при заключении данного договора сторонам было известно о сложных условиях эксплуатации транспортного средства, влекущих его ускоренную амортизацию.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 17.09.09 объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 22.09.09. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание явились те же представители истца и ответчика, представитель третьего лица не прибыл в заседание.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил в материалы дел подробный расчет исковых требований. Кроме того, истец пояснил, что в материалы дела предоставлена копия дополнительного соглашения о расторжении договора аренды транспортных средств без экипажа № 17АХО/2007 от 01.12.2007, при подписании которого допущена техническая ошибка (ошибка) в дате составления и подписания. Правильной датой подписания соглашения следует считать 23.06.2009.

Представитель ответчика исковые требования не признал по изложенным ранее основаниям. Поддержал доводы истца о том, что в представленном соглашении о расторжении договора аренды транспортных средств № 17АХО/2007 от 01.12.2007 допущена ошибка, в соглашении вместо даты «23.06.2009» ошибочно указана дата «23.06.2008». В п. 1 соглашения определено, что договор расторгается с 23.06.2009, акт приема-передачи автомобиля составлен также 23.06.2009.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Письмом от 03.10.2007 № 6/УД-599/07 ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМак» с просьбой предоставить автомобиль марки LехusLS460: цвет черный, удлиненной версии (седан LS) без экипажа со стоимостью аренды согласно предоставленному ООО «АвтоМак» расчету, сообщить о срокам поставки автомобиля и предоставить проект договора аренды.

Письмом от 23.10.2007 ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» обратилось к ООО «АвтоМак» с просьбой о включении в договор аренды автомобиля без экипажа Лексус LS460 технического облуживания, комплекта зимних шин, тонировки, страхования КАСКО и ОСАГО, в указанную стоимость арендной платы в сумме 172000 руб., без расходов на ГСМ.

Заявкой от 23.10.2007 ООО «АвтоМак» обратилось к генеральному директору с просьбой предоставить в течение 10 дней на условиях лизинга автомобиль марки LEXUSLS460 L идентификационный номер (VIN) <***>) 2007 года выпуска стоимостью 4 053 500 руб.

По договору купли-продажи транспортного средства № СЮ056/07 от 24.10.2007 общество с ограниченной ответственностью «Траст-Ал» (покупатель) приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» (продавец) в собственность автомобиль марки LEXUSLS460 L идентификационный номер (VIN) <***> стоимостью 4 053 500 руб. производства «ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН». По акту приема –передачи транспортного средства от 24.1.2007 продавец передал, а покупатель – ООО «Траст-Ал» получил указанный автомобиль, а также по товарной накладной № 2080 от 16.11.2007 принадлежности к нему на сумму 53390 руб.

Согласно паспорту транспортного средства серии 78ТО 434959 автомобиль марки LEXUSLS460 L идентификационный номер (VIN) <***>, легковой, цвет черный, принадлежит на праве собственности ООО «Траст-Ал». В свидетельстве о регистрации <...> указано, что собственником автомобиля является ООО «Траст-Ал». ООО «Траст-Ал» в страховой компании «МАКС» получен страховой полис серии ААА № 0138310420 на автомобиль LEXUSLS460.

24.10.2007 ООО «Траст-Ал» (лизингодатель) и ООО «АвтоМак» (лизингополучатель) подписали договор финансовой аренды (лизинга) № 080/1/2007. На основании указанного договора ООО «Траст-Ал» (лизингодатель) передало по акту приема-передачи от 22.11.2007, а ООО «АвтоМак» (лизингополучатель) приняло в аренду автомобиль LEXUSLS460L легковой (седан) VIN<***>, гос. номер <***> и дополнительное оборудование: комплект зимней шипованой резины (4 колеса), резиновые коврики в салон (4 шт.), резиновый коврик в багажник, тонировка задних стекол.

В письме от 30.11.2007 ООО «АвтоМак» уведомило ООО «Траст-Ал» о том, что намерено передать в аренду открытому акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» легковой автомобиль марки LEXUSLS460LVIN<***>, полученный по договору лизинга № 080/1/2007 от 24.10.2007. ООО «Траст-Ал» выразило согласие на передачу указанного автомобиля в аренду ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод», о чем имеется соответствующая отметка на письме от 30.11.2007 («согласовано»).

01.12.2007 ООО «АвтоМак» (арендодатель) и ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» (арендатор) подписали договор аренды транспортных средств без экипажа № 17АХО/2007.

Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование легковой автомобиль без экипажа со следующими техническими характеристиками автомобиля: марка, модель ТС - LEXUSLS460, идентификационный номер - <***>, тип ТС – легковой (седан), категория ТС (А, В, С, D, прицеп) – В, год изготовления ТС – 2007, модель, № двигателя – 1 UR0064639, кузов (кабина, прицеп) - <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) – черный, именуемый далее «автомобиль».

Согласно пункту 2.1.6 договора арендодатель обязуется не позднее 10 перового числа месяца, следующего за отчетным, предоставить арендатору распечатку заправок по магнитной карте, предоставленной с арендованным автомобилем, и выставить счет-фактуру на сумму возмещения стоимости заправленного горючего. Возмещению подлежит только та сумма, которая будет указана в распечатке заправок по магнитной карте.

В силу пункта 2.2.3 договора арендатор обязуется в сроки, установленные договором, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду автомобилем.

Арендатор обязуется при отсутствии возражений в течение двух дней с момента получения документов, указанных в пункте 2.1.5 договора, рассмотреть и подписать полученный от арендодателя акт об оказании услуг за отчетный месяц. В случае отказа от подписания какого –либо из вышеперечисленных документов- в этот же срок направить в адрес арендодателя мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа арендатора от подписания вышеуказанных документов, стороны в течение трех дней урегулируют возникшие разногласия (пункту 2.2.4 договора).

Общая сумма договора (сумма сделки) составляет 6192000 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора). За предоставленное право пользования автомобилем арендатор уплачивает арендодателю ежемесячные арендные платежи в размере 172000 руб., в т.ч. НДС (18%) – 26237,29 руб. (пункт 3.2 договора).

Оплата за горюче-смазочные материалы оплачивается дополнительно по фактическим расходам при предоставлении арендодателем счета-фактуры и копии протокола заправок по магнитной карте за один месяц (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора определено, что расчет по договору осуществляется в следующем порядке: не позднее первого числа месяца после окончания отчетного месяца арендодатель передает арендатору акт об оказании услуг за отчетный период (месяц) (далее по тексту акт), и счета-фактуры на соответствующую сумму. Арендатор в течение двух рабочих дней обязан рассмотреть и подписать со своей стороны акт. В случае несогласия с объемом и стоимостью предоставленных услуг арендатор обязан в тот же срок передать арендодателю письменный мотивированный отказ от подписания акта. Стороны в трехдневный срок должны урегулировать возникшие разногласия (пункт 3.4.1 договора).

Расчет за отчетный период (месяц) должен быть осуществлен арендатором не позднее двадцать пятого числа месяца, следующего после отчетного. Оплата производится арендатором на основании подписанного сторонами акта, при условии получения арендатором оригинала счета-фактуры на сумму оказанных услуг за отчетный период (месяц) (пункт 3.4.2 договора).

В случае нарушения арендатором сроков оплаты, установленных п. 3.4.2 договора, последний уплачивает арендодателю пени в размере 0,03 % от просроченной суммы, за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.3 договора установлено, что в случае необоснованного отказа арендатора от услуг арендодателя, арендатор обязуется возвратить автомобиль в течение 3 (трех) дней и уплатить арендодателю штраф в размере оставшейся суммы договора, установленной п. 3.1, т.е. сумму закрытия сделки.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут, в том числе, в случае, когда арендатор два или более раз по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату, по взаимному согласию сторон, по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной. В пункте 8.2 договора указано, что расторжение договора по требованию арендодателя является основанием для взыскания штрафных санкций согласно п. 4.3 договора. При расторжении договора инициативная сторона должна уведомить другую сторону о предстоящем расторжении не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора. (пункт 8. 3 договора)

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу со дня подписания его сторонами (дата, указанная в правом верхнем углу на первом листе договора) и действует до 31.11.2010.

По акту приема-передачи от 01.12.2007 ООО «АвтоМак» передало, а ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» приняло в аренду автомобиль LEXUSLS460, VIN<***>, гос. номер <***>, тип ТС – легковой (седан), категория ТС (А, В, С, D, прицеп) – В, год изготовления ТС – 2007, модель, № двигателя – 1 UR0064639, кузов (кабина, прицеп) - <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) – черный, а также дополнительное оборудование (летняя резина). В пункте 3 акта приема-передачи указано, что арендодатель передал арендатору в том числе, «магнитную карту» компании «Сибнефть» № 318147 с лимитом ежедневной выдачи не более 200 л. Бензина.

Факт пользования арендатором - ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» вышеуказанным автомобилем подтверждается актами № 438 от 29.12.2007, № 024 от 31.01.2008, № 76 от 29.02.2008, № 111 от 31.03.2008, № 143 от 30.04.2008, № 193 от 30.05.2008, № 227 от 30.06.2008, № 263 от 31.07.2008, № 284 от 29.08.2008, № 313 от 30.09.2008, № 355 от 31.10.2008, № 379 от 28.11.2008, № 400 от 31.12.2008, № 008 от 30.01.2009, № 020 от 28.02.2009, № 029 от 31.03.2009. Указные акты со стороны ответчика подписаны без возражений. Акты № 042 от 30.04.2009, № 053 от 31.05.2009, № 058 от 22.06.2009 со стороны ответчика не подписаны. Указанные акты и счета-фактуры № 042 от 30.04.2009 № 058 от 22.06.2009 к ним направлены истцом ответчику и получены последним 05.05.2009, 05.06.2009, 30.06.2009, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями. Заправка транспортного средства топливом производилась по магнитной карте № 318147, полученной арендатором от арендодателя, что подтверждается протоколами заправок по мобильным картам за период с 01.11.2007 по 31.10.2008.

Для оплаты расходов за топливо на основании протоколов заправок по мобильным картам ООО «АвтоМак» выставило ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» счета-фактуры № 415 от 10.12.2007, № 002 от 11.01.2008, № 041 от 08.02.2008, № 086 от 06.03.2008, № 126 от 07.04.2008, № 162 от 07.05.2008, № 202 от 07.06.2008, № 239 от 08.06.2008, № 272 от 07.08.2008, № 305 от 09.09.2008, № 334 от 07.10.2008, № 365 от 10.11.2008.

Платежными поручениями № 016511 от 27.12.2007 на сумму 1491,10 руб., № 000167 от 14.01.2008 на сумму 172000 руб., № 000436 от 17.01.2008 на сумму 33928,80 руб., № 000575 от 29.02.2008 на сумму 172000 руб., № 001775 от 07.03.2008 на сумму 39779,96 руб., № 00528 от 25.03.2008 на сумму 38388,75 руб., № 002831 от 01.04.2008 на сумму 172000 руб., № 003407 от 15.04.2008 на сумму 172000 руб., № 003503 от 16.04.2008 на сумму 32658,02 руб., № 004593 от 16.05.2008 на сумму 29747,39 руб., № 004590 от 16.05.2008 на сумму 172000 руб., № 005721 от 19.06.2008 на сумму 28367,84 руб., № 005720 от 19.06.2008, № 006625 от 14.07.2008 на сумму 172000 руб., № 007017 от 24.07.2008 на сумму 33893,38 руб., 007755 от 14.08.2008 на сумму 172000 руб., № 008285 от 29.08.2008 на сумму 34134,86 руб., № 9459 от 31.10.2008 на сумму 172000 руб. ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» производило арендные платежи, оплачивало ГСМ, что также подтверждается выписками из лицевого счета ООО «АвтоМак» за период с 27.12.2007 по 31.10.2008.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.02.2008, подписанному от имени ООО «АвтоМак» и ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» главными бухгалтерами, задолженность в пользу ООО «АвтоМак» составила 211779,96 руб.

В претензии от 27.10.2008 ООО «АвтоМак» сообщило ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» о размере задолженности по арендным платежам в сумме 1674020,67 руб., неустойке, просило оплатить долг в срок до 05.11.2008.

Претензией от 18.02.2009 ООО «АвтоМак» уведомило ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» об образовавшейся сумме задолженности по арендным платежам в размере 966170,37 руб., просило оплатить долг в указанном размере и неустойку в сумме 245,63 руб. в срок до 25.02.2009. Кроме того, ООО «АвтоМак» сообщило, что арендованный автомобиль приобретен в лизинг, неисполнение арендатором обязанностей по своевременному внесению платежей влечет для ООО «АвтоМак» невозможность своевременного внесения лизинговых платежей. Указанная претензия получена ответчиком 25.02.2009, что подтверждается почтовым уведомлением от указанной даты.

Претензиями от 13.10.2008 исх. № 137, от 10.04.2009 № 052, лизингодатель по договору финансовой аренды (лизинга) № 080/1/2007 от 24.10.2007 - ООО «Траст-Ал» просило ООО «АвтоМак» погасить образовавшуюся задолженность по лизинговым платежам за аренду автомобиля LEXUSLS460. В претензии от 10.04.2009 ООО «Траст-Ал» предложило обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМак» добровольно расторгнуть договор № 080-1/2007 от 24.10.2007.

24.04.2009 путем подписания дополнительного соглашения к договору финансовой аренды (лизинга) № 080/1/2007 от 24.10.2007 ООО «Траст-Ал» и ООО «АвтоМак» расторгли данный договор.

Письмом от 06.06.2009 исх. № 35 ООО «АвтоМак» уведомило ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» о расторжении договора № 17 АХО/2007 от 01.12.2007 в соответствии с п. 8.1 договора в одностороннем порядке, потребовало возвратить легковой автомобиль марки LEXUSLS460, VIN<***> и уплатить штрафные санкции предусмотренные договором. Указанное письмо получено ответчиком 15.06.2009, что подтверждается почтовым уведомлением от указанной даты.

В ответ на указанное письмо ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» сообщило (письмо от 17.06.2009 № 6/7д-462/09) о том, что принимает предложение о расторжении договора № 17АХО/2007 от 01.12.2007, готово возвратить арендуемый автомобиль 23.06.2009.

23.06.2009 (с учетом письменных пояснений сторон о допущенной опечатке) ООО «АвтоМак» и ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» подписали соглашение о расторжении договора аренды № 17АХО/2007 от 01.12.2007 с 23.06.2009.

По акту приема-передачи от 23.06.2009 ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» возвратило, а ООО «АвтоМак» приняло автомобиль LEXUSLS460, идентификационный номер - <***>, тип ТС – легковой (седан), категория ТС (А, В, С, D, прицеп) – В, год изготовления ТС – 2007, модель, № двигателя – 1 UR0064639, кузов (кабина, прицеп) - <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) – черный, а также дополнительное оборудование к нему (резина).

По акту приема-передачи ООО «АвтоМак» передало (возвратило) ООО «Траст-Ал» автомобиль, гос. номер <***> в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 24.04.2009 к договору финансовой аренды (лизинга) № 080/1/2007 от 2410.2007.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды транспортных средств без экипажа № 17АХО/2007 от 01.12.2007, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны заключили договор аренды транспортного средства без экипажа. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 647 Гражданского кодекса РФ если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

На основании договора финансовой аренды (лизинга) № 080/1/2007 от 24.10.2007 ООО «АвтоМак» (лизингополучатель) является арендатором автомобиля LEXUSLS460L легковой (седан) VIN<***>, гос. номер <***> и дополнительное оборудование: комплект зимней шипованой резины (4 колеса), резиновые коврики в салон (4 шт.), резиновый коврик в багажник, тонировка задних стекол.

Письмом от 30.11.2007 ООО «АвтоМак» уведомило лизингодателя - ООО «Траст-Ал» о том, что намерено передать в аренду открытому акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» указанный легковой автомобиль, на что ООО «Траст-Ал» выразило согласие на передачу автомобиля в аренду ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод», о чем имеется соответствующая отметка на письме от 30.11.2007.

Из материалов дела следует, что истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял в аренду автомобиль: марка, модель ТС - LEXUSLS460, идентификационный номер - <***>, тип ТС – легковой (седан), категория ТС (А, В, С, D, прицеп) – В, год изготовления ТС – 2007, модель, № двигателя – 1 UR0064639, кузов (кабина, прицеп) - <***>, цвет кузова (кабины, прицепа) – черный.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Сдача имущества в аренду является актом распоряжения им. Таким правом располагает прежде всего собственник. Вместе с тем, из анализа указанной нормы закона следует, что в качестве арендодателей могут быть и иные лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Собственник переданного ответчику автотранспортного средства - LEXUSLS460, идентификационный номер - <***>, выразил согласие на передачу истцом вышеуказанного автомобиля открытому акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» в аренду, что подтверждается представленным суду письмом от 30.11.2007, в котором ООО «АвтоМак» уведомило лизингодателя - ООО «Траст-Ал» о том, что намерено передать в аренду открытому акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» и подтверждено представителем ООО «Траст-Ал» в судебном заседании.

Таким образом, истец, получивший автомобиль: марка, модель ТС - LEXUSLS460, идентификационный номер - <***> в аренду по договору финансовой аренды, являлся лицом, уполномоченным собственником сдавать указанное имущество в аренду. Довод ответчика о том, что договор является ничтожным в виду того, что истец ООО «АвтоМак» не вправе передавать в аренду указанный автомобиль, поскольку не является его собственником, следует признать необоснованным, поскольку противоречит указанным нормам закона.

В пункте 1.3 договора указано, что на момент заключения данного договора автомобиль, передаваемый в аренду, находится во владении арендодателя, не заложен, не арестован и не является предметом исков третьих лиц. По акту приема-передачи от 01.12.2007 ООО «АвтоМак» получило, в том числе, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 24 РТ 348238, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в которых собственником транспортного средства указано ООО «Траст-Ал». Следовательно, в период действия договора ответчик был извещен о том, что истец не является собственником арендуемого автомобиля.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.2 договора за предоставленное право пользования автомобилем арендатор уплачивает арендодателю ежемесячные арендные платежи в размере 172000 руб., в т.ч. НДС (18%) – 26237,29 руб. Оплата за горюче-смазочные материалы оплачивается дополнительно по фактическим расходам при предоставлении арендодателем счета-фактуры и копии протокола заправок по магнитной карте за один месяц (пункт 3.3 договора).

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 1780303,70 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2008 по 22.06.2009, исходя из ежемесячного размера арендной платы в сумме 172 000 руб., а также задолженности за топливо в соответствии с протоколами заправок за период с 01.08.2008 по 30.10.2008 по магнитной карте компании «Сибнефть» № 318147, полученной ответчиком для заправки арендованного транспортного средства.

Поскольку доказательства внесения ответчиком арендной платы за указанный период, а также доказательства оплаты топлива в соответствии с протоколами заправок, суду не представлены, исковые требования о взыскании с ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» 1780303,70 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Утверждение ответчика о неполучении им счетов-фактур и копий протокола заправок по магнитной карте не имеет правого значения, поскольку факт получения либо не получения ответчиком указанных бухгалтерских документов не влияет на обязанность оплатить фактически оказанные ему услуги и полученное горючее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, пеней признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты, установленных пунктом 3.4.2 договора, последний уплачивает арендатору пени в размере 0, 03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Если неустойка не была предъявлена, то сумма неустойки составляет 0, 00 руб. за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей в заявленный период, истец начислил ответчику пени за период с 25.02.2009 по 25.03.2009 (с даты получения ответчиком указанной претензии) на сумму долга без НДС- 818 788, 45 руб.

Согласно расчету истца задолженность по платежам по состоянию на 25.02.2009 составила 966 168, 75 руб. При указании суммы долга истец допустил ошибку. С учетом представленных доказательств в обоснование заявленного размера задолженности по состоянию на дату предъявления претензии ответчику составила 966170, 37 руб. Вместе с тем, несмотря на допущенную ошибку, сумма задолженности без НДС, на которую истец произвел начисление пени 818788, 45 руб. (966170, 37 руб. – 18% НДС), рассчитана истцом верно.

В пункте 3.4.2 договора указано, что расчет за отчетный период (месяц) должен быть осуществлен арендатором не позднее двадцать пятого числа месяца, следующего после отчетного.

Истец произвел расчет пени на сумму долга, включающую, в том числе, задолженность за январь 2008, которая, согласно содержанию пункта 3.4.2 договора, подлежала оплате в срок до 25.02.2008. Следовательно, начисление неустойки с учетом долга за январь 2008 на основании пункту 3.4.2 договора следует производить с 26.02.2008 (следующего дня после окончания срока, не позднее которого ответчик обязан произвести расчет)

Исходя из заявленной истцом суммы долга, произведенного расчета на сумму долга без НДС, заявленного периода просрочки, пени подлежат расчету следующим образом: 818 788, 45 руб. (сумма долга без учета НДС) х 0,03 % х 26 дней (с 26.02.2009 по 23.03.2009) = 6386,55 руб.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично, в размере 6386,55 руб. В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2969866,67 руб. штрафа за расторжение договора в соответствии с п. 8.1, 8.2 договора аренды № 17АХО/2007 от 01.12.2007, рассчитанный истцом в виде разницы между общей суммой договора и суммой оказанных услуг.

Пунктом 8.1 договора аренды № 17АХО/2007 от 01.12.2007 предусмотрены основания и порядок расторжения договора, в частности, в числе оснований указано, что договор может быть досрочно расторгнут в случае, когда арендатор два или более раз по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату. В указном пункте стороны также предусмотрели и порядок расторжения договора, а именно: по взаимному согласию сторон либо по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В пункте 8.2 договора указано, что расторжение договора по требованию арендодателя является основанием для взыскания штрафных санкций согласно п. 4.3 договора, которым установлено, что в случае необоснованного отказа арендатора от услуг арендодателя, арендатор обязуется возвратить автомобиль в течение 3 (трех) дней и уплатить арендодателю штраф в размере оставшейся суммы договора, установленной п. 3.1, т.е. сумму закрытия сделки.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания условия пункта 8.2 договора следует, что основанием для начисления штрафных санкций по пункту 4.3 договора является расторжение договора по требованию арендодателя. Расторжение договора по взаимному согласию сторон как основание для начисления ответчику штрафа таким основанием в договоре не названо.

Содержание раздела 8 в целом и пункта 8.1 договора свидетельствует о том, что расторжение договора по взаимному согласию сторон либо по требованию одной из сторон представляют собой два разных (самостоятельных) порядка прекращения договорных отношений.

Как следует из письма от 06.06.2009 исх. № 35 ООО «АвтоМак» уведомило ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» о расторжении договора № 17 АХО/2007 от 01.12.2007 в соответствии с п. 8.1 договора, потребовало возвратить легковой автомобиль марки LEXUSLS460, VIN<***> и уплатить штрафные санкции предусмотренные договором. В ответ на указанное письмо ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» сообщило, что принимает предложение о расторжении договора № 17АХО/2007 от 01.12.2007, арендуемый автомобиль готовы возвратить 23.06.2009. 23.06.2009 ООО «АвтоМак» и ОАО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» подписали соглашение о расторжении договора аренды № 17АХО/2007 от 01.12.2007 с 23.06.2009.

Таким образом, договор № 17АХО/2007 от 01.12.2007 расторгнут по обоюдному согласию, требование о расторжении договора аренды в установленном порядке истцом не заявлялось.

Оценив в совокупности условия пунктов 8.1, 8.2 договора №17АХО/2007 от 01.12.2007, принимая во внимание изложенные обстоятельства, представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец необоснованно начислил ответчику штраф на основании статьи 8.2 договора, в сумме 2969866,67 руб. При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 2969866,67 руб. следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы истца по государственной пошлине на основании указанной нормы закона в сумме – 13252,72 руб. подлежит отнесению на ответчика, в сумме 22032,52 руб. - на истца, остальная сумма государственной пошлины в размере 88,10 руб. подлежит возвращению истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоМак» 1780303 руб. 70 коп. основного долга, 6386 руб. 55 коп. пени и 13252 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМак» из федерального бюджета 88 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 48 от 05.03.2009.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Председательствующий

Арбитражные заседатели:

М.А. Альтергот

ФИО1

ФИО2