Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.О. Петракевич, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Литейно-Прессовый Завод «Сегал»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска

о признании недействительным решения №16 от 30.12.2009 о применении обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 04.02.2010 №38, паспорта; ФИО2 на основании доверенности от 01.07.2009 №48, паспорта;

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 11.01.2010, удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.О. Петракевич,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Литейно-Прессовый Завод «Сегал» (далее оп тексту – ООО «Литейно-Прессовый Завод «Сегал», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №16 от 30.12.2009 о применении обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности принятия мер по взысканию задолженности по налогам, пени, штрафам, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки ООО «Литейно-Прессовый Завод «Сегал».

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.01.2010 возбуждено производство по делу.

Заявитель в судебном заседании заявленное требование подтвердил, в обоснование своей позиции привел следующие доводы:

- оспариваемое решение №16 от 30.12.2009 о принятии обеспечительных мер вынесено инспекцией во исполнение решения №56 от 23.12.2009, принятого налоговым органом по результатам проведения в отношении общества выездной налоговой проверки. В качестве основания для применения обеспечительных мер налоговым органом указано на доначисление по результатам проверки в сумме 15 988 412.01 рублей налоговых платежей, а также на несогласие налогоплательщика с указанным решением;

- основания для принятия инспекцией обеспечительных мер отсутствовали. Сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения №56 от 23.12.2009 и взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении;

- примененная инспекцией обеспечительная мера явно несоразмерна налоговым обязательствам, во исполнение которых она принята. Стоимость недвижимого имущества общества, в отношении которого введен запрет на отчуждение, составляет 39 825 013 рублей, что более чем в 2.5 раза превышает размер доначисленных решением №56 от 23.12.2009 сумм налогов, пеней и штрафов (15 988 412.01 рублей). Также инспекцией не учтено добросовестное исполнение обществом своих текущих налоговых обязательств.

Ответчик в судебном заседании заявленное требование общества не признал по следующим основаниям:

- представление налогоплательщиком возражений на акт выездной налоговой проверки; отказ от добровольной уплаты сумм налоговых платежей, начисленных по итогам выездной налоговой проверки свидетельствуют о достаточных основаниях полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении №56 от 23.12.2009;

- заявитель не указывает, каким образом оспариваемое решение №16 от 30.12.2009 о принятии обеспечительных мер, нарушает его права и законные интересы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Литейно-Прессовый Завод «Сегал» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

23.12.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска принято решение №56 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно резолютивной части которого ООО «Литейно-Прессовый Завод «Сегал» предложено уплатить 12 366 737.93 рублей налога на прибыль и 1 947 493.83 рублей пени; 114 886.62 рублей налога на добавленную стоимость и 891.66 рублей пени; 18 035 рублей единого социального налога и 639.43 рублей пени; 3776.05 рублей пени по налогу на доходы физических лиц.

Кроме того, ООО «Литейно-Прессовый Завод «Сегал» привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 18 841.89 рублей штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде 2 473 347.59 рублей штрафа за неполную уплату налога на прибыль, в виде 3607 рублей штрафа за неполную уплату единого социального налога; на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 1125.80 рублей штрафа за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на доходы физических лиц; на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 600 рублей штрафа за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В обеспечение исполнения указанного решения 30.12.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска принято решение №16 о применении обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) недвижимого имущества общества – здания с кадастровым номером №24:50:0000000:0:3683/1 площадью 3132 м², расположенного по адресу: 660111, <...> – направленных на обеспечение возможности принятия мер по взысканию задолженности по налогам, пени, штрафам, доначисленных по результатам выездной налоговой проверки ООО «Литейно-Прессовый Завод «Сегал».

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска №16 от 30.12.2009, считая его нарушающим права и законные интересы общества, 18.01.2010 ООО «Литейно-Прессовый Завод «Сегал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт, решение.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение №16 от 30.12.2009 принято налоговым органом на основании решения №56 от 23.12.2009 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами может быть, в том числе запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Таким образом, целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

Из анализа пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основанием для принятия налоговым органом обеспечительных мер являются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Следовательно, условием для принятия обеспечительных мер является наличие таких оснований, и, принимая обеспечительные меры, налоговая инспекция обязана доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Такой вывод согласуется с положениями статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, на орган, который принял это решение.

Из содержания оспариваемого решения №16 от 30.12.2009 о принятии обеспечительных мер усматривается, что основаниями для его принятия послужило доначисление по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщику в сумме 15 988 412.01 рублей налоговых платежей решением №56 от 23.12.2009, а также на несогласие налогоплательщика с решением инспекции №56 от 23.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вместе с тем суд считает, что сам по себе данный факт, а также обстоятельства и размер сумм доначисленных налогов, пеней и штрафов, взыскиваемых на основании решения инспекции №56 от 23.12.2009, не могут свидетельствовать о затруднительности или невозможности в дальнейшем исполнения указанного решения инспекции.

Оспариваемое решение №16 от 30.12.2009 не содержит информации о том, что при его принятии налоговым органом исследовались обстоятельства, связанные с тем, что непринятие таких мер может затруднить или сделать в дальнейшем невозможным исполнение решения №56 от 23.12.2009 и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в этом решении.

Налоговым органом при принятии решения №16 от 30.12.2009 не установлено действительное финансовое положение общества, а именно: не получена информация о состоянии всех имеющихся у налогоплательщика открытых в кредитных организациях расчетных счетов; не проанализировано движение денежных средств по расчетным счетам за последний период, а также предстоящее поступление платежей (возврат дебиторской задолженности); не установлено наличие товарно-материальных запасов.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Литейно-Прессовый Завод «Сегал» обладает на праве собственности следующим недвижимым имуществом:

- зданием с кадастровым номером №24:50:0000000:0:3683/1, расположенным по адресу: 660111, <...>;

- зданием с кадастровым номером №24:50:0000000:0:3683/2, расположенным по адресу: 660111, <...>;

- зданием с кадастровым номером №24-24-01/045/2008-355, расположенным по адресу: 660111, <...>;

- зданием с кадастровым номером №24:50:0400000:0631:200021, расположенным по адресу: 660111, <...>.

На основании справки ООО «Литейно-Прессовый Завод «Сегал» по состоянию на 01.01.2010 стоимость здания с кадастровым номером №24:50:0000000:0:3683/1, расположенного по адресу: 660111, <...>, составляет 39 825 013 рублей, что 2.5 раза превышает размер налоговых обязательств налогоплательщика на основании решения №56 от 23.12.2009.

Из оценки показателей бухгалтерского учета ООО «Литейно-Прессовый Завод «Сегал» за 1 квартал, 9 месяцев 2009 года, следует, что:

1) за 1 квартал 2009 года внеоборотные активы общества составили 257 009 000 рублей; оборотные активы – 870 226 000 рублей, в том числе: запасы – 217 982 000 рублей, готовая продукция и товары для перепродажи – 23 804 000 рублей, дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты – 207 287 000 рублей;

2) за 9 месяцев 2009 года внеоборотные активы общества составили 420 939 000 рублей оборотные активы общества составили рублей, в том числе: запасы – 242 522 000 рублей, готовая продукция и товары для перепродажи – 25 992 000 рублей, дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты – 206 932 000 рублей.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии у налогоплательщика на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения активов, в размере значительно превышающем сумму, начисленную по результатам выездной налоговой проверки. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности данных бухгалтерского учета общества либо фактического отсутствия имущества, налоговым органом не представлено. Доказательств того, что заявитель может скрыться или скрыть свое имущество, судом также не установлено.

Последовательность действий налогового органа по принудительному взысканию налоговых платежей определена статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что в случае недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-предпринимателя, взыскание налога производится за счет иного имущества налогоплательщика, в связи с чем вывод инспекции о невозможности взыскания при неустановлении налоговым органом общей массы принадлежащего предпринимателю имущества (как основных, так и денежных средств) неправомерен.

Судом отклоняется довод инспекции о том, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы налогоплательщика. При этом суд исходит из следующего.

Само по себе ограничение права распоряжения недвижимым имуществом ущемляет права налогоплательщика как собственника спорного имущества. Кроме того, общество пояснило, что принятые обеспечительные меры делают невозможным заключение ООО «Литейно-Прессовый Завод «Сегал» кредитных договоров под залог спорного имущества, что не позволяет обществу получить необходимые средства для ведения предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, требование ООО «Литейно-Прессовый Завод «Сегал» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска №16 от 30.12.2009 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 2000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Платежным поручением №67 от 13.01.2010 ООО «Литейно-Прессовый Завод «Сегал» уплатило 2000 рублей государственной пошлины.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела по существу с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в пользу ООО «Литейно-Прессовый Завод «Сегал» подлежит взысканию 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Литейно-Прессовый Завод «Сегал» удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска №16 от 30.12.2009 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Литейно-Прессовый Завод «Сегал».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литейно-Прессовый Завод «Сегал» 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Л.О. Петракевич