Гражданский кодекс часть 1

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании приказа от 18.06.2009 № 432 и разрешения от 18.06.2009 № 06/09,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края,

закрытое акционерное общество «Норильск-Телеком»,

при участии:

представителя заявителя: ФИО1 на основании служебного удостоверения, от 12.02.2009 ТО № 079110,

представителя ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 13.01.2010 № 04-85/65,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.М. Чурилиной,

установил:

прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора об оспаривании приказа от 18.06.2009 № 432 и разрешения от 18.06.2009 № 06/09.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.01.2010 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края и закрытое акционерное общество «Норильск-Телеком».

Определением от 14.04.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика - Енисейского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору на надлежащего ответчика – Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом Енисейского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора «О предоставлении разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух» от 18.06.2009 № 432 закрытому акционерному обществу «Норильск-Телеком» предоставлено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 06/09.

На основании указанного приказа Енисейским межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора закрытому акционерному обществу «Норильск-Телеком», расположенному по адресу: <...>, выдано разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 06/09.

Перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ, разрешённых к выбросу в атмосферный воздух стационарными источниками, расположенными на территории Норильского промышленного района, указаны в приложениях к разрешению.

Полагая, что приказ от 18.06.2009 № 432 издан неуполномоченным органом, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 06/09 выдано закрытому акционерному обществу «Норильск-Телеком» с нарушением действующего законодательства, прокурор Красноярского края обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

Статья 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обратившись в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, прокурор Красноярского края заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, сославшись на то, что о нарушении прав и законных интересов, допущенных при издании приказа от 18.06.2009 № 432 и выдаче разрешения № 06/09, органам прокуратуры стало известно 24.11.2009 из информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Исходя из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341, к основополагающим положениям, сформулированным Европейским судом и направленным на защиту имущественных прав и права на правосудие относится, в том числе доступ к суду, означающий, что имущественным правам частных лиц должна быть обеспечена судебная защита; отказ в правосудии запрещен. В ряде решений Европейский суд определил, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия. Рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в том числе усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд определил удовлетворить заявленное прокурором Красноярского края ходатайство и восстановить срок для подачи заявления об оспаривании приказа от 18.06.2009 № 432 и разрешения от 18.06.2009 № 06/09.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа, несоответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению прокурора Красноярского края Енисейское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора (ныне Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) наделено полномочиями по организации и проведению государственного контроля за охраной атмосферного воздуха исключительно на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю. Закрытое акционерное общество «Норильск-Телеком» к объектам, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю, не относится. Организация и проведение государственного контроля (государственного экологического контроля) за охраной атмосферного воздуха на объектах, не подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, осуществляется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, к которым на территории Красноярского края согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 19-п относится Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края. В связи с чем разрешение № 06/09 на выброс вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух в нарушение статей 5, 6 и 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выдано закрытому акционерному обществу «Норильск-Телеком» неуполномоченным органом.

Выводы прокурора Красноярского края основаны на информации, предоставленной ему Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю в письме от 24.11.2009 № 02-2/13-3708, а также Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 24.11.2009 № 2152-05, согласно которой в перечень объектов федерального государственного экологического контроля закрытое акционерное общество «Норильск-Телеком» не входит.

Иные доказательства того, что приказ от 18.06.2009 № 432 Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору издан и разрешение от 18.06.2009 № 06/09, выдано неуполномоченным органом, прокурор Красноярского края суду не представил, об их наличии не заявил.

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что вывод прокурора Красноярского края противоречит действующему законодательству и материалам дела.

Правовые основы охраны атмосферного воздуха установлены Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха относятся, в том числе организация и проведение государственного контроля за охраной атмосферного воздуха на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Согласно статье 6 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха относятся, в том числе организация и проведение государственного контроля (государственного экологического контроля) за охраной атмосферного воздуха, за исключением контроля на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Таким образом, организация и проведение государственного контроля (государственного экологического контроля) за охраной атмосферного воздуха на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, осуществляется органами государственной власти Российской Федерации, на объектах, не подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Органом государственной власти Российской Федерации, осуществляющим государственный экологический контроль на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, на момент издания оспариваемых ненормативных актов являлось Енисейское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Енисейском межрегиональном территориальном управлении технологического и экологического надзора, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.09.2006 № 840, Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору является территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Согласно пункту 6.8. Положения о Енисейском межрегиональном территориальном управлении технологического и экологического надзора основными задачами Управления являются осуществление в установленном порядке и в пределах своей компетенции лицензирования и разрешительной деятельности, организация и проведение государственной экологической экспертизы.

Пунктами 7.4. и 7.4.4 Положения о Енисейском межрегиональном территориальном управлении технологического и экологического надзора предусмотрено, что управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет разрешительную деятельность (в установленном порядке и в пределах установленного разграничения соответствующих полномочий между центральным аппаратом Службы и ее территориальными органами), в том числе по выдаче разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и на вредные физические воздействия на атмосферный воздух.

Органом государственной власти на территории Красноярского края является Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края.

Согласно пункту 1.1. Положения о службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 19-п «Об утверждении Положения о службе по контролю в сфере природопользования красноярского края», Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет государственный контроль и надзор, в том числе в области охраны атмосферного воздуха.

Пунктом 1.3. Положения о Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края определено, что Служба находится в ведении Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

В соответствии с пунктом 3.6. Положения о Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края в компетенцию службы входит осуществление государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) за объектами хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящимися на территории края, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством, в том числе государственный контроль за охраной атмосферного воздуха.

По пункту 3.12. Положения о Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края к полномочиям службы относится, в том числе выдача разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником.

В соответствии с пунктом 3.14. Положения о Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края в компетенцию Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края входит осуществление контроля за соблюдением законодательства об экологической экспертизе при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на объектах, подлежащих государственному экологическому контролю, осуществляемому службой.

Изложенное свидетельствует о том, что Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края осуществляет государственный экологический контроль за охраной атмосферного воздуха объектов, не подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 285.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 285 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации утверждает списки конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, в соответствии с перечнем, утвержденным настоящим Постановлением.

Список конкретных объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, в соответствии с названным перечнем Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации не утвержден.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Перечня объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, к объектам хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящимся в ведении Российской Федерации, подлежащим федеральному государственному экологическому контролю относятся, в том числе объекты, относящиеся к линиям связи, включая телекоммуникационные сети, а также линейные объекты, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий.

Судом установлено, что закрытое акционерное общество «Норильск-Телеком» является субъектом естественных монополий, имеет линии связи, включая телекоммуникационные сети, а также линейные объекты, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, следовательно, подлежащие федеральному государственному экологическому контролю.

Так, из материалов дела (устава общества, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.05.2009, лицензий, выданных Управлением использования радиочастного спектра и лицензирования в сфере связи, на услуги внутризоновой телефонной связи №№65897 и 65898; на услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа № 65899; на услуги подвижной радиосвязи в сети связи общего пользования № 65901; на услуги связи по предоставлению каналов связи № 65902; на телематические услуги связи № 65904; на услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа № 65906, свидетельства о государственной регистрации права от 23.03.2009, приказа Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 11.12.2009 № 382-с/4 «Об установлении коэффициентов и утверждении тарифов на услуги местной и внутризоновой телефонной связи, предоставляемые ОАО «Сибирьтелеком» и операторами связи на территории Республики Алтай, Республики Хакасия, Республики Бурятия, Алтайского, Красноярского и Забайкальского краев, Новосибирской, Кемеровской, Омской, Иркутской, Томской областей» (приложений №№ 16 и 17 к нему) следует, что закрытое акционерное общество «Норильск-Телеком» осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг связи.

В соответствии с приложением к соглашению о взаимодействии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Совета администрации Красноярского края по вопросам разрешительной и контрольной деятельности в сфере охраны окружающей среды от 12.02.2008 «Список объектов негативного воздействия на окружающую среду, стоящих на учете в Енисейском межрегиональном территориальном управлении технологического и экологического надзора и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю в сфере охраны окружающей среды по Красноярскому краю на 01.09.2007» закрытое акционерное общество «Норильск-Телеком» имеет объекты (служебные помещения), подлежащие федеральному государственному экологическому контролю.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов участвуют в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий.

Порядок участия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и пределы осуществляемого ими государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» органы регулирования естественных монополий формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 26.08.2004 № 59 утверждено Временное положение о реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

Согласно пункту 3 Временного положения о реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, в реестр включаются хозяйствующие субъекты, независимо от организационно-правовой формы и форм собственности, осуществляющие деятельность в том числе в сфере услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

Реестр субъектов естественных монополий услуг связи, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль является приложением 6 Временного положения о реестре субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

Из приказов Федеральной службы по тарифам от 19.12.2005 № 689-с «О включении общества с ограниченной ответственностью «Норильск-Телеком» и от 04.12.2008 № 444-с «О внесении изменений в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» следует, что закрытое акционерное общество «Норильск-Телеком», осуществляющее деятельность в сфере услуг (предоставление услуг передачи данных; телематических служб; местной телефонной связи) включено в реестр субъектов естественных монополий в области связи в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, в раздел II «Услуги электросвязи», под регистрационным номером 24-2-3; в отношении общества введено государственное регулирование и контроль.

Изложенное свидетельствует о том, что закрытое акционерное общество «Норильск-Телеком» является субъектом естественных монополий, имеющим объекты, в отношении которых введено государственное регулирование и контроль.

Таким образом Енисейское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора являлось уполномоченным органом на издание оспариваемого приказа и выдачу соответствующего разрешения.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 4 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов России от 31.10.2008 № 288 (далее по тексту - Административного регламента), разрешениями на выбросы, сбросы загрязняющих веществ устанавливаются количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух, сбросу в окружающую среду при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1. Административного регламента разрешениями на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются количества вредных (загрязняющих) веществ, допускаемых к выбросу в атмосферный воздух по каждой отдельной производственной территории (для территориально обособленного подразделения) индивидуального предпринимателя и юридического лица, подлежащего федеральному государственному экологическому контролю.

Пунктом 5 Административного регламента предусмотрено, что конечным результатом исполнения государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду является выдача разрешений на выбросы, сбросы хозяйствующим субъектам, осуществляющим любые виды хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, которая приводит к выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух, - разрешения на выбросы.

По пункту 6 Административного регламента исполнение государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду осуществляется территориальными органами Ростехнадзора на безвозмездной основе.

Согласно пункту 11.1 Административного регламента государственная функция по выдаче разрешения на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду осуществляется территориальными органами Ростехнадзора.

Порядок разработки и утверждения нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и временно согласованных выбросов, определяет Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183.

В соответствии с пунктом 6 Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

На территории Красноярского края в период издания приказа от 18.06.2009 № 432 и выдачи разрешения от 18.06.2009 № 06/09 таким органом являлось Енисейское межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора, действующее на основании Приказа Ростехнадзора от 15.09.2006 № 840 «Об утверждении и введении в действие положения о Енисейском межрегиональном территориальном управлении технологического и экологического надзора».

На основании вышеизложенного, суд полагает, что приказ от 18.06.2009 № 432 Енисейского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора «О предоставлении разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух» издан и разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 06/09 от 18.06.2009 выдано уполномоченным органом.

Следовательно, оспариваемые ненормативные акты не противоречат действующему законодательству, в частности, Федеральному закону от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю», а также не нарушают экономические интересы Российской Федерации и Красноярского края в части получаемой ими платы за негативное воздействие на окружающую среду.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать прокурору Красноярского края в удовлетворении требования о признании недействительными приказа Енисейского межрегионального управлению по технологическому и экологическому надзору от 18.06.2009 № 432 «О предоставлении разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух» и разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 06/09 от 18.06.2009.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 № 285 «О перечне объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Чурилина